অনুরূপ, বরং 'সারা-হ' (মুক্তি/ছেড়ে দেওয়া) এবং 'ফিরাক' (বিচ্ছেদ) শব্দদ্বয় কুরআনে তালাক ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছে। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {হে মুমিনগণ! যখন তোমরা মুমিন নারীদের বিবাহ করো, অতঃপর তাদের স্পর্শ করার পূর্বে তালাক দাও, তখন তোমাদের জন্য তাদের উপর কোনো ইদ্দত নেই যা তোমরা গণনা করবে। সুতরাং তোমরা তাদেরকে ভোগ-সামগ্রী দাও এবং উত্তম পন্থায় বিদায় দাও (সারা-হান জামীলা)} [সূরা আল-আহযাব ৩৩:৪৯]।

এখানে তিনি (আল্লাহ) প্রবেশের পূর্বে তালাকের পর তাদেরকে বিদায় দিতে (তাসরীহ) আদেশ করেছেন। আর এটি হলো বায়িন তালাক (তালাক বা-ইন), যাতে রুজু (ফিরিয়ে নেওয়ার অধিকার) নেই। মুসলিমদের ঐকমত্যে এখানে 'তাসরীহ' (বিদায় দেওয়া) দ্বারা নতুন করে তালাক দেওয়া বোঝানো হয়নি। আল্লাহ তাআলা আরও বলেছেন: {আর যখন তোমরা স্ত্রীদের তালাক দাও, অতঃপর তারা তাদের ইদ্দতের সময়কাল পূর্ণ করে ফেলে, তখন তোমরা তাদেরকে উত্তম পন্থায় রেখে দাও} [সূরা আল-বাকারা ২:২৩১]। এবং অন্য আয়াতে (রয়েছে): {অথবা উত্তম পন্থায় তাদেরকে বিচ্ছেদ দাও (ফারিকু-হুননা বি-মা'রুফ)}।

সুতরাং এখানে 'ফিরাক' (বিচ্ছেদ) এবং 'সারা-হ' (মুক্তি) শব্দদ্বয় দ্বারা তালাক উদ্দেশ্য নয়। আর রুজ'ঈ তালাকপ্রাপ্তা নারীর ক্ষেত্রে, স্বামী তাকে ফিরিয়ে নেওয়া এবং তার পথ ছেড়ে দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত (বাছাই করার ক্ষমতা রাখে)। এর জন্য দ্বিতীয় তালাকের প্রয়োজন হয় না।

আর দ্বিতীয় ভূমিকা (আল-মুক্বাদ্দিমাতুস সানিয়াহ) প্রসঙ্গে: শারী'আতের ভাষণে কোনো শব্দ সুস্পষ্ট (সরীহ) হলেই যে তা প্রত্যেক বক্তার ভাষণেও সুস্পষ্ট হবে, এমনটা আবশ্যক নয়। এর বিস্তারিত আলোচনা অন্য স্থানে রয়েছে।

এখানে উদ্দেশ্য হলো, যে ব্যক্তি বলে যে 'ইজারা' (ভাড়া) হলো এক প্রকার 'বিক্রয়' (বাই'), সে যদি এর দ্বারা 'বিশেষ বিক্রয়' (আল-বাই' আল-খাস) উদ্দেশ্য করে—যা সাধারণভাবে (নিরঙ্কুশভাবে) 'বিক্রয়' শব্দটি থেকে বোঝা যায়—তাহলে তা সঠিক নয়। কারণ, সেই (বিশেষ বিক্রয়) চুক্তি কেবল নির্দিষ্ট বস্তুসমূহের উপর অথবা যিম্মায় (দায়িত্বে) নিশ্চিতকৃত বস্তুর উপর সম্পাদিত হয়। আর যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে ইজারা হলো সাধারণ বিনিময়ের (আল-মু'আওয়াদা আল-'আম্মাহ) একটি প্রকার, যা বস্তু (আ'ইয়ান) এবং উপকারিতা (মানাফি') উভয়ের উপর চুক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে: তবে এটি সঠিক।

কিন্তু তার এই কথা যে, সাধারণ বিনিময় (আল-মু'আওয়াদা আল-'আম্মাহ) অস্তিত্বহীন বস্তুর (মা'দূম) উপর হতে পারে না—এটি নিছক দাবি নয়, বরং মিথ্যা দাবি। কারণ, শারী'আত অস্তিত্বহীন বস্তুর উপর সাধারণ বিনিময়কে বৈধ করেছে। আর যদি সে উপকারের (মানাফি') বিক্রয়কে ক্বিয়াস করে...