দ্বিতীয়ত: তার (ঐ ব্যক্তির) ক্ষেত্রে তা হারাম নয়; কারণ তার কাছে নিষেধাজ্ঞার (তাহরীমের) দলীল পৌঁছেনি। যদিও তা অন্যের ক্ষেত্রে হারাম। সুতরাং ঐ ব্যক্তির নিজস্ব কার্যকলাপ হারাম হবে না। আর এই মতপার্থক্য কাছাকাছি এবং এটি মূলত শব্দগত মতপার্থক্যের (ইখতিলাফ ফিল ইবারাহ) অনুরূপ।

সুতরাং, যখন শাস্তির (ওয়াঈদ-এর) হাদীসগুলো মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়, তখন এই কথাই বলা যেতে পারে। কারণ উলামায়ে কেরামগণ ঐ কাজের নিষেধাজ্ঞার (তাহরীমের) ক্ষেত্রে প্রমাণ পেশ করার বিষয়ে একমত, যার উপর শাস্তির হুমকি দেওয়া হয়েছে—তা ঐকমত্যের (উইফাক) স্থান হোক বা মতপার্থক্যের (খিলাফ) স্থান হোক। বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাদের প্রয়োজন হয় মতপার্থক্যের ক্ষেত্রগুলোতে সেগুলোর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করা। কিন্তু তারা (উলামাগণ) শাস্তির (ওয়াঈদ-এর) উপর প্রমাণ পেশ করার ক্ষেত্রে মতপার্থক্য করেছেন, যখন তা (প্রমাণ) আমাদের উল্লিখিত কারণ অনুযায়ী 'ক্বতঈ' (সুনিশ্চিত) না হয়।

যদি প্রশ্ন করা হয়: আপনারা কেন বলেন না যে, শাস্তির হাদীসগুলো মতপার্থক্যের ক্ষেত্রকে অন্তর্ভুক্ত করে না; বরং তা কেবল ঐকমত্যের ক্ষেত্রকেই অন্তর্ভুক্ত করে? আর যে কোনো কাজ যার কর্তাকে অভিশাপ দেওয়া হয়েছে, অথবা যার উপর ক্রোধ বা শাস্তির হুমকি দেওয়া হয়েছে, তা এমন কাজের উপর প্রযোজ্য হবে যার হারাম হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে—যাতে কিছু মুজতাহিদ (ইজতিহাদকারী) শাস্তির আওতাভুক্ত না হন, যখন তিনি এমন কাজ করেন যা তিনি হালাল (বৈধ) বলে বিশ্বাস করেন। বরং বিশ্বাসকারী (মু'তাকিদ) কর্মসম্পাদনকারীর চেয়েও অধিক গুরুতর; কারণ তিনিই তাকে কাজটি করার নির্দেশ দেন। তাহলে কি তিনি (মুজতাহিদ) অনিবার্যভাবে (বিল ইস্তিলযাম) অভিশাপ বা ক্রোধের শাস্তির হুমকির সাথে যুক্ত হবেন?

আমরা বলব: এর উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়: (প্রথমত: নিষেধাজ্ঞার (তাহরীমের) প্রকৃতি হয় মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত।