قَوْلٍ لِأَجْلِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ مِنْ الْحَقِّ هُوَ مَحْمُودٌ فِيهِ بِخِلَافِ إصْرَارِهِ عَلَى قَوْلٍ لَا حُجَّةَ مَعَهُ عَلَيْهِ وَتَرْكُ الْقَوْلِ الَّذِي وَضَحَتْ حُجَّتُهُ أَوْ الِانْتِقَالُ عَنْ قَوْلٍ إلَى قَوْلٍ لِمُجَرَّدِ عَادَةٍ وَاتِّبَاعِ هَوًى فَهَذَا مَذْمُومٌ. وَإِذَا كَانَ الْإِمَامُ الْمُقَلَّدُ قَدْ سَمِعَ الْحَدِيثَ وَتَرَكَهُ - لَا سِيَّمَا إذَا كَانَ قَدْ رَوَاهُ أَيْضًا - فَمِثْلُ هَذَا وَحْدَهُ لَا يَكُونُ عُذْرًا فِي تَرْكِ النَّصِّ فَقَدْ بَيَّنَّا فِيمَا كَتَبْنَاهُ فِي ` رَفْعِ الْمَلَامِ عَنْ الْأَئِمَّةِ الْأَعْلَامِ ` نَحْوَ عِشْرِينَ عُذْرًا لِلْأَئِمَّةِ فِي تَرْكِ الْعَمَلِ بِبَعْضِ الْحَدِيثِ وَبَيَّنَّا أَنَّهُمْ يُعْذَرُونَ فِي التَّرْكِ لِتِلْكَ الْأَعْذَارِ وَأَمَّا نَحْنُ فَمَعْذُورُونَ فِي تَرْكِهَا لِهَذَا الْقَوْلِ. فَمَنْ تَرَكَ الْحَدِيثَ لِاعْتِقَادِهِ أَنَّهُ لَمْ يَصِحَّ؛ أَوْ أَنَّ رَاوِيَهُ مَجْهُولٌ وَنَحْوَ ذَلِكَ؛ وَيَكُونُ غَيْرُهُ قَدْ عَلِمَ صِحَّتَهُ وَثِقَةَ رَاوِيهِ: فَقَدْ زَالَ عُذْرُ ذَلِكَ فِي حَقِّ هَذَا وَمَنْ تَرَكَ الْحَدِيثَ لِاعْتِقَادِهِ أَنَّ ظَاهِرَ الْقُرْآنِ يُخَالِفُهُ؛ أَوْ الْقِيَاسِ؛ أَوْ عَمَلٍ لِبَعْضِ الْأَمْصَارِ؛ وَقَدْ تَبَيَّنَ لِلْآخَرِ أَنَّ ظَاهِرَ الْقُرْآنِ لَا يُخَالِفُهُ؛ وَأَنَّ نَصَّ الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ مُقَدَّمٌ عَلَى الظَّوَاهِرِ؛ وَمُقَدَّمٌ عَلَى الْقِيَاسِ وَالْعَمَلِ: لَمْ يَكُنْ عُذْرُ ذَلِكَ الرَّجُلِ عُذْرًا فِي حَقِّهِ؛ فَإِنَّ ظُهُورَ الْمَدَارِكِ الشَّرْعِيَّةِ لِلْأَذْهَانِ وَخَفَاءَهَا عَنْهَا أَمْرٌ لَا يَنْضَبِطُ طَرَفَاهُ لَا سِيَّمَا إذَا كَانَ التَّارِكُ لِلْحَدِيثِ مُعْتَقِدًا أَنَّهُ قَدْ تَرَكَ الْعَمَلَ بِهِ الْمُهَاجِرُونَ وَالْأَنْصَارُ أَهْلُ الْمَدِينَةِ النَّبَوِيَّةِ وَغَيْرِهَا الَّذِينَ يُقَالُ: إنَّهُمْ لَا يَتْرُكُونَ الْحَدِيثَ إلَّا لِاعْتِقَادِهِمْ أَنَّهُ مَنْسُوخٌ أَوْ مُعَارَضٌ بِرَاجِحِ وَقَدْ بَلَغَ مَنْ بَعْدَهُ أَنَّ الْمُهَاجِرِينَ
কোনো মত (ক্বওল) থেকে সরে আসা—যা তার কাছে সত্য হিসেবে স্পষ্ট হয়েছে তার কারণে—তাতে সে প্রশংসিত (মাহমূদ)। এর বিপরীতে, এমন কোনো মতের উপর জিদ করা যার পক্ষে তার কাছে কোনো প্রমাণ (হুজ্জাহ) নেই, অথবা এমন মত ত্যাগ করা যার প্রমাণ স্পষ্ট হয়ে গেছে, কিংবা কেবল অভ্যাস বা প্রবৃত্তির অনুসরণ করে এক মত থেকে অন্য মতে চলে যাওয়া—এটা নিন্দনীয় (মাযমুম)।

আর যখন কোনো মুকাল্লাদ ইমাম (অনুসৃত ইমাম) হাদীস শুনেছেন এবং তা বর্জন করেছেন—বিশেষত যদি তিনি নিজেও তা বর্ণনা করে থাকেন—তবে কেবল এই বিষয়টিই (এককভাবে) নস (স্পষ্ট টেক্সট) বর্জনের ক্ষেত্রে ওজর (কারণ) হতে পারে না। আমরা আমাদের লিখিত গ্রন্থ ‘রাফউল মালাম আনিল আইম্মাতিল আ'লাম’ (رفع الملام عن الأئمة الأعلام)-এ ইমামগণের জন্য কিছু হাদীসের উপর আমল (অনুশীলন) বর্জনের প্রায় বিশটি ওজর স্পষ্ট করেছি। এবং আমরা স্পষ্ট করেছি যে, তারা সেই ওজরগুলোর কারণে বর্জনের ক্ষেত্রে ক্ষমাপ্রাপ্ত (মা'যূর)। আর আমরা এই মতের কারণে (অর্থাৎ, ইমামদের ওজর জানার কারণে) তাদের সেই বর্জন অনুসরণ না করার ক্ষেত্রে ক্ষমাপ্রাপ্ত।

সুতরাং, যে ব্যক্তি এই বিশ্বাসে হাদীস বর্জন করেছে যে, তা সহীহ (বিশুদ্ধ) নয়; অথবা তার বর্ণনাকারী (রাবী) মাজহুল (অজ্ঞাত) ইত্যাদি, কিন্তু অন্য কেউ যদি তার বিশুদ্ধতা ও বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে অবগত হয়: তবে এই ব্যক্তির (যে অবগত হয়েছে) ক্ষেত্রে সেই বর্জনকারীর ওজর আর অবশিষ্ট থাকে না।

আর যে ব্যক্তি এই বিশ্বাসে হাদীস বর্জন করেছে যে, কুরআনের বাহ্যিক অর্থ (যাহির) তার বিরোধী; অথবা ক্বিয়াস (অনুমান) তার বিরোধী; অথবা কিছু অঞ্চলের (আমসার) আমল (অনুশীলন) তার বিরোধী; কিন্তু অন্য কারো কাছে যদি স্পষ্ট হয়ে যায় যে, কুরআনের বাহ্যিক অর্থ তার বিরোধী নয়; এবং সহীহ হাদীসের নস (টেক্সট) বাহ্যিক অর্থের উপর অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত; এবং ক্বিয়াস ও আমলের উপরও অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত: তবে সেই ব্যক্তির ওজর এই ব্যক্তির (যে অবগত হয়েছে) ক্ষেত্রে ওজর হিসেবে গণ্য হবে না।

কেননা শরয়ী উৎসসমূহের (মাদারিক) মস্তিষ্কের কাছে স্পষ্ট হওয়া এবং তা থেকে গোপন থাকা এমন একটি বিষয় যার উভয় দিককে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না (অর্থাৎ, তা সুনির্দিষ্ট নয়)। বিশেষত যখন হাদীস বর্জনকারী এই বিশ্বাস পোষণ করে যে, মুহা-জিরীন ও আনসারগণ, যারা মদীনা মুনাওয়ারা ও অন্যান্য স্থানের অধিবাসী, তারা এর উপর আমল করা ছেড়ে দিয়েছেন—যাদের সম্পর্কে বলা হয়: তারা হাদীস বর্জন করেন না, কেবল এই বিশ্বাসে ছাড়া যে, তা মানসুখ (রহিত) অথবা কোনো শক্তিশালী দলীল (রাজিহ) দ্বারা তার বিরোধিতা করা হয়েছে। অথচ তার পরবর্তী ব্যক্তির কাছে এই খবর পৌঁছেছে যে, মুহা-জিরীনগণ...।

(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 214)