وهذه الرواية تفيد أن سعيداً كان أكثرهم حديثاً عن قتادة(1)، ومع ذلك لم يقبل الإمام أحمد زيادته لمخالفته بقية أصحاب قتادة، وفيهم هشام الدستوائي. وقد جاء عن أحمد ما يدل على تقديم هشام الدستوائي على سعيد. قال أبو زرعة الدمشقي: أخبرني أحمد بن حنبل وذكر سعيد بن أبي عروبة وهشام الدستوائي أن الاختلاف عن هشام في حديث قتادة أقل منه في حديث سعيد. قال أبو زرعة: ورأيت أحمد بن حنبل لهشام أكثر تقديماً في قتادة لضبطه وقلة الاختلاف عنه. ا. هـ(2).
فاجتماع هشام وشعبة على عدم ذكر الزيادة التي تفرد سعيد بذكرها قرينة قوية لردها.
ومن القرائن لعدم قبول الإمام أحمد لهذه الزيادة أن ابن عمر روى حديث عتق الشخص نصيباً له في مملوك مشترك فلم يذكر السعاية. قال عبد الله عن أحمد: "أذهب إلى حديث ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: "من كان له مال عُتق في ماله، وإن لم يكن له فقد عتق منه ما عُتق"، رواه مالك، وعبيد الله عن نافع، إلا أن أيوب قال: قوله: "عتق منه ما عُتق" لا أدري فيما رواه عن النبي صلى الله عليه وسلم أم قول نافع"(3). فالظاهر أنه تفرد بذكرها مرفوعة إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
ومن القرائن أيضاً أن الرواة اختلفوا على سعيد بن أبي عروبة في ذكر السعاية، حيث لم يذكر ذلك روح عن سعيد، قاله أبو عوانة عن أحمد(4).
ومن الأدلة لردّ هذه الزيادة أن هماماً روى هذا الحديث عن قتادة فذكره--------------------------------------------
(1) وعن يحيى القطان تصريح بذلك، فروى البيهقي من طريق علي بن المديني عنه قال: شعبة أعلم الناس بحديث قتادة، ما سمع منه وما لم يسمع، هشام أحفظ، وسعيد أكثر السنن الكبرى 10/ 282.
(2) تاريخ أبي زرعة الدمشقي 1/ 451 - 452 رقم 1136، 1137.
(3) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابنه عبد الله 3/ 1191 رقم 1644.
(4) الموضع نفسه. وكذلك قاله أبو داود السنن 4/ 255.
فاجتماع هشام وشعبة على عدم ذكر الزيادة التي تفرد سعيد بذكرها قرينة قوية لردها.
ومن القرائن لعدم قبول الإمام أحمد لهذه الزيادة أن ابن عمر روى حديث عتق الشخص نصيباً له في مملوك مشترك فلم يذكر السعاية. قال عبد الله عن أحمد: "أذهب إلى حديث ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: "من كان له مال عُتق في ماله، وإن لم يكن له فقد عتق منه ما عُتق"، رواه مالك، وعبيد الله عن نافع، إلا أن أيوب قال: قوله: "عتق منه ما عُتق" لا أدري فيما رواه عن النبي صلى الله عليه وسلم أم قول نافع"(3). فالظاهر أنه تفرد بذكرها مرفوعة إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
ومن القرائن أيضاً أن الرواة اختلفوا على سعيد بن أبي عروبة في ذكر السعاية، حيث لم يذكر ذلك روح عن سعيد، قاله أبو عوانة عن أحمد(4).
ومن الأدلة لردّ هذه الزيادة أن هماماً روى هذا الحديث عن قتادة فذكره--------------------------------------------
(1) وعن يحيى القطان تصريح بذلك، فروى البيهقي من طريق علي بن المديني عنه قال: شعبة أعلم الناس بحديث قتادة، ما سمع منه وما لم يسمع، هشام أحفظ، وسعيد أكثر السنن الكبرى 10/ 282.
(2) تاريخ أبي زرعة الدمشقي 1/ 451 - 452 رقم 1136، 1137.
(3) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابنه عبد الله 3/ 1191 رقم 1644.
(4) الموضع نفسه. وكذلك قاله أبو داود السنن 4/ 255.
এই বর্ণনাটি নির্দেশ করে যে, তাদের মধ্যে সাঈদ কাতাদাহ থেকে সবচেয়ে বেশি হাদিস বর্ণনা করতেন(১)। তা সত্ত্বেও ইমাম আহমাদ তার অতিরিক্ত অংশটুকু গ্রহণ করেননি, কারণ তিনি কাতাদাহর অন্যান্য সাথীদের বিরোধিতা করেছেন, যাদের মধ্যে হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়িও রয়েছেন। আহমাদ থেকে এমন বর্ণনা পাওয়া যায় যা সাঈদের ওপর হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়িকে প্রাধান্য দেওয়ার প্রমাণ দেয়। আবু যুরআ আদ-দিমাশকি বলেন: আহমাদ ইবনে হাম্বল আমাকে জানিয়েছেন—এবং তিনি সাঈদ ইবনে আবি আরূবা ও হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়ির কথা উল্লেখ করেছেন—যে কাতাদাহর হাদিসের ক্ষেত্রে সাঈদের তুলনায় হিশামের বর্ণনায় মতভেদ কম। আবু যুরআ বলেন: আমি দেখেছি আহমাদ ইবনে হাম্বল কাতাদাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে হিশামকে বেশি প্রাধান্য দিতেন, তার নির্ভুলতা এবং তার বর্ণনায় মতভেদ কম হওয়ার কারণে। সমাপ্ত।(2).
সাঈদ এককভাবে যে অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেছেন, হিশাম ও শু’বা কর্তৃক তা উল্লেখ না করা সেটি প্রত্যাখ্যান করার একটি শক্তিশালী আলামত।
ইমাম আহমাদ কর্তৃক এই অতিরিক্ত অংশটি গ্রহণ না করার অন্যতম কারণ হলো, ইবনে উমর যখন কোনো ব্যক্তির যৌথ মালিকানাধীন দাসের নিজের অংশ মুক্ত করার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি ‘সাআয়া’ (দাসের অবশিষ্ট অংশ মুক্ত করার জন্য পরিশ্রম করা) এর কথা উল্লেখ করেননি। আব্দুল্লাহ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেন: “আমি ইবনে উমরের হাদিসটি গ্রহণ করি যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত: ‘যার সম্পদ আছে, তার সম্পদ থেকে (দাসটি) মুক্ত হয়ে যাবে; আর যদি তার সম্পদ না থাকে, তবে তার যতটুকু অংশ মুক্ত হওয়ার ততটুকু মুক্ত হবে।’ এটি মালিক ও উবায়দুল্লাহ নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে আইয়ুব বলেছেন: তার কথা: ‘তার যতটুকু অংশ মুক্ত হওয়ার ততটুকু মুক্ত হবে’—আমি জানি না এটি তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন নাকি এটি নাফে’-এর উক্তি।”(৩)। সুতরাং এটি স্পষ্ট যে, তিনি এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করে (মারফূ’ হিসেবে) বর্ণনায় একাকী হয়ে গেছেন।
আরেকটি আলামত হলো, সাঈদ ইবনে আবি আরূবার বর্ণনায় ‘সাআয়া’ উল্লেখ করার ব্যাপারে বর্ণনাকারীরা মতভেদ করেছেন; যেখানে রাউহ সাঈদ থেকে এটি উল্লেখ করেননি। আবু আওয়ানা এটি আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন(৪)।
এই অতিরিক্ত অংশটি প্রত্যাখ্যান করার অন্যতম দলিল হলো, হাম্মাম কাতাদাহ থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি উল্লেখ করেছেন...--------------------------------------------
(১) ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে এর স্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে; বায়হাকি আলি ইবনুল মাদিনির সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: শু’বা কাতাদাহর হাদিস সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত—তিনি কী শুনেছেন আর কী শোনেননি সে বিষয়ে; হিশাম অধিক মুখস্থকারী (হাফেয), আর সাঈদের কাছে সবচেয়ে বেশি হাদিস রয়েছে। আস-সুনানুল কুবরা ১০/২৮২।
(২) তারিখু আবি যুরআ আদ-দিমাশকি ১/৪৫১ - ৪৫২, নম্বর ১১৩৬, ১১৩৭।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—তার পুত্র আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/১১৯১, নম্বর ১৬৪৪।
(৪) একই স্থান। অনুরূপভাবে আবু দাউদ এটি উল্লেখ করেছেন, আস-সুনান ৪/২৫৫।
সাঈদ এককভাবে যে অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেছেন, হিশাম ও শু’বা কর্তৃক তা উল্লেখ না করা সেটি প্রত্যাখ্যান করার একটি শক্তিশালী আলামত।
ইমাম আহমাদ কর্তৃক এই অতিরিক্ত অংশটি গ্রহণ না করার অন্যতম কারণ হলো, ইবনে উমর যখন কোনো ব্যক্তির যৌথ মালিকানাধীন দাসের নিজের অংশ মুক্ত করার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি ‘সাআয়া’ (দাসের অবশিষ্ট অংশ মুক্ত করার জন্য পরিশ্রম করা) এর কথা উল্লেখ করেননি। আব্দুল্লাহ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেন: “আমি ইবনে উমরের হাদিসটি গ্রহণ করি যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত: ‘যার সম্পদ আছে, তার সম্পদ থেকে (দাসটি) মুক্ত হয়ে যাবে; আর যদি তার সম্পদ না থাকে, তবে তার যতটুকু অংশ মুক্ত হওয়ার ততটুকু মুক্ত হবে।’ এটি মালিক ও উবায়দুল্লাহ নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে আইয়ুব বলেছেন: তার কথা: ‘তার যতটুকু অংশ মুক্ত হওয়ার ততটুকু মুক্ত হবে’—আমি জানি না এটি তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন নাকি এটি নাফে’-এর উক্তি।”(৩)। সুতরাং এটি স্পষ্ট যে, তিনি এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করে (মারফূ’ হিসেবে) বর্ণনায় একাকী হয়ে গেছেন।
আরেকটি আলামত হলো, সাঈদ ইবনে আবি আরূবার বর্ণনায় ‘সাআয়া’ উল্লেখ করার ব্যাপারে বর্ণনাকারীরা মতভেদ করেছেন; যেখানে রাউহ সাঈদ থেকে এটি উল্লেখ করেননি। আবু আওয়ানা এটি আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন(৪)।
এই অতিরিক্ত অংশটি প্রত্যাখ্যান করার অন্যতম দলিল হলো, হাম্মাম কাতাদাহ থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি উল্লেখ করেছেন...--------------------------------------------
(১) ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে এর স্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে; বায়হাকি আলি ইবনুল মাদিনির সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: শু’বা কাতাদাহর হাদিস সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত—তিনি কী শুনেছেন আর কী শোনেননি সে বিষয়ে; হিশাম অধিক মুখস্থকারী (হাফেয), আর সাঈদের কাছে সবচেয়ে বেশি হাদিস রয়েছে। আস-সুনানুল কুবরা ১০/২৮২।
(২) তারিখু আবি যুরআ আদ-দিমাশকি ১/৪৫১ - ৪৫২, নম্বর ১১৩৬, ১১৩৭।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—তার পুত্র আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/১১৯১, নম্বর ১৬৪৪।
(৪) একই স্থান। অনুরূপভাবে আবু দাউদ এটি উল্লেখ করেছেন, আস-সুনান ৪/২৫৫।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 838)