تعني بهذا؟ قال: وهب بن جرير(1) قال أحمد: "ما رئي وهب عند شعبة، ولكن كان صاحب سنة، حدث ـ زعموا ـ عن شعبة نحواً من أربعة آلاف حديث. قال عفان: هذه أحاديث الرُّصاصي. قال عبد الله: قلت لأبي: ما هذا الرصاصي؟ قال: كان إنسان بالبصرة يقال له الرصاصي، وكان قد سمع من شعبة حديثاً كثيراً واسمه عبد الرحمن بن زياد، وقع إلى مصر"(2).
لكن روى الإمام أحمد عن وهب ما يثبت سماعه من شعبة، قال: "قال وهب بن جرير: كتب لي أبي إلى شعبة فكنت أجئ فأسأله"(3).
والحاصل أن وهب بن جرير مع توثيق بعض الأئمة له(4) لم يكن من تلاميذ شعبة الأثبات الملازمين له، فإذا روى حديثاً من حديث شعبة وليس عند واحد من أولئك التلاميذ، فلا يحتمل منه مثل ذلك التفرد، وإن جاء بما يخالف ما عندهم فذاك أشد، وهو الحال في هذا الحديث الذي أنكره عليه الإمام أحمد.
ومن الاعتبارات التي يمكن أن يرجع إليها خروج الإمام أحمد عن أصله في هذا الباب كون تفرد الراوي الثقة الثبت تضمّن وجهاً أو أكثر من المخالفة لرواية من هو أولى منه عن ذلك الشيخ الذي تفرد عنه، وإلى هذا الاعتبار يرجع ردّ الإمام أحمد لتفرد عبد الله بن دينار بحديث النهي عن بيع الولاء وهبته عن عبد الله بن عمر،--------------------------------------------
(1) الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2531.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 313 رقم 2387.
(3) الموضع نفسه.
(4) وثقه ابن معين، وقال أبو جاتم: صدوق صالح الحديث، وقال النسائي: ليس به بأس تهذيب الكمال 31/ 123 - 124. وقال الدورقي: إذا خرجت حديث شعبة لم أقدّم على وهب بن جرير أحداً الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2531، ولم أر غيره من الحفاظ قدم وهباً في أصحاب شعبة.
وقد قال أبو حاتم لما سئل عن حرمي بن عمارة: ليس هو في عِداد يحيى بن سعيد، وعبد الرحمن بن مهدي، وغندر، هو مع عبد الصمد بن عبد الوارث، ووهب بن جرير وأمثالهما الجرح والتعديل 3/ 307. فهو صريح في تأخر طبقة وهب عند أبي حاتم.
لكن روى الإمام أحمد عن وهب ما يثبت سماعه من شعبة، قال: "قال وهب بن جرير: كتب لي أبي إلى شعبة فكنت أجئ فأسأله"(3).
والحاصل أن وهب بن جرير مع توثيق بعض الأئمة له(4) لم يكن من تلاميذ شعبة الأثبات الملازمين له، فإذا روى حديثاً من حديث شعبة وليس عند واحد من أولئك التلاميذ، فلا يحتمل منه مثل ذلك التفرد، وإن جاء بما يخالف ما عندهم فذاك أشد، وهو الحال في هذا الحديث الذي أنكره عليه الإمام أحمد.
ومن الاعتبارات التي يمكن أن يرجع إليها خروج الإمام أحمد عن أصله في هذا الباب كون تفرد الراوي الثقة الثبت تضمّن وجهاً أو أكثر من المخالفة لرواية من هو أولى منه عن ذلك الشيخ الذي تفرد عنه، وإلى هذا الاعتبار يرجع ردّ الإمام أحمد لتفرد عبد الله بن دينار بحديث النهي عن بيع الولاء وهبته عن عبد الله بن عمر،--------------------------------------------
(1) الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2531.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 313 رقم 2387.
(3) الموضع نفسه.
(4) وثقه ابن معين، وقال أبو جاتم: صدوق صالح الحديث، وقال النسائي: ليس به بأس تهذيب الكمال 31/ 123 - 124. وقال الدورقي: إذا خرجت حديث شعبة لم أقدّم على وهب بن جرير أحداً الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2531، ولم أر غيره من الحفاظ قدم وهباً في أصحاب شعبة.
وقد قال أبو حاتم لما سئل عن حرمي بن عمارة: ليس هو في عِداد يحيى بن سعيد، وعبد الرحمن بن مهدي، وغندر، هو مع عبد الصمد بن عبد الوارث، ووهب بن جرير وأمثالهما الجرح والتعديل 3/ 307. فهو صريح في تأخر طبقة وهب عند أبي حاتم.
আপনি কি এর দ্বারা তাকে বুঝিয়েছেন? তিনি বললেন: ওয়াহাব বিন জারীর(১) আহমাদ বলেন: "শু'বাহর নিকট ওয়াহাবকে দেখা যেত না, তবে তিনি সুন্নাহর অনুসারী ছিলেন। তারা ধারণা করে যে, তিনি শু'বাহর নিকট থেকে প্রায় চার হাজার হাদীস বর্ণনা করেছেন। আফফান বলেন: এগুলো আর-রুসাসির হাদীস। আব্দুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞেস করলাম: এই আর-রুসাসি কে? তিনি বললেন: বসরার একজন মানুষ ছিলেন যাকে আর-রুসাসি বলা হতো, তিনি শু'বাহ থেকে অনেক হাদীস শুনেছিলেন এবং তার নাম ছিল আব্দুর রহমান বিন যিয়াদ, তিনি মিসরে চলে গিয়েছিলেন"(২).
কিন্তু ইমাম আহমাদ ওয়াহাব থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা শু'বাহ থেকে তার শ্রবণ করার বিষয়টি প্রমাণ করে। তিনি বলেন: "ওয়াহাব বিন জারীর বলেছেন: আমার পিতা শু'বাহর নিকট আমার জন্য চিঠি লিখেছিলেন, তাই আমি আসতাম এবং তাকে জিজ্ঞাসা করতাম"(৩).
সারকথা হলো, ওয়াহাব বিন জারীরকে কিছু ইমাম নির্ভরযোগ্য বললেও(৪) তিনি শু'বাহর সেই সমস্ত সুদৃঢ় ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না যারা সর্বদা তাঁর সংজ্ঞে থাকতেন। অতএব, তিনি যদি শু'বাহর হাদীস থেকে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করেন যা সেই ছাত্রদের কারো নিকট নেই, তবে তাঁর পক্ষ থেকে এ জাতীয় একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর যদি তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তাদের বর্ণনার পরিপন্থী, তবে তা আরও গুরুতর। আর এটিই সেই হাদীসের অবস্থা যা ইমাম আহমাদ তাঁর ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
আর ইমাম আহমাদ এই অধ্যায়ে তাঁর মূলনীতির বাইরে যাওয়ার পেছনে একটি কারণ হতে পারে এই যে, একজন নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার মধ্যে এমন এক বা একাধিক দিক অন্তর্ভুক্ত থাকা যা সেই শায়খের অন্য ছাত্রদের বর্ণনার পরিপন্থী, যারা তাঁর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য। এই বিবেচনার মাধ্যমেই ইমাম আহমাদ আব্দুল্লাহ বিন দিনার কর্তৃক আব্দুল্লাহ বিন উমর থেকে 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের সম্পর্ক) বিক্রি ও দান নিষিদ্ধ করার হাদীসটি এককভাবে বর্ণনার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৭/২৫৩১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩১৩, নম্বর ২৩৮৭।
(৩) একই স্থান।
(৪) ইবনে মাঈন তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সত্যবাদী এবং হাদীস বর্ণনায় ভালো। নাসায়ী বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (তাহযীবুল কামাল ৩১/১২৩-১২৪)। আদ-দাওরাকী বলেন: আমি যখন শু'বাহর হাদীস চয়ন করি, তখন ওয়াহাব বিন জারীরের ওপর কাউকে প্রাধান্য দিই না (আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৭/২৫৩১)। তবে অন্যান্য হাফিযগণের মধ্যে আমি আর কাউকে দেখিনি যিনি শু'বাহর ছাত্রদের মধ্যে ওয়াহাবকে প্রাধান্য দিয়েছেন।
আবু হাতিমকে যখন হারামী বিন উমারা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি বললেন: তিনি ইয়াহইয়া বিন সাঈদ, আব্দুর রহমান বিন মাহদী এবং গুন্দারের সমপর্যায়ের নন। তিনি আব্দুস সামাদ বিন আব্দুল ওয়ারিস, ওয়াহাব বিন জারীর এবং তাঁদের সমপর্যায়ের লোকদের সাথে গণ্য (আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৩/৩০৭)। এটি আবু হাতিমের নিকট ওয়াহাবের স্তর পরবর্তী স্তরের হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট।
কিন্তু ইমাম আহমাদ ওয়াহাব থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা শু'বাহ থেকে তার শ্রবণ করার বিষয়টি প্রমাণ করে। তিনি বলেন: "ওয়াহাব বিন জারীর বলেছেন: আমার পিতা শু'বাহর নিকট আমার জন্য চিঠি লিখেছিলেন, তাই আমি আসতাম এবং তাকে জিজ্ঞাসা করতাম"(৩).
সারকথা হলো, ওয়াহাব বিন জারীরকে কিছু ইমাম নির্ভরযোগ্য বললেও(৪) তিনি শু'বাহর সেই সমস্ত সুদৃঢ় ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না যারা সর্বদা তাঁর সংজ্ঞে থাকতেন। অতএব, তিনি যদি শু'বাহর হাদীস থেকে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করেন যা সেই ছাত্রদের কারো নিকট নেই, তবে তাঁর পক্ষ থেকে এ জাতীয় একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর যদি তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তাদের বর্ণনার পরিপন্থী, তবে তা আরও গুরুতর। আর এটিই সেই হাদীসের অবস্থা যা ইমাম আহমাদ তাঁর ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
আর ইমাম আহমাদ এই অধ্যায়ে তাঁর মূলনীতির বাইরে যাওয়ার পেছনে একটি কারণ হতে পারে এই যে, একজন নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার মধ্যে এমন এক বা একাধিক দিক অন্তর্ভুক্ত থাকা যা সেই শায়খের অন্য ছাত্রদের বর্ণনার পরিপন্থী, যারা তাঁর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য। এই বিবেচনার মাধ্যমেই ইমাম আহমাদ আব্দুল্লাহ বিন দিনার কর্তৃক আব্দুল্লাহ বিন উমর থেকে 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের সম্পর্ক) বিক্রি ও দান নিষিদ্ধ করার হাদীসটি এককভাবে বর্ণনার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৭/২৫৩১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩১৩, নম্বর ২৩৮৭।
(৩) একই স্থান।
(৪) ইবনে মাঈন তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সত্যবাদী এবং হাদীস বর্ণনায় ভালো। নাসায়ী বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (তাহযীবুল কামাল ৩১/১২৩-১২৪)। আদ-দাওরাকী বলেন: আমি যখন শু'বাহর হাদীস চয়ন করি, তখন ওয়াহাব বিন জারীরের ওপর কাউকে প্রাধান্য দিই না (আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৭/২৫৩১)। তবে অন্যান্য হাফিযগণের মধ্যে আমি আর কাউকে দেখিনি যিনি শু'বাহর ছাত্রদের মধ্যে ওয়াহাবকে প্রাধান্য দিয়েছেন।
আবু হাতিমকে যখন হারামী বিন উমারা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি বললেন: তিনি ইয়াহইয়া বিন সাঈদ, আব্দুর রহমান বিন মাহদী এবং গুন্দারের সমপর্যায়ের নন। তিনি আব্দুস সামাদ বিন আব্দুল ওয়ারিস, ওয়াহাব বিন জারীর এবং তাঁদের সমপর্যায়ের লোকদের সাথে গণ্য (আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৩/৩০৭)। এটি আবু হাতিমের নিকট ওয়াহাবের স্তর পরবর্তী স্তরের হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 820)