بالسماع كما فعل في عبد الله بن يزيد الخطمي. ولم أقف على أن لهذه التفرقة أثراً في حديث من لم يَثبت له السماعُ، فحديثه وإن كان من قبيل مرسل الصحابي فإن الظاهر أن الإمام أحمد يرى أنه من قبيل المسند، ولم أقف على ما يدل على إعلاله لمثل هذا الحديث بالإرسال. وقد ذكر الحافظ ابن حجر أن أحاديث صغار الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولم يبلغوا أن يسمعوا منه مراسيل، وأنها من قبيل مراسيل كبار التابعين، وليست من قبيل مراسيل الصحابة، وذكر أن هذا مما يلغز به فيقال: صحابي حديثه مرسل لا يقبله من يقبل مراسيل الصحابة(1).
وممن كان يفرق بين أصل الصحبة والصحبة المقترنة بالرواية أبو حاتم الرازي، فقد قال في طارق بن شهاب: له رؤية وليست له صحبة، وحكم على الحديث الذي رواه عن النبي صلى الله عليه وسلم بالإرسال، وأنه ما أدخله في المسند إلا لما يحكى عنه من رؤيته للنبي صلى الله عليه وسلم(2). وكذلك قال في عبد الله بن عُكيم(3): ليس له سماع من النبي صلى الله عليه وسلم إنما كُتب إليه وقال: من شاء أدخله في مسنده على المجاز. ا. هـ(4). وقال في يوسف بن عبد الله ابن سلام: له رؤية ولا صحبة له(5). فالصحبة المنفية عنده هي المقترنة بثبوت السماع من النبي صلى الله عليه وسلم.
وقد يرد نفيُ الصُّحبة ولا يكون المقصود بالنفي الصُّحبة بمعنى ثبوت السماع والرواية، ولكن الصحبة الخاصة العرفية مثل ما روى الإمام أحمد عن عاصم الأحول أنه قال: "عبد الله بن سَرجِس قد رأى النبي صلى الله عليه وسلم ولم تكن له--------------------------------------------
(1) انظر: فتح الباري 7/ 4. وانظر: فتح المغيث 4/ 79.
(2) انطر: المراسيل 351.
(3) عبد الله بن عُكيم الجهني. قال البخاري: أدرك زمن النبي صلى الله عليه وسلم ولا يعرف له سماع صحيح التاريخ الكبير 5/ 39.
(4) المراسيل 370.
(5) المصدر نفسه 872.
শ্রবণের মাধ্যমে যেমনটি তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদ আল-খাতমীর ক্ষেত্রে করেছেন। আর যাঁর ক্ষেত্রে শ্রবণ (সামা) সাব্যস্ত হয়নি, তাঁর হাদিসের ওপর এই পার্থক্যের কোনো প্রভাব আছে বলে আমার কাছে প্রতীয়মান হয়নি। ফলে তাঁর হাদিস যদিও 'মুরসালে সাহাবী'-এর অন্তর্ভুক্ত, তবুও বাহ্যত ইমাম আহমাদ একে 'মুসনাদ'-এর অন্তর্ভুক্ত মনে করেন। এবং এ ধরনের হাদিসকে 'ইর্সাল'-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কোনো প্রমাণ আমি পাইনি। হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, ছোট সাহাবীগণ—যাঁরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে জন্মগ্রহণ করেছেন কিন্তু তাঁর থেকে শোনার বয়সে পৌঁছাননি—তাঁদের বর্ণিত হাদিসসমূহ 'মুরসাল'। এবং সেগুলো বড় তাবেয়ীদের মুরসালের অন্তর্ভুক্ত, 'মুরসালে সাহাবী'-এর অন্তর্ভুক্ত নয়। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, এটি এমন একটি বিষয় যা ধাঁধাঁ হিসেবে পেশ করা হয়, এভাবে যে: এমন একজন সাহাবী যার হাদিস 'মুরসাল', এবং যারা 'মুরসালে সাহাবী' কবুল করেন তারা তাঁর হাদিস কবুল করেন না(১)।
আর যাঁরা মূল সাহচর্য এবং বর্ণনার সাথে যুক্ত সাহচর্যের মধ্যে পার্থক্য করতেন, তাঁদের অন্যতম হলেন আবু হাতিম আর-রাযী। তিনি তারিক ইবনে শিহাব সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর দেখা (রুয়াহ) আছে, কিন্তু সাহচর্য (সুহবাত) নেই।" এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত তাঁর হাদিসকে 'মুরসাল' হিসেবে হুকুম দিয়েছেন। আর তিনি এটি কেবল এজন্যই 'মুসনাদ'-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তাঁর দেখার কথা বর্ণিত হয়েছে(২)। অনুরূপভাবে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উকাইম সম্পর্কে বলেছেন(৩): "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তাঁর কোনো শ্রবণ (সামা) নেই, বরং তাঁকে কেবল পত্র লেখা হয়েছিল।" এবং তিনি বলেছেন: "যে চায় সে একে রূপক অর্থে তার মুসনাদে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।" সমাপ্ত(৪)। তিনি ইউসুফ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে সালাম সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর দেখার সৌভাগ্য হয়েছে, কিন্তু তাঁর সাহচর্য নেই"(৫)। সুতরাং তাঁর নিকট যে সাহচর্য অস্বীকার করা হয়েছে, তা হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট সাহচর্য।
কখনো কখনো সাহচর্যের অস্বীকৃতি আসে, তবে সেই অস্বীকৃতি দ্বারা শ্রবণ ও বর্ণনার অর্থে সাহচর্য উদ্দেশ্য হয় না, বরং প্রচলিত বিশেষ সাহচর্য উদ্দেশ্য হয়। যেমন ইমাম আহমাদ আসিম আল-আহওয়াল থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আব্দুল্লাহ ইবনে সারজিস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছেন, কিন্তু তাঁর ছিল না--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল বারী ৭/৪। আরও দেখুন: ফাতহুল মুগীস ৪/৭৯।
(২) দেখুন: আল-মারাসীল ৩৫১।
(৩) আব্দুল্লাহ ইবনে উকাইম আল-জুহানী। বুখারী বলেছেন: তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগ পেয়েছেন কিন্তু তাঁর কোনো সঠিক শ্রবণের (সামা) কথা জানা নেই। আত-তারিখুল কাবীর ৫/৩৯।
(৪) আল-মারাসীল ৩৭০।
(৫) একই উৎস ৮৭২।

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 698)