المطلب الثالث: من وُقف على لحق في كتابه.
اللَّحَق ـ بفتح الحاء ـ هو تخريج الساقط في الحواشي(1). فإذا كان الإلحاق لما كان معلوماً جاز، كأن يكون في الأصل حديثٌ محفوظ معروف وقد سقط من إسناده رجل جاز أن يلحق بمكانه ويكتب في موضعه، لكن مع كلمة يعني ليشعر بالإلحاق، وعليه حُمل ما رواه الإمام أحمد عن وكيع: أنا أستعين على الحديث بـ "يعني"(2). وكذلك يجوز إلحاق ما درس من كتابه من بعض الإسناد أو المتن من كتاب غيره إذا عرف صحته وسكنت نفسه إلى أن ذلك هو الساقط من كتابه، لكن من المحدثين من لا يستجيز ذلك وإن كان ما درس معروفاً ومحفوظاً(3). فيفهم من هذا أن المستنكر من اللحق هو إلحاق الراوي في أصله ما ليس منه مما لم يكن معروفاً ولا محفوظاً، فإن ذلك ينبئ عن إخلال الراوي بضبطه لكتابه، لأن معنى ضبط الكتاب صيانته لديه منذ سمع منه وصحّحهُ إلى أن يُؤدِّي منه(4).
والذي ورد عن الإمام أحمد من إنكاره اللحق على الراوي وتضعيفه لحديثه من أجله هو من قبيل هذا اللحق المستنكر. قال عبد الله: "سئل عن محمد بن جابر، وأيوب بن جابر فقال: محمد بن جابر يروي أحاديث مناكير، وهو معروف بالسماع، يقولون: رأو في كتُبهِ لحقاً، حديثه عن حماد فيه اضطراب"(5). وقال في رواية--------------------------------------------
(1) علوم الحديث ص 177.
(2) الكفاية في علم الرواية ص 371 - 372، علوم الحديث الموضع نفسه.
(3) الكفاية في علم الرواية ص 373، وعلوم الحديث الموضع نفسه.
(4) ضوابط الجرح والتعديل ص 13.
(5) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 3/ 62 رقم 4176.
اللَّحَق ـ بفتح الحاء ـ هو تخريج الساقط في الحواشي(1). فإذا كان الإلحاق لما كان معلوماً جاز، كأن يكون في الأصل حديثٌ محفوظ معروف وقد سقط من إسناده رجل جاز أن يلحق بمكانه ويكتب في موضعه، لكن مع كلمة يعني ليشعر بالإلحاق، وعليه حُمل ما رواه الإمام أحمد عن وكيع: أنا أستعين على الحديث بـ "يعني"(2). وكذلك يجوز إلحاق ما درس من كتابه من بعض الإسناد أو المتن من كتاب غيره إذا عرف صحته وسكنت نفسه إلى أن ذلك هو الساقط من كتابه، لكن من المحدثين من لا يستجيز ذلك وإن كان ما درس معروفاً ومحفوظاً(3). فيفهم من هذا أن المستنكر من اللحق هو إلحاق الراوي في أصله ما ليس منه مما لم يكن معروفاً ولا محفوظاً، فإن ذلك ينبئ عن إخلال الراوي بضبطه لكتابه، لأن معنى ضبط الكتاب صيانته لديه منذ سمع منه وصحّحهُ إلى أن يُؤدِّي منه(4).
والذي ورد عن الإمام أحمد من إنكاره اللحق على الراوي وتضعيفه لحديثه من أجله هو من قبيل هذا اللحق المستنكر. قال عبد الله: "سئل عن محمد بن جابر، وأيوب بن جابر فقال: محمد بن جابر يروي أحاديث مناكير، وهو معروف بالسماع، يقولون: رأو في كتُبهِ لحقاً، حديثه عن حماد فيه اضطراب"(5). وقال في رواية--------------------------------------------
(1) علوم الحديث ص 177.
(2) الكفاية في علم الرواية ص 371 - 372، علوم الحديث الموضع نفسه.
(3) الكفاية في علم الرواية ص 373، وعلوم الحديث الموضع نفسه.
(4) ضوابط الجرح والتعديل ص 13.
(5) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 3/ 62 رقم 4176.
তৃতীয় পরিচ্ছেদ: যাঁর পাণ্ডুলিপিতে 'লাহাক' (পরবর্তীতে যুক্ত করা অংশ) পাওয়া গেছে.
লাহাক — 'হা' বর্ণে জবরসহ — হলো পাণ্ডুলিপির মূল পাঠ থেকে বাদ পড়া অংশ পার্শ্বটীকায় সংযোজন করা(১)। যদি এই সংযোজনটি এমন কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে হয় যা জানা ছিল, তবে তা বৈধ। যেমন- মূল পাণ্ডুলিপিতে কোনো সুপরিচিত ও সংরক্ষিত হাদিস রয়েছে, কিন্তু তার সনদ থেকে একজন বর্ণনাকারীর নাম বাদ পড়ে গেছে, এমতাবস্থায় সেই নির্দিষ্ট স্থানে তা সংযোজন করা এবং সেই স্থানে লিখে দেওয়া বৈধ। তবে সংযোজনটি নির্দেশ করার জন্য সেখানে ‘ইয়ানি’ (অর্থাৎ) শব্দটি লিখে দিতে হবে। ইমাম আহমাদ ওয়াকী’ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এই অর্থেই গ্রহণ করা হয়েছে যে, তিনি বলেছিলেন: "আমি হাদিসের ক্ষেত্রে ‘ইয়ানি’ শব্দের সাহায্য গ্রহণ করি"(২)। অনুরূপভাবে, নিজের পাণ্ডুলিপি থেকে মুছে যাওয়া সনদের কিছু অংশ বা মূল পাঠের অংশ অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে দেখে সংযোজন করাও বৈধ; যদি তিনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত হন এবং তার মনে স্থির বিশ্বাস জন্মে যে এটাই তার পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়া অংশ। তবে মুহাদ্দিসগণের মধ্যে কেউ কেউ এটাকে অনুমোদন করেন না, যদিও মুছে যাওয়া অংশটি সুপরিচিত ও সংরক্ষিত হয়ে থাকে(৩)। এ থেকে বোঝা যায় যে, ‘লাহাক’ বা সংযোজনের ক্ষেত্রে আপত্তিকর বিষয়টি হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক তার মূল পাণ্ডুলিপিতে এমন কিছু যুক্ত করা যা আসলে তার পাণ্ডুলিপির অংশ ছিল না এবং যা সুপরিচিত বা সংরক্ষিতও নয়। কারণ এটি পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণে বর্ণনাকারীর ত্রুটির প্রমাণ দেয়। কেননা পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণের অর্থ হলো—তা শ্রবণের সময় থেকে শুরু করে সংশোধন করা এবং তা বর্ণনা করা পর্যন্ত নিজের কাছে সুরক্ষিত রাখা(৪)।
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনাকারীর পাণ্ডুলিপিতে সংযোজনের প্রতি যে অসম্মতি এবং এর কারণে বর্ণনাকারীর হাদিসকে দুর্বল বলার কথা বর্ণিত হয়েছে, তা মূলত এই আপত্তিকর সংযোজনের অন্তর্ভুক্ত। আবদুল্লাহ বলেন: "মুহাম্মাদ ইবনে জাবির এবং আইয়ুব ইবনে জাবির সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনে জাবির ‘মুনকার’ (অগ্রহণযোগ্য) হাদিস বর্ণনা করেন, যদিও তিনি শ্রবণের জন্য পরিচিত ছিলেন। তারা (ওলামাগণ) বলেন: তারা তার কিতাবগুলোতে ‘লাহাক’ দেখতে পেয়েছেন। হাম্মাদ থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলোতে অস্থিরতা রয়েছে"(৫)। এবং তিনি অন্য এক বর্ণনায় বলেছেন--------------------------------------------
(১) উলূমুল হাদিস, পৃ. ১৭৭।
(২) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ৩৭১-৩৭২; উলূমুল হাদিস, একই স্থান।
(৩) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ৩৭৩; এবং উলূমুল হাদিস, একই স্থান।
(৪) জাওয়াবিতুল জারহি ওয়াত তা’দীল, পৃ. ১৩।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুসারে ৩/৬২, নং ৪১৭৬।
লাহাক — 'হা' বর্ণে জবরসহ — হলো পাণ্ডুলিপির মূল পাঠ থেকে বাদ পড়া অংশ পার্শ্বটীকায় সংযোজন করা(১)। যদি এই সংযোজনটি এমন কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে হয় যা জানা ছিল, তবে তা বৈধ। যেমন- মূল পাণ্ডুলিপিতে কোনো সুপরিচিত ও সংরক্ষিত হাদিস রয়েছে, কিন্তু তার সনদ থেকে একজন বর্ণনাকারীর নাম বাদ পড়ে গেছে, এমতাবস্থায় সেই নির্দিষ্ট স্থানে তা সংযোজন করা এবং সেই স্থানে লিখে দেওয়া বৈধ। তবে সংযোজনটি নির্দেশ করার জন্য সেখানে ‘ইয়ানি’ (অর্থাৎ) শব্দটি লিখে দিতে হবে। ইমাম আহমাদ ওয়াকী’ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এই অর্থেই গ্রহণ করা হয়েছে যে, তিনি বলেছিলেন: "আমি হাদিসের ক্ষেত্রে ‘ইয়ানি’ শব্দের সাহায্য গ্রহণ করি"(২)। অনুরূপভাবে, নিজের পাণ্ডুলিপি থেকে মুছে যাওয়া সনদের কিছু অংশ বা মূল পাঠের অংশ অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে দেখে সংযোজন করাও বৈধ; যদি তিনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত হন এবং তার মনে স্থির বিশ্বাস জন্মে যে এটাই তার পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়া অংশ। তবে মুহাদ্দিসগণের মধ্যে কেউ কেউ এটাকে অনুমোদন করেন না, যদিও মুছে যাওয়া অংশটি সুপরিচিত ও সংরক্ষিত হয়ে থাকে(৩)। এ থেকে বোঝা যায় যে, ‘লাহাক’ বা সংযোজনের ক্ষেত্রে আপত্তিকর বিষয়টি হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক তার মূল পাণ্ডুলিপিতে এমন কিছু যুক্ত করা যা আসলে তার পাণ্ডুলিপির অংশ ছিল না এবং যা সুপরিচিত বা সংরক্ষিতও নয়। কারণ এটি পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণে বর্ণনাকারীর ত্রুটির প্রমাণ দেয়। কেননা পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণের অর্থ হলো—তা শ্রবণের সময় থেকে শুরু করে সংশোধন করা এবং তা বর্ণনা করা পর্যন্ত নিজের কাছে সুরক্ষিত রাখা(৪)।
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনাকারীর পাণ্ডুলিপিতে সংযোজনের প্রতি যে অসম্মতি এবং এর কারণে বর্ণনাকারীর হাদিসকে দুর্বল বলার কথা বর্ণিত হয়েছে, তা মূলত এই আপত্তিকর সংযোজনের অন্তর্ভুক্ত। আবদুল্লাহ বলেন: "মুহাম্মাদ ইবনে জাবির এবং আইয়ুব ইবনে জাবির সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনে জাবির ‘মুনকার’ (অগ্রহণযোগ্য) হাদিস বর্ণনা করেন, যদিও তিনি শ্রবণের জন্য পরিচিত ছিলেন। তারা (ওলামাগণ) বলেন: তারা তার কিতাবগুলোতে ‘লাহাক’ দেখতে পেয়েছেন। হাম্মাদ থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলোতে অস্থিরতা রয়েছে"(৫)। এবং তিনি অন্য এক বর্ণনায় বলেছেন--------------------------------------------
(১) উলূমুল হাদিস, পৃ. ১৭৭।
(২) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ৩৭১-৩৭২; উলূমুল হাদিস, একই স্থান।
(৩) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ৩৭৩; এবং উলূমুল হাদিস, একই স্থান।
(৪) জাওয়াবিতুল জারহি ওয়াত তা’দীল, পৃ. ১৩।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুসারে ৩/৬২, নং ৪১৭৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 535)