وجه إعلال الإمام أحمد للحديث:
حكم الإمام أحمد على رواية السهمي عن سعيد الموصولة بأنها خطأ، وأن الصحيح رواية ابن علية وغيره عن سعيد المرسلة، وجعل هذا الخطأ من حفظ سعيد وليس من السهمي، بمعنى أن سعيداً لما كان يعتمد على حفظه ولم يكن له كتاب يسهل عليه أن يقع في الخطأ، ووجه ذلك أن كلاً من ابن علية وعبد الله بن بكر السهمي ممن سمع من سعيد في الصحة، فانتفى أن يكون الخطأ راجعاً إلى اختلاط سعيد، وكلاً منهما ثقة، فإذا اختلافا توجه أن يكون الخطأ من شيخهما إذ المترجّح أن كلاً منهما حافظٌ لما رواه لثقته فتعين أن يكون من حدّثهما هو المخطئ، وإن ترجّح أن الخطأ من سعيد فرواية السهمي ليست بأولى بالخطأ من رواية ابن علية، فما وجه ترجيح رواية ابن علية إذاً؟ أشار الإمام أحمد إلى ذلك بأن غير ابن علية روى الحديث بالإرسال وأنهم عدةٌ، والظاهر أنه لا يقصد عباد بن العوام الذي روى الحديث عن سعيد، فإن روايته لا تؤثر في الترجيح لكونها عن سعيد نفسه، وإنما عنا بذلك رواية هشام الدستوائي، عن قتادة، عن أبي المليح عن النبي صلى الله عليه وسلم، ورواية بهز بن أسد، ومحمد بن كثير كلاهما عن همام، عن قتادة به مرسلاً أيضاً. فرواية هشام الدستوائي أخرجها النسائي من طريق أبي عامر العقدي عنه(1)، ورواية بهز بن أسد عن همام أخرجها الإمام أحمد في المسند(2)، وأخرج أبو داود(3) رواية محمد بن كثير عن همام. فهتان الروايتان عن قتادة ترجحان رواية سعيد الموافقة لهما. وقد وافق الإمامَ أحمد على ترجيح رواية الإرسال الإمامُ النسائي(4).--------------------------------------------
(1) السنن الكبرى للنسائي 3/ 186 رقم 4972.
(2) المسند 34/ 315 رقم 20710
(3) السنن 4/ 251 رقم 3933.
(4) انظر: السنن 4/ 195.
حكم الإمام أحمد على رواية السهمي عن سعيد الموصولة بأنها خطأ، وأن الصحيح رواية ابن علية وغيره عن سعيد المرسلة، وجعل هذا الخطأ من حفظ سعيد وليس من السهمي، بمعنى أن سعيداً لما كان يعتمد على حفظه ولم يكن له كتاب يسهل عليه أن يقع في الخطأ، ووجه ذلك أن كلاً من ابن علية وعبد الله بن بكر السهمي ممن سمع من سعيد في الصحة، فانتفى أن يكون الخطأ راجعاً إلى اختلاط سعيد، وكلاً منهما ثقة، فإذا اختلافا توجه أن يكون الخطأ من شيخهما إذ المترجّح أن كلاً منهما حافظٌ لما رواه لثقته فتعين أن يكون من حدّثهما هو المخطئ، وإن ترجّح أن الخطأ من سعيد فرواية السهمي ليست بأولى بالخطأ من رواية ابن علية، فما وجه ترجيح رواية ابن علية إذاً؟ أشار الإمام أحمد إلى ذلك بأن غير ابن علية روى الحديث بالإرسال وأنهم عدةٌ، والظاهر أنه لا يقصد عباد بن العوام الذي روى الحديث عن سعيد، فإن روايته لا تؤثر في الترجيح لكونها عن سعيد نفسه، وإنما عنا بذلك رواية هشام الدستوائي، عن قتادة، عن أبي المليح عن النبي صلى الله عليه وسلم، ورواية بهز بن أسد، ومحمد بن كثير كلاهما عن همام، عن قتادة به مرسلاً أيضاً. فرواية هشام الدستوائي أخرجها النسائي من طريق أبي عامر العقدي عنه(1)، ورواية بهز بن أسد عن همام أخرجها الإمام أحمد في المسند(2)، وأخرج أبو داود(3) رواية محمد بن كثير عن همام. فهتان الروايتان عن قتادة ترجحان رواية سعيد الموافقة لهما. وقد وافق الإمامَ أحمد على ترجيح رواية الإرسال الإمامُ النسائي(4).--------------------------------------------
(1) السنن الكبرى للنسائي 3/ 186 رقم 4972.
(2) المسند 34/ 315 رقم 20710
(3) السنن 4/ 251 رقم 3933.
(4) انظر: السنن 4/ 195.
ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদীসটির ত্রুটিপূর্ণ (ইলাল) হিসেবে গণ্য করার কারণ:
ইমাম আহমাদ সাঈদ থেকে সাহমীর বর্ণিত মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বর্ণনাটিকে ভুল বলে রায় দিয়েছেন এবং এটি সঠিক যে ইবনে উলাইয়্যাহ এবং অন্যান্যদের সাঈদ থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি মুরসাল। তিনি এই ভুলের কারণ হিসেবে সাঈদের মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভরতাকে চিহ্নিত করেছেন, সাহমীর ভুল নয়। এর অর্থ হলো, সাঈদ যেহেতু তার মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভর করতেন এবং তার কাছে কোনো কিতাব ছিল না, তাই তার পক্ষে ভুল করা সহজ ছিল। এর কারণ এই যে, ইবনে উলাইয়্যাহ এবং আবদুল্লাহ ইবনে বাকর সাহমী উভয়েই সাঈদের সুস্থ থাকা অবস্থায় তার থেকে হাদীস শুনেছেন, ফলে ভুলটি সাঈদের স্মৃতিভ্রম বা সংমিশ্রণ (ইখতিলাত) থেকে হওয়ার সম্ভাবনা নাকচ হয়ে যায়। যেহেতু তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য, তাই যখন তাদের বর্ণনায় ভিন্নতা দেখা দিল, তখন ভুলটি তাদের শায়খের (শিক্ষক) পক্ষ থেকে হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়; কেননা তাদের উভয়ের নির্ভরযোগ্যতার কারণে এটিই প্রবল যে তারা যা বর্ণনা করেছেন তা সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেছেন, ফলে এটা নিশ্চিত হয় যে তাদের নিকট যিনি বর্ণনা করেছেন তিনিই ভুল করেছেন। আর যদি ভুলটি সাঈদের পক্ষ থেকে হওয়া প্রবল হয়, তবে সাহমীর বর্ণনাটি ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনার তুলনায় ভুল হওয়ার জন্য অধিক যোগ্য নয়। তাহলে ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার কারণ কী? ইমাম আহমাদ সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইবনে উলাইয়্যাহ ছাড়াও আরও একদল বর্ণনাকারী হাদীসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। স্পষ্টত তিনি এখানে আব্বাদ ইবনুল আওয়ামকে বুঝাচ্ছেন না যিনি সাঈদ থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, কারণ সাঈদের সরাসরি ছাত্র হওয়ার কারণে তার বর্ণনাটি প্রাধান্য নিরূপণে তেমন প্রভাব ফেলে না। বরং তিনি এর দ্বারা হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়ীর বর্ণনাটিকে বুঝিয়েছেন যা তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবুল মালিহ থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে বাহজ ইবনে আসাদ এবং মুহাম্মাদ ইবনে কাসীরের বর্ণনা যা তারা হাম্মাম থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। কাতাদাহ থেকে বর্ণিত এই দুটি বর্ণনা সাঈদের সেই বর্ণনাটিকে শক্তিশালী করে যা তাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইমাম নাসায়িও মুরসাল বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন(৪)।--------------------------------------------
(১) নাসায়ির আস-সুনান আল-কুবরা ৩/ ১৮৬, হাদীস নং ৪৯৭২।
(২) আল-মুসনাদ ৩৪/ ৩১৫, হাদীস নং ২০৭১০
(৩) আস-সুনান ৪/ ২৫১, হাদীস নং ৩৯৩৩।
(৪) দেখুন: আস-সুনান ৪/ ১৯৫।
ইমাম আহমাদ সাঈদ থেকে সাহমীর বর্ণিত মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বর্ণনাটিকে ভুল বলে রায় দিয়েছেন এবং এটি সঠিক যে ইবনে উলাইয়্যাহ এবং অন্যান্যদের সাঈদ থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি মুরসাল। তিনি এই ভুলের কারণ হিসেবে সাঈদের মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভরতাকে চিহ্নিত করেছেন, সাহমীর ভুল নয়। এর অর্থ হলো, সাঈদ যেহেতু তার মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভর করতেন এবং তার কাছে কোনো কিতাব ছিল না, তাই তার পক্ষে ভুল করা সহজ ছিল। এর কারণ এই যে, ইবনে উলাইয়্যাহ এবং আবদুল্লাহ ইবনে বাকর সাহমী উভয়েই সাঈদের সুস্থ থাকা অবস্থায় তার থেকে হাদীস শুনেছেন, ফলে ভুলটি সাঈদের স্মৃতিভ্রম বা সংমিশ্রণ (ইখতিলাত) থেকে হওয়ার সম্ভাবনা নাকচ হয়ে যায়। যেহেতু তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য, তাই যখন তাদের বর্ণনায় ভিন্নতা দেখা দিল, তখন ভুলটি তাদের শায়খের (শিক্ষক) পক্ষ থেকে হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়; কেননা তাদের উভয়ের নির্ভরযোগ্যতার কারণে এটিই প্রবল যে তারা যা বর্ণনা করেছেন তা সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেছেন, ফলে এটা নিশ্চিত হয় যে তাদের নিকট যিনি বর্ণনা করেছেন তিনিই ভুল করেছেন। আর যদি ভুলটি সাঈদের পক্ষ থেকে হওয়া প্রবল হয়, তবে সাহমীর বর্ণনাটি ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনার তুলনায় ভুল হওয়ার জন্য অধিক যোগ্য নয়। তাহলে ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার কারণ কী? ইমাম আহমাদ সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইবনে উলাইয়্যাহ ছাড়াও আরও একদল বর্ণনাকারী হাদীসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। স্পষ্টত তিনি এখানে আব্বাদ ইবনুল আওয়ামকে বুঝাচ্ছেন না যিনি সাঈদ থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, কারণ সাঈদের সরাসরি ছাত্র হওয়ার কারণে তার বর্ণনাটি প্রাধান্য নিরূপণে তেমন প্রভাব ফেলে না। বরং তিনি এর দ্বারা হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়ীর বর্ণনাটিকে বুঝিয়েছেন যা তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবুল মালিহ থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে বাহজ ইবনে আসাদ এবং মুহাম্মাদ ইবনে কাসীরের বর্ণনা যা তারা হাম্মাম থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। কাতাদাহ থেকে বর্ণিত এই দুটি বর্ণনা সাঈদের সেই বর্ণনাটিকে শক্তিশালী করে যা তাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইমাম নাসায়িও মুরসাল বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন(৪)।--------------------------------------------
(১) নাসায়ির আস-সুনান আল-কুবরা ৩/ ১৮৬, হাদীস নং ৪৯৭২।
(২) আল-মুসনাদ ৩৪/ ৩১৫, হাদীস নং ২০৭১০
(৩) আস-সুনান ৪/ ২৫১, হাদীস নং ৩৯৩৩।
(৪) দেখুন: আস-সুনান ৪/ ১৯৫।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 444)