وجه إعلال الإمام أحمد للحديث:
ذكره الإمام أحمد كشاهد على المناكير التي يرويها الحسن بن بشر عن زهير، ووجه نكارته أن الحسن بن بشر تفرد به عن زهير، ولا يحتمل من مثله هذا التفرد عن حافظ مكثر مثل زهير. ورواية الراوي الذي لم يشتهر بالحفظ والإتقان عن حافظ مكثر ما لا يرويه غيره من أصحاب ذلك العَلم دليل على ضعفه. ووافق أبو داود الإمام أحمد على إنكار هذا الحديث على الحسن بن بشر(1).
والحديث رُوي عن أبي الزبير من وجوه أخرى: منها عن حماد بن شعيب(2)، أخرجه أبو يعلى(3)، وابن عدي(4). ومنها عن عبيد الله بن أبي زياد القداح المكي(5)، أخرجه أبو داود(6)، والدارمي(7)، والحاكم(8).
وذكر ابن حبان أن الحسن بن بشر سمع هذا الخبر عن حماد بن شعيب فرواه عن زهير بن معاوية، عن أبي الزبير ووهم فيه(9). فإن ثبت هذا ظهر جلياً كيف جاءت النكارة في حديث الحسن بن بشر عن زهير بن معاوية.--------------------------------------------
(1) سؤالات أبي عبيد الآجري أبا داود السجستاني 1/ 149 - 150. وأنكر عليه حديثاً آخر عن زهير، عن أبي الزبير، عن جابر مرفوعاً: "لا تدخلوا الحمام إلا بمئزر".
(2) ضعفه ابن معين، وقال فيه البخاري: فيه نظر. وقال ابن حبان: يقلب الأخبار ويرويها على غير جهتها الكامل في ضعفاء الرجال 2/ 660، المجروحين 1/ 251.
(3) مسند أبي يعلى 2/ 328 ح 1802.
(4) الكامل في ضعفاء الرجال 2/ 660.
(5) قال عنه أحمد وابن معين: ليس به بأس. وعن ابن معين أيضاً: ضعيف. وقال أبو حاتم: ليس بالقوي ولا بالمتين، هو صالح الحديث يكتب حديثه، ويحول من كتاب الضعفاء الذي صنفه البخاري. وقال أبو داود: أحاديثه مناكير. وقال ابن حجر: ليس بالقوي تهذيب الكمال 19/ 43، التقريب 4321. وقال في تلخيص الحبير: ضعيف 4/ 157.
(6) السنن 3/ 253 ح 2828.
(7) السنن 2/ 115 ح 1979.
(8) المستدرك 4/ 114.
(9) المجروحين 1/ 251.
ذكره الإمام أحمد كشاهد على المناكير التي يرويها الحسن بن بشر عن زهير، ووجه نكارته أن الحسن بن بشر تفرد به عن زهير، ولا يحتمل من مثله هذا التفرد عن حافظ مكثر مثل زهير. ورواية الراوي الذي لم يشتهر بالحفظ والإتقان عن حافظ مكثر ما لا يرويه غيره من أصحاب ذلك العَلم دليل على ضعفه. ووافق أبو داود الإمام أحمد على إنكار هذا الحديث على الحسن بن بشر(1).
والحديث رُوي عن أبي الزبير من وجوه أخرى: منها عن حماد بن شعيب(2)، أخرجه أبو يعلى(3)، وابن عدي(4). ومنها عن عبيد الله بن أبي زياد القداح المكي(5)، أخرجه أبو داود(6)، والدارمي(7)، والحاكم(8).
وذكر ابن حبان أن الحسن بن بشر سمع هذا الخبر عن حماد بن شعيب فرواه عن زهير بن معاوية، عن أبي الزبير ووهم فيه(9). فإن ثبت هذا ظهر جلياً كيف جاءت النكارة في حديث الحسن بن بشر عن زهير بن معاوية.--------------------------------------------
(1) سؤالات أبي عبيد الآجري أبا داود السجستاني 1/ 149 - 150. وأنكر عليه حديثاً آخر عن زهير، عن أبي الزبير، عن جابر مرفوعاً: "لا تدخلوا الحمام إلا بمئزر".
(2) ضعفه ابن معين، وقال فيه البخاري: فيه نظر. وقال ابن حبان: يقلب الأخبار ويرويها على غير جهتها الكامل في ضعفاء الرجال 2/ 660، المجروحين 1/ 251.
(3) مسند أبي يعلى 2/ 328 ح 1802.
(4) الكامل في ضعفاء الرجال 2/ 660.
(5) قال عنه أحمد وابن معين: ليس به بأس. وعن ابن معين أيضاً: ضعيف. وقال أبو حاتم: ليس بالقوي ولا بالمتين، هو صالح الحديث يكتب حديثه، ويحول من كتاب الضعفاء الذي صنفه البخاري. وقال أبو داود: أحاديثه مناكير. وقال ابن حجر: ليس بالقوي تهذيب الكمال 19/ 43، التقريب 4321. وقال في تلخيص الحبير: ضعيف 4/ 157.
(6) السنن 3/ 253 ح 2828.
(7) السنن 2/ 115 ح 1979.
(8) المستدرك 4/ 114.
(9) المجروحين 1/ 251.
হাদিসটির ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ কর্তৃক ত্রুটি চিহ্নিত করার কারণ:
ইমাম আহমাদ এটিকে হাসান ইবনে বিশর কর্তৃক যুহাইর থেকে বর্ণিত 'মুনকার' (প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনাসমূহের একটি প্রমাণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এর মুনকার হওয়ার কারণ হলো, হাসান ইবনে বিশর এটি যুহাইর থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন; অথচ যুহাইরের মতো একজন হাফেজ ও অধিক হাদিস বর্ণনাকারীর কাছ থেকে তার মতো বর্ণনাকারীর এমন একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। কোনো বর্ণনাকারী, যিনি হেফজ (স্মৃতিশক্তি) ও সূক্ষ্মতার জন্য প্রসিদ্ধ নন, তিনি যদি এমন কোনো হাফেজ ও অধিক হাদিস বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা ওই উস্তাদের অন্যান্য ছাত্ররা বর্ণনা করেননি, তবে তা তার দুর্বলতার প্রমাণ। আবু দাউদ হাসান ইবনে বিশরের বর্ণিত এই হাদিসটিকে মুনকার হিসেবে গণ্য করার ব্যাপারে ইমাম আহমাদ-এর সাথে একমত হয়েছেন(1)।
হাদিসটি আবু যুবাইর থেকে আরও কিছু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: তার মধ্যে একটি হলো হাম্মাদ ইবনে শুআইব-এর সূত্র(2), যা আবু ইয়া’লা(3) ও ইবনে আদি(4) বর্ণনা করেছেন। আর অন্যটি উবাইদুল্লাহ ইবনে আবি যিয়াদ আল-কাদ্দাহ আল-মাক্কি-এর সূত্র(5), যা আবু দাউদ(6), দারেমি(7) ও হাকেম(8) বর্ণনা করেছেন।
ইবনে হিব্বান উল্লেখ করেছেন যে, হাসান ইবনে বিশর এই সংবাদটি হাম্মাদ ইবনে শুআইব-এর কাছ থেকে শুনেছেন, কিন্তু তিনি তা যুহাইর ইবনে মুআবিয়া থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে—এভাবে বর্ণনা করে ভুল করেছেন(9)। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে যুহাইর ইবনে মুআবিয়ার সূত্রে হাসান ইবনে বিশরের বর্ণনায় কীভাবে ‘মুনকার’ বিষয়ের অনুপ্রবেশ ঘটল তা স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে।--------------------------------------------
(1) আবু উবাইদ আল-আজুররি কর্তৃক আবু দাউদ আস-সিজিস্তানিকে করা প্রশ্নাবলি ১/ ১৪৯ - ১৫০। এবং তিনি তার বর্ণিত যুহাইর থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত আরও একটি হাদিসকে মুনকার বলেছেন: “তোমরা লুঙ্গি ছাড়া গোসলখানায় প্রবেশ করো না।”
(2) ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন এবং বুখারি তার সম্পর্কে বলেছেন: তাকে নিয়ে আপত্তির অবকাশ আছে। ইবনে হিব্বান বলেছেন: সে বর্ণনাগুলোকে উল্টে ফেলে এবং সেগুলোকে ভুলভাবে বর্ণনা করে। আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ২/ ৬৬০, আল-মাজরুহিন ১/ ২৫১।
(3) মুসনাদে আবু ইয়া’লা ২/ ৩২৮, হা. ১৮০২।
(4) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ২/ ৬৬০।
(5) আহমাদ ও ইবনে মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই। ইবনে মাঈন থেকে এটিও বর্ণিত আছে যে: তিনি দুর্বল। আবু হাতেম বলেছেন: তিনি শক্তিশালী বা মজবুত নন, তবে হাদিস বর্ণনায় তিনি মোটামুটি গ্রহণযোগ্য, তার হাদিস লেখা যায় এবং তাকে বুখারির সংকলিত দুর্বলদের তালিকা থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছে। আবু দাউদ বলেছেন: তার বর্ণিত হাদিসগুলো মুনকার। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন। তাহযীবুল কামাল ১৯/ ৪৩, আত-তাক্বরীব ৪৩২১। এবং তালখিসুল হাবির গ্রন্থে বলেছেন: দুর্বল ৪/ ১৫৭।
(6) আস-সুনান ৩/ ২৫৩, হা. ২৮২৮।
(7) আস-সুনান ২/ ১১৫, হা. ১৯৭৯।
(8) আল-মুস্তাদরাক ৪/ ১১৪।
(9) আল-মাজরুহিন ১/ ২৫১।
ইমাম আহমাদ এটিকে হাসান ইবনে বিশর কর্তৃক যুহাইর থেকে বর্ণিত 'মুনকার' (প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনাসমূহের একটি প্রমাণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এর মুনকার হওয়ার কারণ হলো, হাসান ইবনে বিশর এটি যুহাইর থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন; অথচ যুহাইরের মতো একজন হাফেজ ও অধিক হাদিস বর্ণনাকারীর কাছ থেকে তার মতো বর্ণনাকারীর এমন একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। কোনো বর্ণনাকারী, যিনি হেফজ (স্মৃতিশক্তি) ও সূক্ষ্মতার জন্য প্রসিদ্ধ নন, তিনি যদি এমন কোনো হাফেজ ও অধিক হাদিস বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা ওই উস্তাদের অন্যান্য ছাত্ররা বর্ণনা করেননি, তবে তা তার দুর্বলতার প্রমাণ। আবু দাউদ হাসান ইবনে বিশরের বর্ণিত এই হাদিসটিকে মুনকার হিসেবে গণ্য করার ব্যাপারে ইমাম আহমাদ-এর সাথে একমত হয়েছেন(1)।
হাদিসটি আবু যুবাইর থেকে আরও কিছু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: তার মধ্যে একটি হলো হাম্মাদ ইবনে শুআইব-এর সূত্র(2), যা আবু ইয়া’লা(3) ও ইবনে আদি(4) বর্ণনা করেছেন। আর অন্যটি উবাইদুল্লাহ ইবনে আবি যিয়াদ আল-কাদ্দাহ আল-মাক্কি-এর সূত্র(5), যা আবু দাউদ(6), দারেমি(7) ও হাকেম(8) বর্ণনা করেছেন।
ইবনে হিব্বান উল্লেখ করেছেন যে, হাসান ইবনে বিশর এই সংবাদটি হাম্মাদ ইবনে শুআইব-এর কাছ থেকে শুনেছেন, কিন্তু তিনি তা যুহাইর ইবনে মুআবিয়া থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে—এভাবে বর্ণনা করে ভুল করেছেন(9)। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে যুহাইর ইবনে মুআবিয়ার সূত্রে হাসান ইবনে বিশরের বর্ণনায় কীভাবে ‘মুনকার’ বিষয়ের অনুপ্রবেশ ঘটল তা স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে।--------------------------------------------
(1) আবু উবাইদ আল-আজুররি কর্তৃক আবু দাউদ আস-সিজিস্তানিকে করা প্রশ্নাবলি ১/ ১৪৯ - ১৫০। এবং তিনি তার বর্ণিত যুহাইর থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত আরও একটি হাদিসকে মুনকার বলেছেন: “তোমরা লুঙ্গি ছাড়া গোসলখানায় প্রবেশ করো না।”
(2) ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন এবং বুখারি তার সম্পর্কে বলেছেন: তাকে নিয়ে আপত্তির অবকাশ আছে। ইবনে হিব্বান বলেছেন: সে বর্ণনাগুলোকে উল্টে ফেলে এবং সেগুলোকে ভুলভাবে বর্ণনা করে। আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ২/ ৬৬০, আল-মাজরুহিন ১/ ২৫১।
(3) মুসনাদে আবু ইয়া’লা ২/ ৩২৮, হা. ১৮০২।
(4) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ২/ ৬৬০।
(5) আহমাদ ও ইবনে মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই। ইবনে মাঈন থেকে এটিও বর্ণিত আছে যে: তিনি দুর্বল। আবু হাতেম বলেছেন: তিনি শক্তিশালী বা মজবুত নন, তবে হাদিস বর্ণনায় তিনি মোটামুটি গ্রহণযোগ্য, তার হাদিস লেখা যায় এবং তাকে বুখারির সংকলিত দুর্বলদের তালিকা থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছে। আবু দাউদ বলেছেন: তার বর্ণিত হাদিসগুলো মুনকার। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন। তাহযীবুল কামাল ১৯/ ৪৩, আত-তাক্বরীব ৪৩২১। এবং তালখিসুল হাবির গ্রন্থে বলেছেন: দুর্বল ৪/ ১৫৭।
(6) আস-সুনান ৩/ ২৫৩, হা. ২৮২৮।
(7) আস-সুনান ২/ ১১৫, হা. ১৯৭৯।
(8) আল-মুস্তাদরাক ৪/ ১১৪।
(9) আল-মাজরুহিন ১/ ২৫১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 327)