ابن عرفة(1) كلهم من طريق الوليد بن الفضل العنزي به.
وهو من رواية الوليد بن الفضل العنزي، قال عنه ابن حبان: يروي الموضوعات، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد(2). وقد تفرد بهذا الحديث. قال الطبراني: لم يرو هذا الحديث عن حماد إلا إسماعيل، تفرد به الوليد(3). وقال ابن عدي: ما أظن أن للوليد بن الفضل غير هذا الحديث، وإن كان اليسير من الحديث عنده(4). فمن كان بهذه المثابة في قلة الحديث ثم روى عن مجهول خبراً لا يعرف إلا به قوي القول برده.
وأما إسماعيل بن عبيد بن نافع فقال الإمام أحمد: لا أعرفه، وكذلك قال الأزدي(5).
والخبر مثال على المجازفة في ذكر الفضائل وهو أمر غير معهود في الأحاديث النبوية، فإذا انضم إلى هذا كون راويه ليس له من الحديث إلا قليل، وتفرد عن راوٍ مجهول بخبر لا يعرف إلا به، قويت الدلائل لإثبات الوضع فيه، والله أعلم.
وممن حكم على الحديث بالوضع الإمام أبو حاتم الرازي فقال مجيباً على سؤال ابنه له عن الحديث: "هذا حديث باطل موضوع، اضرب عليه"(6).--------------------------------------------
(1) جزء الحسن بن عرفة ح 35.
(2) المجروحين 3/ 82.
(3) المعجم الأوسط 2/ 159.
(4) الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2541.
(5) انظر لسان الميزان 1/ 420.
(6) علل ابن أبي حاتم 2/ 385.
وهو من رواية الوليد بن الفضل العنزي، قال عنه ابن حبان: يروي الموضوعات، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد(2). وقد تفرد بهذا الحديث. قال الطبراني: لم يرو هذا الحديث عن حماد إلا إسماعيل، تفرد به الوليد(3). وقال ابن عدي: ما أظن أن للوليد بن الفضل غير هذا الحديث، وإن كان اليسير من الحديث عنده(4). فمن كان بهذه المثابة في قلة الحديث ثم روى عن مجهول خبراً لا يعرف إلا به قوي القول برده.
وأما إسماعيل بن عبيد بن نافع فقال الإمام أحمد: لا أعرفه، وكذلك قال الأزدي(5).
والخبر مثال على المجازفة في ذكر الفضائل وهو أمر غير معهود في الأحاديث النبوية، فإذا انضم إلى هذا كون راويه ليس له من الحديث إلا قليل، وتفرد عن راوٍ مجهول بخبر لا يعرف إلا به، قويت الدلائل لإثبات الوضع فيه، والله أعلم.
وممن حكم على الحديث بالوضع الإمام أبو حاتم الرازي فقال مجيباً على سؤال ابنه له عن الحديث: "هذا حديث باطل موضوع، اضرب عليه"(6).--------------------------------------------
(1) جزء الحسن بن عرفة ح 35.
(2) المجروحين 3/ 82.
(3) المعجم الأوسط 2/ 159.
(4) الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 2541.
(5) انظر لسان الميزان 1/ 420.
(6) علل ابن أبي حاتم 2/ 385.
ইবনে আরাফাহ(১) তাদের সবাই এটি ওয়ালিদ ইবনে আল-ফাদল আল-আনাযী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
এটি ওয়ালিদ ইবনে আল-ফাদল আল-আনাযী-এর বর্ণনা। ইবনে হিব্বান তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি জাল বিষয়সমূহ বর্ণনা করেন; তিনি যখন বর্ণনায় একক হয়ে যান তখন তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়(২)। আর তিনি এই হাদিসটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তাবারানি বলেছেন: হাম্মাদ থেকে ইসমাঈল ছাড়া আর কেউ এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি, আর ওয়ালিদ এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন(৩)। ইবনে আদি বলেছেন: আমার মনে হয় না যে ওয়ালিদ ইবনে আল-ফাদলের এই হাদিসটি ছাড়া আর কোনো হাদিস আছে, যদিও তার কাছে সামান্য কিছু হাদিস থাকতে পারে(৪)। সুতরাং যার হাদিসের সংখ্যা এতই নগণ্য এবং এরপর তিনি একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি থেকে এমন একটি সংবাদ বর্ণনা করেন যা কেবল তার মাধ্যমেই পরিচিত, তবে সেটি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি জোরালো হয়।
আর ইসমাঈল ইবনে উবাইদ ইবনে নাফি' সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমি তাকে চিনি না। আল-আযদি-ও অনুরূপ বলেছেন(৫)।
এই সংবাদটি ফযিলত বর্ণনার ক্ষেত্রে অতিরঞ্জনের একটি উদাহরণ, যা নববী হাদিসসমূহে সচরাচর দেখা যায় না। এর সাথে যখন এই বিষয়টি যুক্ত হয় যে, এর বর্ণনাকারীর নিকট খুব সামান্যই হাদিস রয়েছে এবং তিনি একজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারী থেকে এমন একটি সংবাদ এককভাবে বর্ণনা করেছেন যা কেবল তার মাধ্যমেই জানা যায়, তখন এতে জাল হওয়ার প্রমাণসমূহ শক্তিশালী হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
যারা এই হাদিসটিকে জাল হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন তাদের মধ্যে ইমাম আবু হাতিম আল-রাজি অন্যতম। তিনি তার ছেলের করা এক প্রশ্নের জবাবে বলেছিলেন: "এটি একটি বাতিল ও জাল হাদিস, এটি কেটে দাও"(৬)।--------------------------------------------
(১) জুয আল-হাসান ইবনে আরাফাহ, হাদিস নং ৩৫।
(২) আল-মাজরুহীন ৩/ ৮২।
(৩) আল-মু'জাম আল-আওসাত ২/ ১৫৯।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফা আল-রিজাল ৭/ ২৫৪১।
(৫) দেখুন: লিসান আল-মিযান ১/ ৪২০।
(৬) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ২/ ৩৮৫।
এটি ওয়ালিদ ইবনে আল-ফাদল আল-আনাযী-এর বর্ণনা। ইবনে হিব্বান তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি জাল বিষয়সমূহ বর্ণনা করেন; তিনি যখন বর্ণনায় একক হয়ে যান তখন তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়(২)। আর তিনি এই হাদিসটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তাবারানি বলেছেন: হাম্মাদ থেকে ইসমাঈল ছাড়া আর কেউ এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি, আর ওয়ালিদ এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন(৩)। ইবনে আদি বলেছেন: আমার মনে হয় না যে ওয়ালিদ ইবনে আল-ফাদলের এই হাদিসটি ছাড়া আর কোনো হাদিস আছে, যদিও তার কাছে সামান্য কিছু হাদিস থাকতে পারে(৪)। সুতরাং যার হাদিসের সংখ্যা এতই নগণ্য এবং এরপর তিনি একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি থেকে এমন একটি সংবাদ বর্ণনা করেন যা কেবল তার মাধ্যমেই পরিচিত, তবে সেটি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি জোরালো হয়।
আর ইসমাঈল ইবনে উবাইদ ইবনে নাফি' সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমি তাকে চিনি না। আল-আযদি-ও অনুরূপ বলেছেন(৫)।
এই সংবাদটি ফযিলত বর্ণনার ক্ষেত্রে অতিরঞ্জনের একটি উদাহরণ, যা নববী হাদিসসমূহে সচরাচর দেখা যায় না। এর সাথে যখন এই বিষয়টি যুক্ত হয় যে, এর বর্ণনাকারীর নিকট খুব সামান্যই হাদিস রয়েছে এবং তিনি একজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারী থেকে এমন একটি সংবাদ এককভাবে বর্ণনা করেছেন যা কেবল তার মাধ্যমেই জানা যায়, তখন এতে জাল হওয়ার প্রমাণসমূহ শক্তিশালী হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
যারা এই হাদিসটিকে জাল হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন তাদের মধ্যে ইমাম আবু হাতিম আল-রাজি অন্যতম। তিনি তার ছেলের করা এক প্রশ্নের জবাবে বলেছিলেন: "এটি একটি বাতিল ও জাল হাদিস, এটি কেটে দাও"(৬)।--------------------------------------------
(১) জুয আল-হাসান ইবনে আরাফাহ, হাদিস নং ৩৫।
(২) আল-মাজরুহীন ৩/ ৮২।
(৩) আল-মু'জাম আল-আওসাত ২/ ১৫৯।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফা আল-রিজাল ৭/ ২৫৪১।
(৫) দেখুন: লিসান আল-মিযান ১/ ৪২০।
(৬) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ২/ ৩৮৫।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 173)