والتحقيق أن رواية المستور ونحوه مما فيه الاحتمال أي احتمال العدالة وضدها، لا يطلق القول بردها ولا بقبولها، بل هي موقوفة إلى استبانة حاله (1).
وما اختاره الحافظ من التوقف في خبر المستور حتى يتبين حاله، لا يختلف كثرا عما ذكرناه عن الجمهور من عدم قبول روايته، غاية الأمر أنه أراد ألا يعتبر ذلك جرحا له وطعنا فيه، وذلك ما تقضي به العدالة في الحكم، والتحري فيه (2).
وسبب اختيارنا هذا التقسيم الثنائي أنه أقرب للعمل به، فإن التقسيم الثلاثي السابق إنما يمكن لمن شاهد الرواة، فإنه هو الذي يمكن أن يشاهد العدالة الظاهرة والباطنة معا بالبحث والفحص أو يشاهد الظاهرة فقط، فيكون الراوي عنده مستورا. وأما بالنسبة إلينا فليس أمامنا إلا المصنفات في الرجال، وهذه يصعب العثور فيها على التمييز بين مجهول الحال والمستور، فكان هذان القسمان بالنسبة إلينا سواء.--------------------------------------------
(1) شرح شرح النخبة: 155.
(2) وهذا لا يخالف ما نقله السخاوي عن الحافظ: أنه تثبت به الكراهة وينزل النهي المروي بهذا الطريق عن التحريم، لأن ذلك من قبيل فضائل الأعمال وهم يتساهلون فيها كما سيأتي في أحكام الحديث الضعيف.
كما نشير هنا إلى أن المستور هو غير من عرف بالعناية بالعلم، الآتي في 103 - 104. فتنبه.
وما اختاره الحافظ من التوقف في خبر المستور حتى يتبين حاله، لا يختلف كثرا عما ذكرناه عن الجمهور من عدم قبول روايته، غاية الأمر أنه أراد ألا يعتبر ذلك جرحا له وطعنا فيه، وذلك ما تقضي به العدالة في الحكم، والتحري فيه (2).
وسبب اختيارنا هذا التقسيم الثنائي أنه أقرب للعمل به، فإن التقسيم الثلاثي السابق إنما يمكن لمن شاهد الرواة، فإنه هو الذي يمكن أن يشاهد العدالة الظاهرة والباطنة معا بالبحث والفحص أو يشاهد الظاهرة فقط، فيكون الراوي عنده مستورا. وأما بالنسبة إلينا فليس أمامنا إلا المصنفات في الرجال، وهذه يصعب العثور فيها على التمييز بين مجهول الحال والمستور، فكان هذان القسمان بالنسبة إلينا سواء.--------------------------------------------
(1) شرح شرح النخبة: 155.
(2) وهذا لا يخالف ما نقله السخاوي عن الحافظ: أنه تثبت به الكراهة وينزل النهي المروي بهذا الطريق عن التحريم، لأن ذلك من قبيل فضائل الأعمال وهم يتساهلون فيها كما سيأتي في أحكام الحديث الضعيف.
كما نشير هنا إلى أن المستور هو غير من عرف بالعناية بالعلم، الآتي في 103 - 104. فتنبه.
এবং প্রকৃত অনুসন্ধান হলো এই যে, মাস্তুর (المستور) এবং এই জাতীয় বর্ণনাকারীর বর্ণনা—যাতে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও তার বিপরীত অবস্থার সম্ভাবনা বিদ্যমান—তা প্রত্যাখ্যান (رد) বা গ্রহণ (قبول) করার ব্যাপারে চূড়ান্ত কোনো মত ব্যক্ত করা হবে না; বরং তার অবস্থা স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত তা স্থগিত (موقوفة) থাকবে।
মাস্তুর (المستور) এর বর্ণনার বিষয়ে তার অবস্থা স্পষ্ট হওয়া পর্যন্ত হাফিজ যে স্থগিত রাখার (التوقف) সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন, তা জুমহুর (الجمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমদের বর্ণিত মত—তার বর্ণনা গ্রহণ না করা—থেকে খুব একটা ভিন্ন নয়। এর মূল উদ্দেশ্য হলো তিনি বিষয়টিকে বর্ণনাকারীর জন্য জারহ বা দোষারোপ (جرح) এবং তায়ান বা মানহানি (طعن) হিসেবে গণ্য করতে চাননি; আর এটাই বিচারের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও সূক্ষ্ম অনুসন্ধানের দাবি।
আমাদের এই দ্বি-স্তরবিশিষ্ট বিভাজন বেছে নেওয়ার কারণ হলো এটি আমল করার ক্ষেত্রে অধিকতর নিকটবর্তী। কেননা পূর্বোক্ত ত্রি-স্তরবিশিষ্ট বিভাজন কেবল তাদের পক্ষেই সম্ভব ছিল যারা বর্ণনাকারীদের (الرواة) সরাসরি প্রত্যক্ষ করেছেন। কারণ কেবল সরাসরি দেখার মাধ্যমেই অনুসন্ধান ও পরীক্ষার দ্বারা প্রকাশ্য এবং অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) পরখ করা সম্ভব ছিল, অথবা কেবল প্রকাশ্য অবস্থা অবলোকন করা সম্ভব ছিল, যার ফলে বর্ণনাকারী তার নিকট মাস্তুর (المستور) হিসেবে গণ্য হতেন। কিন্তু আমাদের ক্ষেত্রে বর্ণনাকারী বিষয়ক কিতাবসমূহ ছাড়া আর কোনো মাধ্যম নেই; আর এসব কিতাবে মাজহুলুল হাল (مجهول الحال) এবং মাস্তুর (المستور) এর মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করা অত্যন্ত কঠিন। তাই আমাদের জন্য এই দুই প্রকার বর্ণনাকারী সমান।--------------------------------------------
(১) শারহু শারহিন নুখবাহ: ১৫৫।
(২) এটি হাফিজ (ইবনে হাজার) থেকে সাখাওয়ি যা বর্ণনা করেছেন তার পরিপন্থী নয়: যেটির মাধ্যমে অপছন্দনীয়তা (كراهة) সাব্যস্ত হয় এবং এই পদ্ধতিতে বর্ণিত নিষেধাজ্ঞাটি হারামের (تحريم) পর্যায় থেকে নিচে নেমে আসে; কেননা এটি ফাজায়েলে আমলের (فضائل الأعمال) অন্তর্ভুক্ত, আর এ বিষয়ে তারা শিথিলতা প্রদর্শন করেন, যেমনটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস সংক্রান্ত বিধি-বিধানে সামনে বিস্তারিত আসবে।
এখানে আমরা এ দিকেও ইঙ্গিত করছি যে, মাস্তুর (المستور) সেই ব্যক্তি নয় যে ইলম অর্জনে বিশেষ যত্নবান হিসেবে পরিচিত, যা ১০৩-১০৪ পৃষ্ঠায় সামনে আসবে। সুতরাং লক্ষ্য রাখুন।
মাস্তুর (المستور) এর বর্ণনার বিষয়ে তার অবস্থা স্পষ্ট হওয়া পর্যন্ত হাফিজ যে স্থগিত রাখার (التوقف) সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন, তা জুমহুর (الجمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমদের বর্ণিত মত—তার বর্ণনা গ্রহণ না করা—থেকে খুব একটা ভিন্ন নয়। এর মূল উদ্দেশ্য হলো তিনি বিষয়টিকে বর্ণনাকারীর জন্য জারহ বা দোষারোপ (جرح) এবং তায়ান বা মানহানি (طعن) হিসেবে গণ্য করতে চাননি; আর এটাই বিচারের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও সূক্ষ্ম অনুসন্ধানের দাবি।
আমাদের এই দ্বি-স্তরবিশিষ্ট বিভাজন বেছে নেওয়ার কারণ হলো এটি আমল করার ক্ষেত্রে অধিকতর নিকটবর্তী। কেননা পূর্বোক্ত ত্রি-স্তরবিশিষ্ট বিভাজন কেবল তাদের পক্ষেই সম্ভব ছিল যারা বর্ণনাকারীদের (الرواة) সরাসরি প্রত্যক্ষ করেছেন। কারণ কেবল সরাসরি দেখার মাধ্যমেই অনুসন্ধান ও পরীক্ষার দ্বারা প্রকাশ্য এবং অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) পরখ করা সম্ভব ছিল, অথবা কেবল প্রকাশ্য অবস্থা অবলোকন করা সম্ভব ছিল, যার ফলে বর্ণনাকারী তার নিকট মাস্তুর (المستور) হিসেবে গণ্য হতেন। কিন্তু আমাদের ক্ষেত্রে বর্ণনাকারী বিষয়ক কিতাবসমূহ ছাড়া আর কোনো মাধ্যম নেই; আর এসব কিতাবে মাজহুলুল হাল (مجهول الحال) এবং মাস্তুর (المستور) এর মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করা অত্যন্ত কঠিন। তাই আমাদের জন্য এই দুই প্রকার বর্ণনাকারী সমান।--------------------------------------------
(১) শারহু শারহিন নুখবাহ: ১৫৫।
(২) এটি হাফিজ (ইবনে হাজার) থেকে সাখাওয়ি যা বর্ণনা করেছেন তার পরিপন্থী নয়: যেটির মাধ্যমে অপছন্দনীয়তা (كراهة) সাব্যস্ত হয় এবং এই পদ্ধতিতে বর্ণিত নিষেধাজ্ঞাটি হারামের (تحريم) পর্যায় থেকে নিচে নেমে আসে; কেননা এটি ফাজায়েলে আমলের (فضائل الأعمال) অন্তর্ভুক্ত, আর এ বিষয়ে তারা শিথিলতা প্রদর্শন করেন, যেমনটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস সংক্রান্ত বিধি-বিধানে সামনে বিস্তারিত আসবে।
এখানে আমরা এ দিকেও ইঙ্গিত করছি যে, মাস্তুর (المستور) সেই ব্যক্তি নয় যে ইলম অর্জনে বিশেষ যত্নবান হিসেবে পরিচিত, যা ১০৩-১০৪ পৃষ্ঠায় সামনে আসবে। সুতরাং লক্ষ্য রাখুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)