রাফেযীদের মাধ্যমে আসকারিদ্বয় থেকে বর্ণিত বর্ণনাসমূহ আঁকড়ে ধরা প্রসঙ্গে কথা হলো—নিশ্চয়ই মালিক, লাইস, আওযাঈ, সাওরী, আবু হানিফা, শাফেঈ, আহমাদ এবং তাঁদের সমমনাগণ (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) আল্লাহর দ্বীন সম্পর্কে আসকারিদ্বয়ের চেয়ে অধিক জ্ঞানী। আর আসকারিদ্বয়ের মতো ব্যক্তিদের জন্য কর্তব্য হলো এদের মধ্যকার যেকোনো একজনের কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করা।
এটি সুপরিচিত যে, আলী ইবনুল হুসাইন, আবু জাফর এবং জাফর ইবনে মুহাম্মাদ ছিলেন শ্রেষ্ঠ আলেম। তাঁদের পরবর্তীগণের কাছ থেকে তেমন ইলম বা জ্ঞান পাওয়া যায়নি যা তাঁদের কাছ থেকে পাওয়া গিয়েছিল। তা সত্ত্বেও তাঁরা তাঁদের সমসাময়িক আলেমদের কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করতেন এবং তাঁদের দিকেই প্রত্যাবর্তন করতেন।
তিনি বলেন, অবশিষ্ট মুসলিমদের কথা হলো—তারা বিভিন্ন মতাদর্শে বিভক্ত হয়ে পড়েছে। তাদের কেউ কেউ—যারা আশআরী সম্প্রদায়ের একটি দল—বলেছে যে, আল্লাহর সাথে অনাদি সত্তা অনেক। এগুলো হলো সেই অর্থ বা গুণাবলি যা তারা বাস্তব অস্তিত্ব হিসেবে সাব্যস্ত করে, যেমন কুদরত (ক্ষমতা), ইলম (জ্ঞান) ইত্যাদি। ফলে তারা তাঁকে 'আলেম' বা সর্বজ্ঞ হওয়ার ক্ষেত্রে 'ইলম' নামক একটি অর্থের সাব্যস্ত হওয়ার মুখাপেক্ষী সাব্যস্ত করেছে, এবং 'কাদির' বা সর্বশক্তিমান হওয়ার ক্ষেত্রে 'কুদরত' নামক একটি অর্থের সাব্যস্ত হওয়ার মুখাপেক্ষী সাব্যস্ত করেছে।
তারা তাঁকে তাঁর সত্তাগতভাবে সক্ষম, সত্তাগতভাবে সর্বজ্ঞ কিংবা সত্তাগতভাবে চিরঞ্জীব সাব্যস্ত করেনি; বরং এমন কিছু অনাদি গুণের কারণে সাব্যস্ত করেছে যেগুলোর ওপর তিনি এই গুণাবলি ধারণে মুখাপেক্ষী।
তাঁদের শায়খ ফখরুদ্দীন আর-রাযী তাঁদের ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, নাসারারা (খ্রিস্টানরা) কুফরী করেছে কারণ তারা বলেছে অনাদি সত্তা তিনজন, অথচ আশআরীরা নয়জন অনাদি সত্তা সাব্যস্ত করেছে।
এর উত্তরে কয়েকভাবে বলা যায়:
প্রথমত: এটি আশআরীদের ওপর একটি মিথ্যাচার। তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে বলে যে, আল্লাহ তাঁর সত্তা বহির্ভূত অন্য কিছুর মাধ্যমে পূর্ণতা লাভ করেন। আর রাযী নিজেও আপনি যা উল্লেখ করেছেন তা বলেননি; বরং রাযী এটি এমন এক ব্যক্তির পক্ষ থেকে উল্লেখ করেছেন যে আপত্তি তুলেছিল, এবং রাযী নিজেই তা উল্লেখ করাকে নেতিবাচক হিসেবে দেখেছেন। এটি সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকারকারী জাহমিয়াদের পুরনো আপত্তিসম্মূহের একটি। ইমাম আহমাদ 'আর-রদ্দু আলাল জাহমিয়া' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তারপর বলেছেন: আমরা এমনটি বলি না যে, আল্লাহ অনাদিকাল থেকে ছিলেন এবং তাঁর কুদরত আলাদাভাবে ছিল, কিংবা তিনি অনাদিকাল থেকে ছিলেন এবং তাঁর নূর আলাদাভাবে ছিল।
বরং আমরা বলি, আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই তাঁর কুদরত ও নূরসহ আছেন; কখন সক্ষম হলেন বা কীভাবে সক্ষম হলেন—এমন প্রশ্ন করা যাবে না।
তারা বলেছিল: তোমরা ততক্ষণ পর্যন্ত তাওহীদপন্থী হতে পারবে না যতক্ষণ না তোমরা বলবে—আল্লাহ ছিলেন অথচ কোনো কিছুই ছিল না।
আমরা বললাম: আমরাও বলি যে আল্লাহ ছিলেন এবং কোনো কিছুই ছিল না। কিন্তু আমরা যখন বলি যে আল্লাহ তাঁর সকল গুণাবলি সহ অনাদিকাল থেকে আছেন, তখন কি আমরা একজন উপাস্যকেই তাঁর সকল গুণসহ বর্ণনা করছি না? আমরা তাদের জন্য একটি উদাহরণ পেশ করে বললাম: আমাদের এই খেজুর গাছটি সম্পর্কে বলো, এর কি কাণ্ড এবং শাখা-প্রশাখা নেই?