الْفَصْل الثَّالِث فِي الِاسْم الْوَاحِد الَّذِي لَهُ معَان مُخْتَلفَة وَهُوَ مُشْتَرك بِالْإِضَافَة إِلَيْهَا
كالمؤمن مثلا فَإِنَّهُ قد يُرَاد بِهِ الْمُصدق وَقد يشتق من الْأَمْن وَيكون المُرَاد إِفَادَة الْأَمْن والأمان فَهَل يجوز أَن يحمل على كلا الْمَعْنيين حمل الْعُمُوم على مسمياته كَمَا يحمل الْعَلِيم على الْعلم بِالْغَيْبِ وَالشَّهَادَة وَالظَّاهِر وَالْبَاطِن وَغير ذَلِك من المعلومات الْكَثِيرَة وَهَذَا إِذا نظر إِلَيْهِ من حَيْثُ اللُّغَة فبعيد أَن يحمل الِاسْم الْمُشْتَرك على جَمِيع المسميات حمل الْعُمُوم إِذْ الْعَرَب تطلق اسْم الرجل وتريد بِهِ كل وَاحِد من الرِّجَال وَهَذَا هُوَ الْعُمُوم وَلَا تطلق اسْم الْعين وتريد بِهِ عين الشَّمْس وَالدِّينَار وَعين الْمِيزَان وَالْعين المنفجرة من المَاء وَالْعين الباصرة من الْحَيَوَان وَهَذَا هُوَ اللَّفْظ الْمُشْتَرك بل تطلق مثل ذَلِك لإِرَادَة أحد مَعَانِيه وتميز ذَلِك بِالْقَرِينَةِ وَقد حُكيَ عَن الشَّافِعِي رضي الله عنه فِي الْأُصُول أَنه قَالَ الِاسْم الْمُشْتَرك يحمل على جَمِيع مسمياته إِذا ورد مُطلقًا مَا لم تدل قرينَة على التَّخْصِيص وَهَذَا إِن صَحَّ مِنْهُ فَهُوَ بعيد بل مُطلق لفظ الْعين مُبْهَم فِي اللُّغَة لَا يتَعَيَّن بِهِ وَاحِد من مسمياته إِلَّا أَن تدل قرينَة على التَّعْيِين
فَأَما التَّعْمِيم فَرُبمَا خَالف وضع الشَّرْع وضع اللِّسَان نعم فِيمَا تصرف الشَّرْع فِيهِ من الْأَلْفَاظ لَا يبعد أَن يكون من وَضعه وتصرفه إِطْلَاق اللَّفْظ لإِرَادَة جَمِيع الْمعَانِي فَيكون اسْم الْمُؤمن بِالشَّرْعِ مَحْمُولا على الْمُصدق ومفيدا الْأَمْن بِوَضْع شَرْعِي لَا بِوَضْع لغَوِيّ كَمَا أَن اسْم الصَّلَاة وَالصِّيَام قد اخْتصَّ بِتَصَرُّف الشَّرْع بِبَعْض أُمُور لَا يَقْتَضِي وضع اللُّغَة ذَلِك فَهَذَا غير بعيد لَو كَانَ عَلَيْهِ دَلِيل
كالمؤمن مثلا فَإِنَّهُ قد يُرَاد بِهِ الْمُصدق وَقد يشتق من الْأَمْن وَيكون المُرَاد إِفَادَة الْأَمْن والأمان فَهَل يجوز أَن يحمل على كلا الْمَعْنيين حمل الْعُمُوم على مسمياته كَمَا يحمل الْعَلِيم على الْعلم بِالْغَيْبِ وَالشَّهَادَة وَالظَّاهِر وَالْبَاطِن وَغير ذَلِك من المعلومات الْكَثِيرَة وَهَذَا إِذا نظر إِلَيْهِ من حَيْثُ اللُّغَة فبعيد أَن يحمل الِاسْم الْمُشْتَرك على جَمِيع المسميات حمل الْعُمُوم إِذْ الْعَرَب تطلق اسْم الرجل وتريد بِهِ كل وَاحِد من الرِّجَال وَهَذَا هُوَ الْعُمُوم وَلَا تطلق اسْم الْعين وتريد بِهِ عين الشَّمْس وَالدِّينَار وَعين الْمِيزَان وَالْعين المنفجرة من المَاء وَالْعين الباصرة من الْحَيَوَان وَهَذَا هُوَ اللَّفْظ الْمُشْتَرك بل تطلق مثل ذَلِك لإِرَادَة أحد مَعَانِيه وتميز ذَلِك بِالْقَرِينَةِ وَقد حُكيَ عَن الشَّافِعِي رضي الله عنه فِي الْأُصُول أَنه قَالَ الِاسْم الْمُشْتَرك يحمل على جَمِيع مسمياته إِذا ورد مُطلقًا مَا لم تدل قرينَة على التَّخْصِيص وَهَذَا إِن صَحَّ مِنْهُ فَهُوَ بعيد بل مُطلق لفظ الْعين مُبْهَم فِي اللُّغَة لَا يتَعَيَّن بِهِ وَاحِد من مسمياته إِلَّا أَن تدل قرينَة على التَّعْيِين
فَأَما التَّعْمِيم فَرُبمَا خَالف وضع الشَّرْع وضع اللِّسَان نعم فِيمَا تصرف الشَّرْع فِيهِ من الْأَلْفَاظ لَا يبعد أَن يكون من وَضعه وتصرفه إِطْلَاق اللَّفْظ لإِرَادَة جَمِيع الْمعَانِي فَيكون اسْم الْمُؤمن بِالشَّرْعِ مَحْمُولا على الْمُصدق ومفيدا الْأَمْن بِوَضْع شَرْعِي لَا بِوَضْع لغَوِيّ كَمَا أَن اسْم الصَّلَاة وَالصِّيَام قد اخْتصَّ بِتَصَرُّف الشَّرْع بِبَعْض أُمُور لَا يَقْتَضِي وضع اللُّغَة ذَلِك فَهَذَا غير بعيد لَو كَانَ عَلَيْهِ دَلِيل
তৃতীয় পরিচ্ছেদ: এমন একক বিশেষ্য সম্পর্কে যার একাধিক ভিন্ন ভিন্ন অর্থ রয়েছে এবং যা সেই অর্থসমূহের প্রেক্ষিতে সমার্থক (মুশতারাক)
উদাহরণস্বরূপ ‘মুমিন’ শব্দটি; এর দ্বারা কখনো ‘সত্যায়নকারী’ উদ্দেশ্য হয়, আবার কখনো এটি ‘আমন’ (নিরাপত্তা) থেকে উদ্ভূত হয় এবং এর দ্বারা নিরাপত্তা ও অভয় প্রদান করা উদ্দেশ্য হয়। এখন প্রশ্ন হলো, একে কি উভয় অর্থেই গ্রহণ করা বৈধ হবে, যেভাবে সাধারণ শব্দকে (আম) তার সকল নামযুক্ত বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করা হয়? যেমন ‘আলিম’ শব্দটিকে অদৃশ্য ও দৃশ্যমান, প্রকাশ্য ও গোপন এবং এ জাতীয় অসংখ্য জ্ঞাত বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। ভাষাগত দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করলে, একটি সমার্থক (মুশতারাক) শব্দকে তার সকল অর্থের ওপর সাধারণ (আম) হিসেবে প্রয়োগ করা সুদূরপরাহত। কেননা আরবরা যখন ‘রাজুল’ (ব্যক্তি) শব্দটি ব্যবহার করে, তখন তারা এর দ্বারা প্রত্যেক পুরুষ ব্যক্তিকে বোঝায়; আর এটিই হলো ‘উমুম’ বা সাধারণীকরণ। কিন্তু তারা যখন ‘আইন’ শব্দটি ব্যবহার করে, তখন তারা এর দ্বারা একই সাথে সূর্য, স্বর্ণমুদ্রা, নিক্তির কাঁটা, পানির ঝরনা এবং প্রাণীর চোখ—এই সবগুলোকে বোঝায় না; বরং এটি হলো সমার্থক (মুশতারাক) শব্দ। তারা এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করে এর যেকোনো একটি অর্থ বোঝানোর জন্য এবং আলামতের (কারিনা) মাধ্যমে তা পৃথক করা হয়। ইমাম শাফেঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে উসুল শাস্ত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: সমার্থক (মুশতারাক) শব্দ যখন নিঃশর্তভাবে (মুতলাক) আসে, তখন তা তার সকল অর্থের ওপরই প্রযোজ্য হবে, যতক্ষণ না কোনো আলামত একে সুনির্দিষ্ট করার প্রমাণ দেয়। এটি যদি তাঁর থেকে বর্ণিত হওয়া শুদ্ধ হয়, তবে তা সুদূরপরাহত। বরং ভাষাগত দিক থেকে ‘আইন’ শব্দটি নিঃশর্ত অবস্থায় দ্ব্যর্থবোধক; এর কোনো একটি অর্থও নির্দিষ্ট হয় না যতক্ষণ না কোনো আলামত তা নির্দিষ্ট করার প্রমাণ দেয়।
পক্ষান্তরে সাধারণীকরণের (তামমিম) ক্ষেত্রে শরিয়তের প্রয়োগ অনেক সময় ভাষাগত ব্যবহারের পরিপন্থী হতে পারে। হ্যাঁ, শরিয়ত যেসব শব্দের প্রয়োগে পরিবর্তন এনেছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে শরিয়তের নিজস্ব প্রয়োগ ও ব্যবহারের কারণে একটি শব্দ দ্বারা সকল অর্থ উদ্দেশ্য হওয়া অসম্ভব নয়। সেক্ষেত্রে শরিয়তের পরিভাষায় ‘মুমিন’ নামটি ‘সত্যায়নকারী’ হিসেবে গণ্য হবে এবং শরিয়তের নিজস্ব সংজ্ঞায় ‘নিরাপত্তা দানকারী’ অর্থও প্রদান করবে, ভাষাগত সংজ্ঞার ভিত্তিতে নয়। যেমন ‘সালাত’ (নামাজ) ও ‘সিয়াম’ (রোজা) শব্দগুলো শরিয়তের ব্যবহারের কারণে বিশেষ কিছু বিষয়ের জন্য নির্দিষ্ট হয়ে গেছে, যা কেবল ভাষাগত অর্থ দাবি করে না। সুতরাং এর সপক্ষে যদি দলিল থাকে, তবে বিষয়টি অসম্ভব নয়।
উদাহরণস্বরূপ ‘মুমিন’ শব্দটি; এর দ্বারা কখনো ‘সত্যায়নকারী’ উদ্দেশ্য হয়, আবার কখনো এটি ‘আমন’ (নিরাপত্তা) থেকে উদ্ভূত হয় এবং এর দ্বারা নিরাপত্তা ও অভয় প্রদান করা উদ্দেশ্য হয়। এখন প্রশ্ন হলো, একে কি উভয় অর্থেই গ্রহণ করা বৈধ হবে, যেভাবে সাধারণ শব্দকে (আম) তার সকল নামযুক্ত বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করা হয়? যেমন ‘আলিম’ শব্দটিকে অদৃশ্য ও দৃশ্যমান, প্রকাশ্য ও গোপন এবং এ জাতীয় অসংখ্য জ্ঞাত বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। ভাষাগত দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করলে, একটি সমার্থক (মুশতারাক) শব্দকে তার সকল অর্থের ওপর সাধারণ (আম) হিসেবে প্রয়োগ করা সুদূরপরাহত। কেননা আরবরা যখন ‘রাজুল’ (ব্যক্তি) শব্দটি ব্যবহার করে, তখন তারা এর দ্বারা প্রত্যেক পুরুষ ব্যক্তিকে বোঝায়; আর এটিই হলো ‘উমুম’ বা সাধারণীকরণ। কিন্তু তারা যখন ‘আইন’ শব্দটি ব্যবহার করে, তখন তারা এর দ্বারা একই সাথে সূর্য, স্বর্ণমুদ্রা, নিক্তির কাঁটা, পানির ঝরনা এবং প্রাণীর চোখ—এই সবগুলোকে বোঝায় না; বরং এটি হলো সমার্থক (মুশতারাক) শব্দ। তারা এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করে এর যেকোনো একটি অর্থ বোঝানোর জন্য এবং আলামতের (কারিনা) মাধ্যমে তা পৃথক করা হয়। ইমাম শাফেঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে উসুল শাস্ত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: সমার্থক (মুশতারাক) শব্দ যখন নিঃশর্তভাবে (মুতলাক) আসে, তখন তা তার সকল অর্থের ওপরই প্রযোজ্য হবে, যতক্ষণ না কোনো আলামত একে সুনির্দিষ্ট করার প্রমাণ দেয়। এটি যদি তাঁর থেকে বর্ণিত হওয়া শুদ্ধ হয়, তবে তা সুদূরপরাহত। বরং ভাষাগত দিক থেকে ‘আইন’ শব্দটি নিঃশর্ত অবস্থায় দ্ব্যর্থবোধক; এর কোনো একটি অর্থও নির্দিষ্ট হয় না যতক্ষণ না কোনো আলামত তা নির্দিষ্ট করার প্রমাণ দেয়।
পক্ষান্তরে সাধারণীকরণের (তামমিম) ক্ষেত্রে শরিয়তের প্রয়োগ অনেক সময় ভাষাগত ব্যবহারের পরিপন্থী হতে পারে। হ্যাঁ, শরিয়ত যেসব শব্দের প্রয়োগে পরিবর্তন এনেছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে শরিয়তের নিজস্ব প্রয়োগ ও ব্যবহারের কারণে একটি শব্দ দ্বারা সকল অর্থ উদ্দেশ্য হওয়া অসম্ভব নয়। সেক্ষেত্রে শরিয়তের পরিভাষায় ‘মুমিন’ নামটি ‘সত্যায়নকারী’ হিসেবে গণ্য হবে এবং শরিয়তের নিজস্ব সংজ্ঞায় ‘নিরাপত্তা দানকারী’ অর্থও প্রদান করবে, ভাষাগত সংজ্ঞার ভিত্তিতে নয়। যেমন ‘সালাত’ (নামাজ) ও ‘সিয়াম’ (রোজা) শব্দগুলো শরিয়তের ব্যবহারের কারণে বিশেষ কিছু বিষয়ের জন্য নির্দিষ্ট হয়ে গেছে, যা কেবল ভাষাগত অর্থ দাবি করে না। সুতরাং এর সপক্ষে যদি দলিল থাকে, তবে বিষয়টি অসম্ভব নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 43)