আমরা নিজস্ব সত্তার অপরিহার্যতার (ওয়াজিবুল ওজুদ লিজাতিহি) বৈশিষ্ট্যসমূহে উল্লেখ করেছি যে, তাঁর একক হওয়া এবং বিভাজন গ্রহণ থেকে পবিত্র থাকা আবশ্যক। প্রতিটি বস্তু (জিসম) এবং বস্তুর ওপর নির্ভরশীল প্রতিটি সত্তাই যৌগিক ও বিভাজ্য। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, নিজস্ব সত্তার নিরিখে অপরিহার্য অস্তিত্ব এই সকল বস্তু এবং বস্তুর ওপর নির্ভরশীল গুণাবলি থেকে ভিন্নতর এক অস্তিত্ব, আর এটিই উদ্দিষ্ট।
দ্বিতীয় পদ্ধতি: সত্তাসমূহের নশ্বরতা বা নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়ার (হুদুছ) মাধ্যমে অপরিহার্য অস্তিত্বের প্রমাণের উপস্থাপনা। আমরা বলি, সকল বস্তু (জিসম) নশ্বর এবং প্রতিটি নশ্বর বিষয়ের একজন স্রষ্টা বা নব্য-উদ্ভাবক (মুহদিছ) থাকে। এর জ্ঞান স্বতঃসিদ্ধ যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি। অতএব, সকল বস্তুর একজন স্রষ্টা রয়েছেন এবং সেই স্রষ্টা বস্তু বা বস্তুর গুণসম্পন্ন হওয়া অসম্ভব; অন্যথায় তিনি নিজের স্রষ্টা নিজেই হতে হতো, যা অসম্ভব।
তবে এখানে এই প্রশ্ন করা যেতে পারে যে, বস্তুর স্রষ্টা কেন তাঁর নিজস্ব সত্তার নিরিখে ‘সম্ভাব্য সত্তা’ (মুমকিন লিজাতিহি) হতে পারবেন না? এমতাবস্থায় চক্রগতি (দাওর) ও অসীম পরম্পরা (তাসালসুল) বাতিল করার জন্য পূর্বোক্ত প্রমাণের প্রয়োজন হবে।
তৃতীয় পদ্ধতি: গুণাবলির ‘সম্ভাব্যতা’ (ইমকান) দ্বারা প্রমাণ পেশ করা। আমরা বলি, আমরা প্রমাণ করেছি যে সকল বস্তু তাদের মূল প্রকৃতির (মাহিইয়্যাহ) দিক থেকে সমান। যখন বিষয়টি এমনই, তখন মহাকাশীয় দেহকে আকাশ হিসেবে নির্দিষ্ট করা এবং পৃথিবীর দেহকে পৃথিবী হিসেবে নির্দিষ্ট করা একটি সম্ভাব্য বিষয়। সুতরাং এর জন্য অবশ্যই একজন সুনির্দিষ্টকারী (মুখাসসিস) প্রয়োজন। সেই সুনির্দিষ্টকারী যদি স্বয়ং কোনো বস্তু হয়, তবে তার গঠন ও সংমিশ্রণের জন্য সে নিজের মুখাপেক্ষী হবে, যা অসম্ভব। আর যদি তিনি বস্তু না হন, তবে সেটিই আমাদের কাম্য।
চতুর্থ পদ্ধতি: গুণাবলির নশ্বরতা বা নতুনত্ব (হুদুছ) দ্বারা প্রমাণ। এটি মহাবিশ্বের দিগন্ত এবং মানবসত্তার নিদর্শনের মধ্যে সীমাবদ্ধ, যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: {আমি তাদেরকে আমার নিদর্শনসমূহ প্রদর্শন করব দিগন্তসমূহে এবং তাদের নিজেদের মধ্যে}। এর মধ্যে সবচেয়ে স্পষ্ট হলো আমাদের এই কথা বলা যে, বীর্য হলো এমন একটি বস্তু যার অংশসমূহ বাহ্যিক আকৃতিতে পরস্পর সাদৃশ্যপূর্ণ।
এখন বিষয়টির প্রকৃত অবস্থায় তার অংশসমূহ কি সাদৃশ্যপূর্ণ হবে নাকি হবে না? যদি প্রথমটি হয় (অর্থাৎ সাদৃশ্যপূর্ণ হয়), তবে আমরা বলব: অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের প্রকৃতির ওপর প্রভাব বিস্তারকারী...
...এবং তাদের আকৃতিসমূহের ক্ষেত্রে ‘প্রকৃতি’ (তাবিয়াত) প্রভাব বিস্তারকারী হওয়া অসম্ভব। কারণ অভিন্ন প্রকৃতি কেবল গোলাকার আকৃতি দাবি করে। ফলে প্রাণীকুলকে গোলাকার আকৃতিতে এবং একটি সরল প্রকৃতির ওপর জন্মগ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ত, যা বাস্তবতাবিরোধী।
আর যদি দ্বিতীয় বিষয়টি হয় (অর্থাৎ সাদৃশ্যপূর্ণ না হয়), তবে সেই অংশগুলোর প্রত্যেকটিকে গোলাকার হওয়া আবশ্যক ছিল, ফলে এটি অনিবার্য করত যে...