এটি একটি দিক। সম্ভবত কোনো খারেজি বা মুতাজিলি সম্পর্কে এমন উল্লেখ পাওয়া যাবে না যে, সে এই বিষয়টি থেকে নিরাপদ অবস্থায় মৃত্যুবরণ করেছে। প্রজ্ঞার বিচারে এটি সুদূরপরাহত যে, যে ব্যক্তি নিজ প্রবৃত্তির বশবর্তী হয়ে সত্যের সাথে শত্রুতাকে প্রাধান্য দেয়, সামান্য পার্থিব উপকারের লোভে আল্লাহর রহমত থেকে নিরাশ হয় এবং দুনিয়ার নগণ্য নিয়ামতের মায়ার কারণে নিজ মাযহাবের খাতিরে ধর্মত্যাগকে বেছে নেয়, তাকে দ্বীনের সঠিক পথে চলার তৌফিক দেওয়া হবে; অথচ যে ব্যক্তি এই গুণের বিপরীত অবস্থানে আছে তাকে বঞ্চিত করা হবে। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
শায়খ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: অতঃপর ফিসক (পাপাচার), ফুজুর (অনাচার), ইসয়ান (অবাধ্যতা) বা জুলুম (অন্যায়)—এই জাতীয় নাম ব্যবহারের মাধ্যমে শাস্তির যে ধমকি বর্ণনাসমূহ এসেছে, সেগুলো মূলত তিন ধরণের বৈশিষ্ট্যের নাম। এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা প্রজ্ঞার বিচারে সেই কর্মের দিকে ইঙ্গিত করা বৈধ হতে পারে যার কারণে তাকে সেই নামে ডাকা হয়েছে, কিন্তু তা ফিসক বা অন্য কোনো নিন্দনীয় নামের অন্তর্ভুক্ত হবে না। আবার এর মধ্যে এমন কিছু আছে যা বৈধ নয়। যে দুটি বিষয়ের মধ্যে এতটা দূরত্ব বিদ্যমান, সেগুলোকে একই উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা সুদূরপরাহত। সুতরাং একে এমন অর্থেই গ্রহণ করা উচিত যাতে নাম ও বিধানের ব্যাপারে কোনো সংশয় না থাকে। যেহেতু এটি তিনটি ভাগে বিভক্ত এবং এতে সব ক’টি বিভাগ অন্তর্ভুক্ত নয়, তাই এখানে বিশেষায়িত হওয়া (খুসাস) প্রমাণিত হলো। অতএব একে এমন দিকেই ফিরিয়ে নেওয়া আবশ্যক যাতে কোনো সন্দেহ নেই। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
অধিকন্তু, একে সাধারণ অর্থে গ্রহণ করলে বৈপরীত্য সৃষ্টি হবে, কারণ ক্ষমার ব্যাপারে অনেক বর্ণনা এসেছে। ফলে এর দ্বারা বিশেষায়িত হওয়া প্রমাণিত হলো। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
অথবা যখন এটি বিশেষ বা সাধারণ হওয়ার সম্ভাবনা রাখে—যেভাবে নামযুক্ত বিষয়টি আমি বর্ণনা করেছি সে অনুযায়ী বিভক্ত হয়—তখন এক্ষেত্রে ভীতি প্রদর্শনই সঙ্গত, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়। অতএব যে ব্যক্তি সংশয়ের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেয়, সে প্রজ্ঞার দাবিকে ক্ষুণ্ণ করে। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
এরপর চিরস্থায়ী শাস্তির হুমকির বিষয়টি শিরক ছাড়া অন্য কিছুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সম্ভব নয়। এটি এমন এক বিষয় যার ওপর সৃষ্টিজগতকে সৃষ্টি করা হয়েছে; তারা তাদের বিশ্বাসকৃত ধর্ম থেকে বিচ্যুত হওয়ার কারণগুলো থেকে দূরে সরে থাকে—চাই তারা যুক্তি, প্রমাণ বা অনুকরণের মাধ্যমেই তা বিশ্বাস করুক না কেন—যদিও তাদের মধ্যে এর চেয়ে ছোট ছোট পদস্খলন বিদ্যমান থাকে, এমনকি তাদের ধর্ম ভিন্ন ভিন্ন হলেও। এটি প্রমাণ করে যে, এটি মানুষের মজ্জাগত স্বভাব। বরং বিবেকও একে সমর্থন করে, কারণ বিশ্বাসগুলো তার অনুসারীদের কাছে চিরন্তন বিষয় হয়ে থাকে, কিন্তু যেসব কর্মের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে সেগুলো তেমন নয়। একই কথা এগুলোর বিপরীত বিষয়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। অনুরূপভাবে, বর্ণিত কর্মগুলোর ব্যাপারে শ্রুত দলিলসমূহ নির্দেশ করে যে সেগুলো ভিন্ন ভিন্ন পর্যায়ের; সুতরাং সেই অনুযায়ী।