ثمَّ الأَصْل فِي ذَلِك مِمَّا يُوجب ضَرُورَة الْعقل الْحَاجة إِلَى الرُّسُل وُجُوه أَحدهَا وجود التَّنَازُع الظَّاهِر بَين الْخلق على إدعاء كل مِنْهُم أَحَق بِالْحَقِّ وَأولى بالإصابة واتفاق أَن لَيْسَ فيهم من يفزع إِلَيْهِ ليحكم بَينهم وَيُرِيهمْ بِمَا بِهِ يتألف قُلُوبهم وتجتمع كلمتهم وَمَعْلُوم أَن التَّنَازُع هُوَ أصل كل فَسَاد ومقدمة كل فنَاء وَذَلِكَ كُله قَبِيح فِي الْعُقُول فقد انْتَهَت عَاقِبَة الْعُقُول إِلَى من يعينها ويردها إِلَى مَا جعلت هِيَ لَهُ من الصّلاح والمعرفة وَمَعْلُوم أَن لَا أحد أعلم بذلك مِمَّن خلقهَا وأنشأها وَفِي ذَلِك لُزُوم القَوْل برَسُول نعلم أَنه من عِنْده جَاءَ وَبِاللَّهِ التَّوْفِيق
وَدَلِيل آخر إِنَّه مَعْلُوم أَن الْعلمَاء يتفاضلون فِي إِدْرَاك مَا بِهِ مصالحهم فِي أَمر الدّين وَالدُّنْيَا يكون عِنْد وَاحِد من ذَلِك مَا لَيْسَ عِنْد غَيره وَإِذا ثَبت ذَلِك فَلَا ندفع أَن يكون عِنْد الله مِمَّا بِهِ صَلَاح عباده مِمَّا لَيْسَ عِنْد خلقه فيوصلها إِلَيْهِم برسله وَالله الْمعِين
وَدَلِيل آخر إِنَّه لَا يَخْلُو الْأَمر من أَن يرجع إِلَى مَا يَدعُوهُ إِلَيْهِ غَفلَة أَو يلْزم على بعض الصُّدُور عَمَّا أرَاهُ غَيره مِمَّن هُوَ أرجح مِنْهُ عقلا فَإِن كَانَ الْحق هُوَ الأول ليجب الْجمع بَين الْعُقُول وَالْقَوْل لكل بالإصابة إِذا قَالَ بِمَا أرَاهُ عقله وَفِي ذَلِك شَهَادَة بِإِصَابَة كل ذِي دين اعْتمد على عقله وَذَلِكَ محَال لتناقض الآراء وَالْقَوْل وَإِن كَانَ الْوَجْه الثَّانِي فَيصير عقله كرسول يَأْتِيهم من عِنْد الله فَيحْتَاج ذَلِك إِلَى دَلِيل يعلمنَا شخصه ثمَّ لَا فصل بَين دَلِيل يقوم بصدقه فِيمَا يخبر عَن الله أَو بِإِصَابَة الْحق فِي كل مَا ينْطق بِهِ عَن عقله وَالله الْمُوفق
فَهَذَا مَعَ مَا يعلم أَن الأشغال وازدحامها على الْعُقُول يلبسهَا فَكَذَلِك الهموم وأنواع مَا جبل عَلَيْهِ الْبشر وَكَذَلِكَ أَنْوَاع الْأَلَم وَأَسْبَاب لَا تحصى مِمَّا يشغل الْعُقُول
وَدَلِيل آخر إِنَّه مَعْلُوم أَن الْعلمَاء يتفاضلون فِي إِدْرَاك مَا بِهِ مصالحهم فِي أَمر الدّين وَالدُّنْيَا يكون عِنْد وَاحِد من ذَلِك مَا لَيْسَ عِنْد غَيره وَإِذا ثَبت ذَلِك فَلَا ندفع أَن يكون عِنْد الله مِمَّا بِهِ صَلَاح عباده مِمَّا لَيْسَ عِنْد خلقه فيوصلها إِلَيْهِم برسله وَالله الْمعِين
وَدَلِيل آخر إِنَّه لَا يَخْلُو الْأَمر من أَن يرجع إِلَى مَا يَدعُوهُ إِلَيْهِ غَفلَة أَو يلْزم على بعض الصُّدُور عَمَّا أرَاهُ غَيره مِمَّن هُوَ أرجح مِنْهُ عقلا فَإِن كَانَ الْحق هُوَ الأول ليجب الْجمع بَين الْعُقُول وَالْقَوْل لكل بالإصابة إِذا قَالَ بِمَا أرَاهُ عقله وَفِي ذَلِك شَهَادَة بِإِصَابَة كل ذِي دين اعْتمد على عقله وَذَلِكَ محَال لتناقض الآراء وَالْقَوْل وَإِن كَانَ الْوَجْه الثَّانِي فَيصير عقله كرسول يَأْتِيهم من عِنْد الله فَيحْتَاج ذَلِك إِلَى دَلِيل يعلمنَا شخصه ثمَّ لَا فصل بَين دَلِيل يقوم بصدقه فِيمَا يخبر عَن الله أَو بِإِصَابَة الْحق فِي كل مَا ينْطق بِهِ عَن عقله وَالله الْمُوفق
فَهَذَا مَعَ مَا يعلم أَن الأشغال وازدحامها على الْعُقُول يلبسهَا فَكَذَلِك الهموم وأنواع مَا جبل عَلَيْهِ الْبشر وَكَذَلِكَ أَنْوَاع الْأَلَم وَأَسْبَاب لَا تحصى مِمَّا يشغل الْعُقُول
অতঃপর, যে সকল বিষয় বিবেকপ্রসূত অনিবার্যতায় রাসূলগণের প্রয়োজনীয়তাকে অপরিহার্য করে তোলে তার মূল ভিত্তি হলো কয়েকটি দিক। তার একটি হলো, সৃষ্টিজীবের মাঝে প্রকাশ্য বিবাদের অস্তিত্ব; যেখানে প্রত্যেকেই নিজেকে সত্যের অধিক হকদার এবং সঠিক হওয়ার ক্ষেত্রে অগ্রগণ্য বলে দাবি করে। অথচ তাদের মাঝে এমন কেউ নেই যার কাছে তারা ফিরে যেতে পারে যাতে তিনি তাদের মাঝে ফয়সালা করে দেবেন এবং তাদের এমন কিছু দেখাবেন যার মাধ্যমে তাদের অন্তরসমূহ আশ্বস্ত হবে এবং তাদের ঐক্য প্রতিষ্ঠিত হবে। এটি সর্বজনবিদিত যে, বিবাদই হলো সকল ফাসাদের মূল এবং সকল ধ্বংসের ভূমিকা। আর বুদ্ধির বিচারে এই সব কিছুই মন্দ। সুতরাং বিবেকের চূড়ান্ত পরিণতি এমন একজনের প্রয়োজনীয়তার দিকে ধাবিত হয় যিনি তাকে সহায়তা করবেন এবং তাকে সেই কল্যাণের দিকে ফিরিয়ে নেবেন যার জন্য তাকে সৃষ্টি করা হয়েছে। এটিও সুবিদিত যে, যিনি তাকে সৃষ্টি ও উদ্ভাবন করেছেন তাঁর চেয়ে এ বিষয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ নেই। এমতাবস্থায় এমন এক রাসূলের অপরিহার্যতার কথা স্বীকার করে নিতে হয় যার সম্পর্কে আমরা জানব যে তিনি তাঁর পক্ষ থেকেই এসেছেন। আর আল্লাহর সাহায্যেই সকল সাফল্য অর্জিত হয়।
দ্বিতীয় আরেকটি দলিল হলো, এটি সুবিদিত যে আলিমগণ দ্বীন ও দুনিয়ার স্বার্থসংশ্লিষ্ট বিষয়সমূহ উপলব্ধির ক্ষেত্রে একে অপরের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব রাখেন। একজনের কাছে এমন জ্ঞান থাকে যা অন্যের কাছে নেই। যখন এটি প্রমাণিত হলো, তখন আমরা এটি অস্বীকার করতে পারি না যে, আল্লাহর কাছে তাঁর বান্দাদের সংশোধনের জন্য এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা তাঁর সৃষ্টির কাছে নেই। অতঃপর তিনি তাঁর রাসূলগণের মাধ্যমে তা তাদের কাছে পৌঁছে দেন। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।
তৃতীয় আরেকটি দলিল হলো, বিষয়টি এমন যে হয় মানুষ এমন কিছুর দিকে ফিরে যাবে যার দিকে তার গাফেলতি তাকে আহ্বান করে, অথবা এক ব্যক্তি তার নিজের বিচারবুদ্ধির পরিবর্তে অন্যের বিচারবুদ্ধি গ্রহণ করতে বাধ্য হবে যে তার চেয়ে অধিকতর প্রজ্ঞাবান। যদি প্রথমটিই সত্য হয়, তবে সকল বিচারবুদ্ধিকে একীভূত করা ওয়াজিব হয়ে পড়বে এবং প্রত্যেকে যখন তার নিজ বুদ্ধিমতে কথা বলবে তখন তাকে সঠিক বলতে হবে। এতে করে নিজের বিচারবুদ্ধির ওপর নির্ভরকারী প্রত্যেক ধর্মাবলম্বীর কথাকেই সঠিক বলে সাক্ষ্য দেওয়া হয়। আর মত ও পথের বিরোধপূর্ণতার কারণে এটি অসম্ভব। আর যদি দ্বিতীয় বিষয়টি সত্য হয়, তবে তার বিবেকই যেন আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা এক রাসূল হিসেবে সাব্যস্ত হবে। এমতাবস্থায় এর জন্য এমন একটি দলিলের প্রয়োজন হবে যা আমাদের কাছে তাঁর ব্যক্তিসত্তাকে পরিচিত করাবে। এরপর আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত সংবাদের ক্ষেত্রে তার সত্যবাদিতা অথবা নিজের বুদ্ধিপ্রসূত যা কিছু তিনি বলছেন তার সঠিকতা প্রমাণের দলিলের মাঝে কোনো পার্থক্য থাকবে না। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।
এটি সেই বাস্তবতার সাথে সংশ্লিষ্ট যে, বিভিন্ন ব্যস্ততা এবং বিবেকের ওপর সেই সবের ভিড় তাকে বিভ্রান্ত বা আচ্ছন্ন করে ফেলে। তদ্রূপ দুশ্চিন্তা এবং মানুষের স্বভাবজাত বিবিধ বিষয়, সেই সাথে যাতনার প্রকারভেদ ও অগণিত কারণ যা বিবেককে ব্যতিব্যস্ত করে রাখে।
দ্বিতীয় আরেকটি দলিল হলো, এটি সুবিদিত যে আলিমগণ দ্বীন ও দুনিয়ার স্বার্থসংশ্লিষ্ট বিষয়সমূহ উপলব্ধির ক্ষেত্রে একে অপরের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব রাখেন। একজনের কাছে এমন জ্ঞান থাকে যা অন্যের কাছে নেই। যখন এটি প্রমাণিত হলো, তখন আমরা এটি অস্বীকার করতে পারি না যে, আল্লাহর কাছে তাঁর বান্দাদের সংশোধনের জন্য এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা তাঁর সৃষ্টির কাছে নেই। অতঃপর তিনি তাঁর রাসূলগণের মাধ্যমে তা তাদের কাছে পৌঁছে দেন। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।
তৃতীয় আরেকটি দলিল হলো, বিষয়টি এমন যে হয় মানুষ এমন কিছুর দিকে ফিরে যাবে যার দিকে তার গাফেলতি তাকে আহ্বান করে, অথবা এক ব্যক্তি তার নিজের বিচারবুদ্ধির পরিবর্তে অন্যের বিচারবুদ্ধি গ্রহণ করতে বাধ্য হবে যে তার চেয়ে অধিকতর প্রজ্ঞাবান। যদি প্রথমটিই সত্য হয়, তবে সকল বিচারবুদ্ধিকে একীভূত করা ওয়াজিব হয়ে পড়বে এবং প্রত্যেকে যখন তার নিজ বুদ্ধিমতে কথা বলবে তখন তাকে সঠিক বলতে হবে। এতে করে নিজের বিচারবুদ্ধির ওপর নির্ভরকারী প্রত্যেক ধর্মাবলম্বীর কথাকেই সঠিক বলে সাক্ষ্য দেওয়া হয়। আর মত ও পথের বিরোধপূর্ণতার কারণে এটি অসম্ভব। আর যদি দ্বিতীয় বিষয়টি সত্য হয়, তবে তার বিবেকই যেন আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা এক রাসূল হিসেবে সাব্যস্ত হবে। এমতাবস্থায় এর জন্য এমন একটি দলিলের প্রয়োজন হবে যা আমাদের কাছে তাঁর ব্যক্তিসত্তাকে পরিচিত করাবে। এরপর আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত সংবাদের ক্ষেত্রে তার সত্যবাদিতা অথবা নিজের বুদ্ধিপ্রসূত যা কিছু তিনি বলছেন তার সঠিকতা প্রমাণের দলিলের মাঝে কোনো পার্থক্য থাকবে না। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।
এটি সেই বাস্তবতার সাথে সংশ্লিষ্ট যে, বিভিন্ন ব্যস্ততা এবং বিবেকের ওপর সেই সবের ভিড় তাকে বিভ্রান্ত বা আচ্ছন্ন করে ফেলে। তদ্রূপ দুশ্চিন্তা এবং মানুষের স্বভাবজাত বিবিধ বিষয়, সেই সাথে যাতনার প্রকারভেদ ও অগণিত কারণ যা বিবেককে ব্যতিব্যস্ত করে রাখে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 182)