فَأجَاب عَنْهُم بالنورة والزرنيخ أَن كل وَاحِد مِنْهُمَا على الإنفراد لَا يحرق وَعند الإجتماع يحرق فَيُقَال مَا يبعد أَن يكون أَحدهمَا يحرق لَكِن فِيهِ مَا يمْنَع عَن الإحراق وَفِي الآخر مَا يمْنَع هَذَا الْمَانِع عَن الْمَانِع فيحرق لَا أَن لم يكن فِيهِ إحراق أَو كِلَاهُمَا كَانَا كَذَلِك وَأمر الْأَعْرَاض عنْدك على مَا ذكرنَا ومحال حُلُول الْمَانِع فِيهِ لَو كَانَ طَويلا أَو سوادا وَكَذَا فِي الهيولي لذَلِك اخْتلفَا
قَالَ الشَّيْخ رحمه الله وَالْأَصْل فِي هَذَا عندنَا وَفِيمَا ذكر من النُّجُوم والطبائع أَن لَا يَخْلُو من أَن يرجع فِي ذَلِك إِلَى السّمع وَفِيهِمْ سَماع أهل التَّوْحِيد أثبت لما مَعَهم براهين الصدْق أَو يسْتَدلّ بالحاضر الْمَوْجُود على الْغَائِب فَإِن كَانَ هَذَا طَرِيقه فَيجب إِذْ الْمَوْجُود على حَال وبالوجود اعْتِبَاره أَن يكون الَّذِي بِهِ وجد بِهَذِهِ الصّفة فَيبْطل قَوْلهم فِي حُدُوث الْعَالم بالإمتزاج وبتحرك النُّجُوم وتقليب الْقُوَّة الهيولي والهيولي وَالْقُوَّة جَمِيعًا وَإِن كَانَ على اعْتِبَار معَان فِي الْمَوْجُود يدل عَلَيْهِ فَإِن الأَصْل أَن كل ذِي طبع لَا يتَغَيَّر عَمَّا عَلَيْهِ إِلَى خلاف إِلَّا بمغير حَكِيم أَو سَفِيه لَكِن يظْهر أَمرهمَا بالعواقب فَمثله الأَصْل الَّذِي أشاروا إِلَيْهِ إِنَّه لَا يصير على غير تِلْكَ الْحَال مِمَّا يصلح عواقبه إِلَّا بِحَكِيم إِذْ هِيَ كَذَلِك وَذَلِكَ يبطل أصلهم وَيثبت أَن الأَصْل احْتمل مَا احْتمل يَجْعَل غَيره كَذَلِك وَفِي ذَلِك حَدثهُ بمحدث حَكِيم وَبِاللَّهِ التَّوْفِيق
وَأَيْضًا أَن الْمَعْلُوم فِيمَا كَانَ طبعه الإحراق أَنه لَا يحرق إِلَّا المطبوع لاحْتِمَال الإحتراق وَكَذَا التسويد وكل حَال وجوهر ثمَّ لَيْسَ فِي طبع الْمُحْتَمل الرّفْع إِلَى الْقَابِل فِيهِ بالطبع وَلَا فِي طبع المحرق أَن يصير إِلَى من يحْتَمل ذَلِك وَمن أَرَادَ فِي الشَّاهِد ذَلِك لَا يتهيأ لَهُ دون الْعلم بالوجود وَالْجمع بَينهمَا فعلى ذَلِك أَمر ذَلِك الْغَائِب فَيبْطل الَّذِي راموا إثْبَاته وَيصير هُوَ بِمَعْنى مَا هم فِيهِ وَالله الْمُوفق
مَعَ مَا إِذا كَانَ جَمِيع تِلْكَ الْأُصُول الَّتِي قالوها هِيَ موَات لَا تَدْبِير لَهُنَّ
অতঃপর তিনি চুন ও হরীতাল সম্পর্কে তাদের উত্তর দিয়ে বলেছেন যে, তাদের প্রত্যেকে স্বতন্ত্রভাবে দহন করে না, কিন্তু যখন তারা একত্রিত হয় তখন দহন করে। সুতরাং বলা যায়, এটা অসম্ভব নয় যে তাদের কোনো একটির মধ্যে দহন করার ক্ষমতা রয়েছে, কিন্তু তার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা দহনে বাধা দেয়; আর অন্যটির মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা এই বাধাদানকারীকে প্রতিহত করে, ফলে দহন সংঘটিত হয়। এমন নয় যে তার মধ্যে দহন ক্ষমতা ছিল না, অথবা উভয়েই সেরূপ ছিল। আর আপনার নিকট আকস্মিক গুণাবলির বিষয়টি আমরা যা উল্লেখ করেছি তদ্রূপ। যদি তা দৈর্ঘ্য বা কৃষ্ণবর্ণ হতো তবে তাতে কোনো বাধাদানকারীর অনুপ্রবেশ অসম্ভব হতো; আদিবস্তুর ক্ষেত্রেও বিষয়টি একইরূপ, তাই তারা মতভেদ করেছে।
শায়খ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) বলেন: আমাদের নিকট এই বিষয়ে এবং নক্ষত্র ও প্রকৃতি সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে সে ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো, বিষয়টি শ্রবণলব্ধ জ্ঞানের দিকে প্রত্যাবর্তন করা থেকে মুক্ত নয়—আর তাওহীদপন্থীদের শ্রবণলব্ধ জ্ঞান অধিক সুপ্রতিষ্ঠিত, কারণ তাদের কাছে সত্যতার প্রমাণাদি বিদ্যমান—অথবা দৃশ্যমান উপস্থিত জগতের মাধ্যমে অনুপস্থিত বিষয় সম্পর্কে প্রমাণ গ্রহণ করা। যদি পদ্ধতিটি এটাই হয়, তবে যেহেতু বিদ্যমান বস্তু একটি অবস্থায় রয়েছে এবং অস্তিত্বের নিরিখেই তা বিচার্য, তাই যার মাধ্যমে এটি অস্তিত্ব লাভ করেছে তাকে অবশ্যই এই গুণসম্পন্ন হতে হবে। ফলে সংমিশ্রণ, নক্ষত্রের গতিবিধি এবং আদিবস্তুর শক্তি ও আদিবস্তু ও শক্তির উভয়ের পরিবর্তনের মাধ্যমে বিশ্বজগত সৃষ্টির ব্যাপারে তাদের দাবি বাতিল হয়ে যায়। আর যদি বিদ্যমান জগতের এমন কিছু অর্থের বিচারে হয় যা তার দিকে নির্দেশ করে, তবে মূলনীতি হলো যে, কোনো স্বভাবজাত সত্তাই তার বর্তমান অবস্থা থেকে বিপরীত অবস্থায় পরিবর্তিত হয় না, যতক্ষণ না কোনো প্রজ্ঞাময় বা নির্বোধ পরিবর্তনকারী তা পরিবর্তন করে। তবে পরিণতির মাধ্যমে তাদের উভয়ের অবস্থা স্পষ্ট হয়। সুতরাং তারা যে মূলনীতির দিকে ইঙ্গিত করেছে তা তদ্রূপ যে, তা সেই অবস্থা থেকে এমন অবস্থায় পরিবর্তিত হবে না যা তার পরিণতিকে সংশোধন করে, একমাত্র একজন প্রজ্ঞাময় সত্তার মাধ্যমেই তা সম্ভব, যেহেতু বিষয়টি তদ্রূপ। আর এটি তাদের মূলনীতিকে বাতিল করে এবং প্রমাণ করে যে, মূল সত্তা যা ধারণ করার তা ধারণ করেছে এবং অন্যকেও তদ্রূপ করেছে। আর এর মধ্যেই কোনো এক প্রজ্ঞাময় উদ্ভাবকের মাধ্যমে এর সৃষ্টির প্রমাণ নিহিত। আল্লাহর তাওফীকেই সকল কাজ সুসম্পন্ন হয়।
আরও কথা হলো, যার স্বভাব দহন করা তার ক্ষেত্রে এটি জানা কথা যে, দহনের যোগ্যতা রাখে এমন বস্তু ছাড়া সে দহন করে না। কৃষ্ণবর্ণ করা এবং প্রত্যেক অবস্থা ও সত্তার ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই। তদুপরি, দহনের যোগ্যতা সম্পন্ন বস্তুর স্বভাবে এমন কিছু নেই যা তাকে স্বভাবগতভাবে গ্রহণকারীর স্তরে উন্নীত করবে, আর দহনকারীর স্বভাবেও এমন কিছু নেই যে সে নিজে থেকেই দহনের যোগ্যতা সম্পন্ন বস্তুর দিকে ধাবিত হবে। দৃশ্যমান জগতে যে ব্যক্তি এটি কামনা করবে, অস্তিত্ব সম্পর্কে জ্ঞান এবং উভয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন ব্যতীত তা তার জন্য সম্ভব হবে না। সুতরাং অনুপস্থিত বিষয়ের ব্যাপারটিও তদ্রূপ। ফলে তারা যা সাব্যস্ত করার চেষ্টা করেছিল তা বাতিল হয়ে যায় এবং বিষয়টি তাদের বর্তমান অবস্থার অনুরূপ হয়ে যায়। আল্লাহই তাওফীকদাতা।
এর সাথে আরও যুক্ত হবে যে, তারা যেসব মূলনীতির কথা বলেছে সেগুলো যদি সব জড় পদার্থ হয়, তবে তাদের কোনো পরিচালনা শক্তি নেই।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 151)