ثمَّ مَعْلُوم أَن تكون الْحَرَكَة والسكون والإجتماع والتفرق غير الْجِسْم إِذْ قد يكون جسما مُتَفَرقًا يجْتَمع ومتحركا يسكن فَلَو كَانَ لنَفسِهِ يكون كَذَلِك لم يكن ليحتمل مضادات الْأَحْوَال على بَقَاء الْجِسْم بِحَالهِ وعَلى هَذَا يخرج الفناء والبقاء إِذْ قد يُوجد غير بَاقٍ وَلَا فان فِي أَوْقَات فَيلْزم أَن يكون غَيره وَكَذَلِكَ من أَرَادَ بَقَاء الشَّيْء أَو فناءه يقْصد إِلَى غير الْوَجْه الَّذِي يقْصد بِالْآخرِ ثَبت أَنَّهُمَا غيران يحلان
وَكثير من الْمُعْتَزلَة يَقُولُونَ بِهَذَا فِي الأول ويأبون فِي الْبَقَاء والفناء مَعَ مَا يبطل قَوْلهم إِذْ كَانَ مُخْتَلفا بِنَفسِهِ فِي إحتمال ذَلِك وَلَو جَازَ ذَلِك وَجَاز بَقَاء الْأَجْسَام بأنفسها لجَاز كَونهَا لَا بِغَيْر على أَن هَذَا بالمعتزلة أولى لأَنهم لَا يجْعَلُونَ من الله إِلَى جملَة الْعَالم غير الْعَالم بِهِ كَانَ الْعَالم إِذْ الْإِرَادَة يجعلونها من الْعَالم وَالْفِعْل كَذَلِك وذاته كَانَ مَوْجُودا عِنْدهم وَلم يكن الْعَالم وَلم يحدث شَيْء سوى كَون الْعَالم فَإِذا كَانَ بِنَفسِهِ وَبِه يبْقى وَفِي ذَلِك فَسَاد التَّوْحِيد وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه
ثمَّ قد ثَبت التغاير وَاخْتلف أهل الْكَلَام فِي مائية اسْم ذَلِك فَمنهمْ من يُسَمِّيه عرضا وَمِنْهُم من يُسَمِّيه صفة وَحقّ هَذِه الْمَسْأَلَة التَّسْلِيم لما يجْرِي الإصطلاح بِهِ لما يُرَاد بِالتَّسْمِيَةِ والتعريف وإفهام المُرَاد فَأَي شَيْء يعْمل ذَلِك كفى وَلَا يعرف الإسم بِالْعقلِ وَالْقِيَاس كَذَلِك قَوْلنَا فِي تخطئة قَول الكعبي إِنَّه لما ثَبت أَنه لَيْسَ بجسم بَان أَنه عرض
অতঃপর এটি সুবিদিত যে, গতি, স্থিতি, সম্মিলন এবং পৃথকীকরণ দেহের সত্তা হতে ভিন্ন বিষয়; কেননা দেহ কখনো পৃথক অবস্থায় থাকে যা পরে সম্মিলিত হয়, আবার কখনো গতিশীল অবস্থায় থাকে যা পরে স্থির হয়। যদি এই বৈশিষ্ট্যগুলো দেহের অপরিহার্য সত্তাগত বিষয় হতো, তবে দেহের স্থায়িত্ব বজায় থাকা অবস্থায় তা পরস্পরবিরোধী অবস্থাসমূহ ধারণ করতে সক্ষম হতো না। এরই ভিত্তিতে ধ্বংস ও স্থায়িত্বের বিষয়টিও পৃথক হয়ে যায়; কারণ কোনো সময় তা স্থায়ী বা ধ্বংসশীল হওয়া ব্যতীতও বিদ্যমান থাকতে পারে, ফলে এটি প্রমাণিত হয় যে এগুলো বস্তু থেকে ভিন্নতর বিষয়। তদ্রূপ, যিনি কোনো বস্তুর স্থায়িত্ব অথবা ধ্বংস কামনা করেন, তিনি একটি অবস্থার পরিবর্তে ভিন্ন একটি অবস্থাকেই উদ্দেশ্য করেন। এর দ্বারা সাব্যস্ত হলো যে, এই উভয়টি ভিন্ন বিষয় যা বস্তুর ওপর আপতিত হয়।
মুতাযিলাদের অনেকে প্রথমোক্ত বিষয়ের ক্ষেত্রে এই কথা বললেও স্থায়িত্ব ও ধ্বংসের ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করে। অথচ তাদের এই দাবি অসার; কারণ বিপরীতমুখী অবস্থা গ্রহণের যোগ্যতার বিচারে এই উভয়টি একই প্রকারের। যদি দেহের পক্ষে নিজ সত্তার মাধ্যমে স্থায়ী হওয়া সম্ভব হতো, তবে অন্য কিছুর কারণ ছাড়াই তার অস্তিত্ব বজায় রাখাও সম্ভব হতো। বস্তুত মুতাযিলাদের জন্য এই কথা বলাই অধিক সংগত, কারণ তারা জগত সৃষ্টির ক্ষেত্রে আল্লাহর পক্ষ হতে জগত ব্যতিরেকে অন্য কোনো বিষয়কে সাব্যস্ত করে না। কেননা তারা ইচ্ছাকে জগতেরই অংশ মনে করে এবং কর্মকেও তদ্রূপ গণ্য করে। তাদের মতে আল্লাহর সত্তা বিদ্যমান ছিল এবং তখন জগতের কোনো অস্তিত্ব ছিল না, আর জগতের অস্তিত্ব লাভের বাইরে নতুন কিছু সংঘটিত হয়নি। সুতরাং জগত যদি নিজ সত্তার মাধ্যমে বিদ্যমান ও স্থায়ী হয়, তবে তাতে তাওহীদের বিপর্যয় ঘটে। আর আল্লাহ ব্যতীত কোনো শক্তি নেই।
অতঃপর এই ভিন্নতা প্রমাণিত হওয়ার পর ইলমুল কালামের বিশেষজ্ঞগণ এর নামকরণের স্বরূপ নিয়ে মতভেদ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ একে ‘আরায’ (আকস্মিক গুণ) এবং কেউ একে ‘সিফাত’ (গুণ) হিসেবে অভিহিত করেছেন। এই বিষয়ের দাবি হলো, কোনো নাম প্রদান, সংজ্ঞায়ন ও উদ্দেশ্য বুঝানোর ক্ষেত্রে প্রচলিত পরিভাষাকে গ্রহণ করা। যা দ্বারা উদ্দেশ্য স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায় তা-ই যথেষ্ট। বুদ্ধি বা কিয়াসের মাধ্যমে নাম নির্ধারণ করা যায় না। তদ্রূপ কাবীর মতবাদকে ভ্রান্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে আমাদের বক্তব্য হলো যে, যখন এটি সাব্যস্ত হলো যে তিনি দেহ নন, তখন এটি স্পষ্ট হলো যে তা একটি ‘আরায’।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 16)