দ্বীনের মধ্যে হ্রাস করা এবং তাতে বৃদ্ধি করা, যেমনটি আল-ইইসার গ্রন্থের লেখক স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন; এক্ষেত্রে প্রথমটি দ্বিতীয়টির প্রতি ইঙ্গিতস্বরূপ এবং দ্বিতীয়টি প্রথমটির প্রতি ইঙ্গিতস্বরূপ।
অথবা উভয়টিই, তবে যদি তা কোনো সুপরিজ্ঞাত বিষয়কে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে হয়।
আর যারা বিপরীত বিষয়টিকে কোনো বিষয় অস্বীকার করা এবং তার বিপরীতে বিশ্বাস পোষণের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছেন, তারা ভ্রান্তিতে নিপতিত হয়েছেন এবং বাক্যটিকে তার যথাযথ অর্থ থেকে বিচ্যুত করেছেন। কেননা এখানে বিশ্বাস শব্দটিকে রূপকভাবে কোনো বিষয় সাব্যস্ত করার অর্থে গ্রহণ করা আবশ্যক, যা কারণকে কার্যের অর্থে ব্যবহারের অন্তর্ভুক্ত। বাক্যটির যথার্থ রূপ হওয়া উচিত ছিল— ‘অথবা অন্য কিছু সাব্যস্ত করা’, অর্থাৎ দ্বীনের মধ্যে এমন কিছু সাব্যস্ত করা যা দ্বীনের অংশ নয় বলে অকাট্যভাবে পরিজ্ঞাত। আমি বলি, এটি সুস্পষ্ট যে, যে ব্যক্তি এরূপ বৈশিষ্ট্যের অধিকারী সে একজন কাফির (كافر); কারণ সে দ্বীনের অকাট্যভাবে জানা বিষয়কে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং যা দ্বীনের অংশ নয় তাকে অকাট্যভাবে সাব্যস্ত করেছে। আর এই উভয় বিষয়ই কুফরি (كفر) এবং তা শরয়ি বিধানদাতার প্রতি মিথ্যা আরোপের শামিল। আর দ্বীনের অকাট্যভাবে সাব্যস্ত বা অস্বীকৃত কোনো বিষয়ে তাঁকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা কুফরি (كفر)। সুতরাং এটি বিতর্কের বিষয় নয়; কেননা বিতর্ক কেবল বিদআত (ابتداع) প্রসঙ্গে, স্পষ্ট কুফরিতে (كفر) লিপ্ত কাফির (كافر) ব্যক্তির বিষয়ে নয়; ফলে এখানে কোনো বিরোধ নেই।