১ - তার শ্রবণকৃত (সামা‘) অথবা শায়খের উপস্থিতিতে অনুলিপিকৃত কোনো পাণ্ডুলিপি পাওয়া গেলে যদি তার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে তার মন প্রশান্ত হয়, তবে অধিকাংশ হাদিসবিদ তা থেকে বর্ণনা করতে নিষেধ করেছেন। তবে আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি এবং মুহাম্মদ ইবনে বকর আল-বুরসানি এতে অনুমতি দিয়েছেন।
আল-খতিব বলেন: যৌক্তিক বিচার-বিশ্লেষণ এটাই দাবি করে যে, যখন জানা যাবে এই হাদিসগুলোই তিনি শায়খের নিকট শ্রবণ করেছেন, তখন তার জন্য সেগুলো বর্ণনা করা বৈধ হবে যদি সেগুলোর বিশুদ্ধতা ও ত্রুটিমুক্ত হওয়ার ব্যাপারে তার মন প্রশান্ত হয়।
শায়খ বলেন, এটি তখন প্রযোজ্য যখন তার বর্ণিত হাদিসগুলোর ব্যাপারে তার শায়খের পক্ষ থেকে কোনো সাধারণ অনুমতি (ইজাজত) না থাকে। আর যদি সাধারণ ইজাজত থাকে, তবে তার জন্য তা থেকে বর্ণনা করা বৈধ হবে; কারণ এতে ইজাজতপ্রাপ্ত সেই অতিরিক্ত অংশটুকু 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) অথবা 'আখবারানা' (আমাদের অবহিত করেছেন) শব্দে বর্ণনা করার চেয়ে বেশি কিছু নেই—যেখানে ইজাজতের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয় না। আর এই বিষয়টি সহজসাধ্য। ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, ভুল-ভ্রান্তির আশঙ্কার কারণে প্রতিটি শ্রবণের (সামা‘) ক্ষেত্রেই ইজাজতের আবশ্যকতা অনস্বীকার্য।
আর পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা যদি তার শায়খের শায়খের শ্রবণকৃত হয়, অথবা তার শায়খের শায়খের নিকট পঠিত হয়, অথবা তার শায়খের শায়খ থেকে বর্ণিত হয়, তবে সেক্ষেত্রে তার শায়খের পক্ষ থেকে তার জন্য একটি সাধারণ ইজাজত থাকা প্রয়োজন, এবং তার শায়খের জন্যও তার শায়খের পক্ষ থেকে অনুরূপ ইজাজত থাকতে হবে।
‌‌তৃতীয়ত
যদি তার লিখিত গ্রন্থে তার মুখস্থ স্মৃতির বিপরীত কিছু পাওয়া যায়, তবে যদি সেই লিখিত রূপ থেকেই তিনি তা মুখস্থ করে থাকেন তবে সেদিকেই (লিখিত রূপের দিকে) ফিরে যাবেন। আর যদি তিনি সরাসরি শায়খের মুখ থেকে শুনে মুখস্থ করে থাকেন, তবে কোনো সংশয় না থাকলে নিজের মুখস্থ স্মৃতির ওপরই নির্ভর করবেন। তবে উত্তম হলো উভয়টিকে একত্র করা; তিনি বলবেন— "আমার মুখস্থ মতে এমন, আর আমার কিতাবে এমন।" শু'বা এবং অন্যরা এভাবেই করেছেন। আর যদি অন্য কেউ তার বিরোধিতা করে তবে তিনি বলবেন— "আমার মুখস্থ মতে এমন, আর অন্যজন এতে এমন বলেছেন" অথবা "অমুক এতে এমন বলেছেন" বা এই জাতীয় কিছু। সুফিয়ান সাওরি এবং অন্যরা এভাবেই করেছেন।