এই গ্রন্থদ্বয় সম্পর্কে বলা যায় যে, বিদ্বানগণ এই কিতাব দুটিতে যেসব একক বর্ণনা (الأفراد) উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর বিপরীতে কেউ চাইলে বলতে পারেন যে, তা সমর্থক বর্ণনা (متابعة) সহকারে বর্ণিত হয়েছে। এর ভিত্তি হলো ইমাম হাকিমের সেই উক্তি যে, ‘এই হাদিসটি অমুক ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেনি’—এমন দাবির সপক্ষে ব্যাপক অনুসন্ধান প্রয়োজন। কোনো প্রসিদ্ধ গ্রন্থে বর্ণনাটির অস্তিত্ব না থাকলেই যে তা একেবারেই বর্ণিত হয়নি, বিষয়টি এমন নয়। হাদিস বিশারদগণ এই দুই কিতাবের একক বর্ণনাগুলো (الأفراد) নিয়ে তাত্ত্বিক অনুসন্ধান চালিয়েছেন এবং শেষ পর্যন্ত সেগুলোর সমর্থক বর্ণনা (متابعة) খুঁজে পেয়েছেন।
এর উত্তর এভাবেও দেওয়া হয়েছে যে, ইমাম হাকিমের উদ্দেশ্য এটি নয় যে, তাঁদের বর্ণিত প্রতিটি বর্ণনার ক্ষেত্রে সাহাবী (الصحابة), তাবিঈ (التابعين) এবং পরবর্তী স্তরে কমপক্ষে দুইজন করে বর্ণনাকারী একত্রিত হতে হবে; কারণ এমন বর্ণনা পাওয়া অত্যন্ত বিরল। বরং তাঁর উদ্দেশ্য হলো, সংশ্লিষ্ট সাহাবী (الصحابة) বা তাবিঈ (التابعين) থেকে অন্তত দুইজন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, যার ফলে তিনি বর্ণনাকারীর অজ্ঞাতাবস্থা (الجهالة) থেকে মুক্ত হয়েছেন।
আপনার নিকট এটি অস্পষ্ট নয় যে, এই উত্তরটি ইমাম হাকিমের বক্তব্যের বাহ্যিক দিকের পরিপন্থী। এরপর বিষয়টি হলো, শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) অনেক সময় কিছু হাদিস এককভাবে গ্রহণ করেছেন; কারণ তাঁদের নিকট হাদিসটি গ্রহণের জন্য নির্দিষ্ট শর্তাবলি পূর্ণ হয়েছিল। যেমন: বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া এবং হাদিসটি তাঁদের নিকট ত্রুটি (علة) ও বিচ্যুতি (شذوذ) থেকে মুক্ত হওয়া। অনেক ক্ষেত্রে একজনের নিকট শর্ত পূর্ণ হলেও অন্যজনের নিকট তা প্রমাণিত হয়নি। একইভাবে বর্ণনাকারীর প্রতি করা সমালোচনা (الجرح) একজনের নিকট সবিস্তারে (مفسراً) প্রমাণিত হয়েছে, যা অন্যজনের নিকট হয়নি। এই কারণেই বর্ণনাকারীদের গ্রহণ বা বর্জনের ক্ষেত্রে তাঁদের মাঝে পার্থক্য দেখা দিয়েছে। যেমন, ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে আবু জুবাইর আল-মক্কি, সুহাইল ইবনে আবি সালিহ, আলা ইবনে আবদুর রহমান এবং হাম্মাদ ইবনে সালামাহ প্রমুখ থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন, কিন্তু ইমাম বুখারি তাঁদের থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেননি। আবার ইমাম বুখারি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস ইকরিমা, ইসহাক ইবনে মুহাম্মদ আল-আদাবি, আমর ইবনে মারজুক এবং আরও একদল বর্ণনাকারী থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, যাঁদের থেকে ইমাম মুসলিম হাদিস গ্রহণ করেননি।