أَرَأَيْتَ إذَا جَنَى الْعَبْدُ جِنَايَةً خَطَأً فَفَدَاهُ مَوْلَاهُ، ثُمَّ جَنَى بَعْدَ ذَلِكَ جِنَايَةً أُخْرَى، أَيُقَالُ لِسَيِّدِهِ أَيْضًا ادْفَعْهُ أَوْ افْدِهِ؟ قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ جَنَتْ أُمُّ وَلَدِ رَجُلٍ جِنَايَةً فَأَخْرَجَ قِيمَتَهَا فَدَفَعَهَا إلَى وَلِيِّ الْجِنَايَةِ، ثُمَّ جَنَتْ بَعْدَ ذَلِكَ جِنَايَةً أُخْرَى؟ قَالَ: يُقَالُ لِسَيِّدِهَا: أَخْرِجْ قِيمَتَهَا أَيْضًا مَرَّةً أُخْرَى إذَا كَانَتْ الْجِنَايَةُ مِنْهَا بَعْدَ الْحُكْمِ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ أَلَيْسَ قَدْ قَالَ مَالِكٌ إذَا جَنَتْ أُمُّ الْوَلَدِ فَعَلَى سَيِّدِهَا قِيمَتُهَا إلَّا أَنْ تَكُونَ الْجِنَايَةُ أَقَلَّ مِنْ قِيمَتِهَا؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: فَإِنْ جَنَتْ جِنَايَةً أُخْرَى قَبْلَ أَنْ يُحْكَمَ عَلَى سَيِّدِهَا بِالْجِنَايَةِ الْأُولَى؟ قَالَ: عَلَيْهِ الْقِيمَةُ بَيْنَهُمَا إلَّا أَنْ تَكُونَ الْجِنَايَتَانِ أَقَلَّ مِنْ قِيمَتِهَا، وَإِنْ كَانَ ذَلِكَ يَكُونُ أَكْثَرَ مِنْ قِيمَتِهَا فَلَيْسَ عَلَيْهِ إلَّا قِيمَتُهَا؛ لِأَنَّ السَّيِّدَ إذَا أَخْرَجَ قِيمَتَهَا فَكَأَنَّهُ قَدْ أَسْلَمَهَا إلَيْهِمَا.
قُلْتُ: فَمَا جَنَتْ بَعْدَ الْحُكْمِ، هَلْ سَمِعْتَ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا؟
قَالَ: هُوَ قَوْلُهُ إنَّ عَلَيْهِ أَنْ يُخْرِجَ قِيمَتَهَا ثَانِيَةً كُلَّمَا جَنَتْ بَعْدَ الْحُكْمِ. قَالَ: وَسَأَلْت مَالِكًا عَنْ خَيْرِ النَّاسِ بَعْدَ نَبِيِّهِمْ؟ قَالَ: أَبُو بَكْرٍ. ثُمَّ قَالَ: الْوَاشِحِيُّ فِي ذَلِكَ شَكٌّ؟ قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: فَقُلْتُ لِمَالِكٍ: فَعَلِيٌّ وَعُثْمَانُ. أَيُّهُمَا أَفْضَلُ؟ فَقَالَ: مَا أَدْرَكْتُ أَحَدًا مِمَّنْ أَقْتَدِي بِهِ يُفَضِّلُ أَحَدَهُمَا عَلَى صَاحِبِهِ - يَعْنِي عَلِيًّا وَعُثْمَانَ - وَيَرَى الْكَفَّ عَنْهُمَا.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُدَبَّرَ إذَا جَنَى جِنَايَةً فَدَفَعَ مَوْلَاهُ خِدْمَتَهُ ثُمَّ جَنَى بَعْدَ ذَلِكَ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَدْخُلُ فِي الْخِدْمَةِ مَعَ الْأَوَّلِ وَيَتَحَاصُّونَ فِيهِ عَلَى قَدْرِ مَالِهِمْ مِنْ الْجِنَايَةِ. فَإِنْ مَاتَ سَيِّدُهُ وَعَتَقَ جَمِيعُهُ فِي الثُّلُثِ كَانَ مَا بَقِيَ مِنْ جِنَايَتِهِمْ دَيْنًا عَلَى الْمُدَبَّرِ يَتْبَعُونَهُ بِهِ، وَإِنْ لَمْ يَحْمِلْهُ الثُّلُثُ عَتَقَ مِنْهُ مَبْلَغُ الثُّلُثِ وَقُسِّمَ مَا بَقِيَ لَهُمْ مِنْ جِنَايَتِهِمْ عَلَى الْعَبْدِ. فَمَا أَصَابَ مَا عَتَقَ مِنْهُ كَانَ ذَلِكَ دَيْنًا عَلَيْهِ، وَمَا أَصَابَ مَا رَقَّ مِنْهُ قِيلَ لِلْوَرَثَةِ ادْفَعُوا هَذَا الَّذِي رَقَّ فِي أَيْدِيكُمْ، أَوْ افْدُوهُ بِمَا أَصَابَهُ مِنْ الْجِنَايَةِ وَهُوَ قَوْلُ مَالِكٍ.
قُلْتُ أَرَأَيْتَ هَذَا الَّذِي عَتَقَ مِنْ الْمُدَبَّرِ فَجُعِلَتْ عَلَيْهِ حِصَّةُ ذَلِكَ مَنْ الْجِنَايَةِ، كَيْفَ يَقْتَصُّونَ مِنْهُ؟ أَيَأْخُذُونَ مِنْهُ كُلَّ شَيْءٍ كَسَبَهُ حَتَّى يَسْتَوْفُوا جِنَايَتَهُمْ الَّتِي صَارَتْ لَهُمْ عَلَى مَا عَتَقَ مِنْهُ أَمْ لَا؟ وَهَلْ يَأْخُذُونَ مِنْهُ مَا فِي يَدَيْهِ مِنْ الْمَالِ حَتَّى يَقْتَصُّوا جِنَايَاتِهِمْ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا أَقُومُ عَلَى حِفْظِ قَوْلِ مَالِكٍ فِي هَذَا، وَلَكِنْ قَالَ مَالِكٌ فِي الْعَبْدِ يَكُونُ نِصْفُهُ حُرًّا وَنِصْفُهُ رَقِيقًا يَجْنِي الْجِنَايَةَ - وَفِي يَدِهِ مَالٌ - فَيَفْتَكُّ سَيِّدُهُ نِصْفَهُ، إنَّ مَالَهُ يُؤْخَذُ مِنْهُ فِي نِصْفِ الْجِنَايَةِ الَّتِي وَجَبَتْ عَلَى الْعَتِيقِ مِنْهُ. قَالَ: وَكَذَلِكَ الْمُدَبَّرُ إنْ كَانَ بِيَدِهِ مَالٌ أَخَذَهُ مِنْهُ أَهْلُ الْجِنَايَاتِ فَاقْتَسَمُوهُ عَلَى قَدْرِ جِنَايَتِهِمْ. وَأَمَّا مَا كَسَبَ فَإِنَّهُ لَا يُؤْخَذُ مِنْهُ مِنْ الْجُزْءِ الْعَتِيقِ إلَّا مَا فَضَلَ عَنْ عَيْشِهِ وَكُسْوَتِهِ، وَاَلَّذِي أُخِذَ مِنْ الْعَبْدِ فِي جِنَايَتِهِ إنَّمَا هُوَ قَضَاءٌ لِنَصِيبِهِ الَّذِي عَتَقَ مِنْهُ، فَإِنْ كَانَ فِيهِ كَفَافٌ لَمْ يُتْبَعْ بِشَيْءٍ، وَإِنْ كَانَ فِيهِ فَضْلٌ وَقَفَ فِي يَدِهِ، وَإِنْ قَصُرَ عَنْ ذَلِكَ تُبِعَ بِهِ فِي حِصَّةِ الْجُزْءِ. فَإِنْ كَانَ فِي ذَلِكَ مَا يَفْضُلُ مِنْهُ عَنْ عَيْشِهِ وَكُسْوَتِهِ كَانَ
আপনি কি মনে করেন যদি কোনো দাস ভুলবশত কোনো অপরাধ করে এবং তার মনিব তার মুক্তিপণ প্রদান করে তাকে ছাড়িয়ে নেয়, অতঃপর সে পুনরায় অন্য কোনো অপরাধ করে, তবে কি তার মনিবকে পুনরায় বলা হবে যে, তাকে (দাসের দখল) সমর্পণ করো অথবা তার মুক্তিপণ আদায় করো? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো ব্যক্তির উম্মু ওয়ালাদ (সন্তানবতী দাসী) কোনো অপরাধ করে এবং মনিব তার মূল্য নির্ধারণ করে তা অপরাধের শিকার ব্যক্তির অভিভাবককে প্রদান করে, অতঃপর সে পুনরায় অন্য কোনো অপরাধ করে? তিনি বললেন: তার মনিবকে বলা হবে: পুনরায় তার মূল্য প্রদান করো, যদি এই অপরাধটি পূর্ববর্তী বিচারিক ফয়সালার পর সংঘটিত হয়ে থাকে।
আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: ইমাম মালিক কি এমনটি বলেননি যে, যখন উম্মু ওয়ালাদ কোনো অপরাধ করে, তখন তার মনিবের ওপর তার মূল্য পরিশোধ করা আবশ্যক হয়, যদি না অপরাধের ক্ষতিপূরণ তার মূল্যের চেয়ে কম হয়?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: তবে যদি সে প্রথম অপরাধের বিচারিক ফয়সালার আগেই দ্বিতীয় কোনো অপরাধ করে? তিনি বললেন: তবে মনিবের ওপর একটি মূল্যই ধার্য হবে যা উভয় অপরাধের ক্ষতিগ্রস্তদের মধ্যে বণ্টন করা হবে, যদি না উভয় অপরাধের মোট ক্ষতিপূরণ তার মূল্যের চেয়ে কম হয়। আর যদি তা তার মূল্যের চেয়ে বেশি হয়, তবে মনিবের ওপর কেবল তার মূল্যটুকুই আবশ্যক হবে; কারণ মনিব যখন তার মূল্য পরিশোধ করে দেয়, তখন তা তাকে তাদের নিকট সোপর্দ করার সমতুল্য গণ্য হয়।
আমি বললাম: বিচারিক ফয়সালার পর সে যে অপরাধ করে, সে বিষয়ে আপনি ইমাম মালিকের কাছ থেকে কিছু শুনেছেন কি?
তিনি বললেন: তাঁর অভিমত হলো, ফয়সালার পর সে যতবার অপরাধ করবে, মনিবকে ততবার তার মূল্য পরিশোধ করতে হবে। তিনি আরও বললেন: আমি ইমাম মালিককে তাঁদের নবীর পর মানুষের মধ্যে শ্রেষ্ঠ কে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি বললেন: আবু বকর। অতঃপর জনৈক আল-ওয়াশিহি বললেন: এ বিষয়ে কি কোনো সন্দেহ আছে? ইবনুল কাসিম বললেন: আমি মালিককে জিজ্ঞাসা করলাম: তবে আলী ও উসমানের মধ্যে কে শ্রেষ্ঠ? তিনি বললেন: আমি এমন কাউকে পাইনি যাঁকে আমি অনুসরণ করি, যিনি তাঁদের একজনের ওপর অন্যজনকে শ্রেষ্ঠত্ব দান করতেন—অর্থাৎ আলী ও উসমান—বরং তিনি এ বিষয়ে বিরত থাকাই সঙ্গত মনে করতেন।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো মুদাব্বার (মৃত্যুর পর মুক্তির প্রতিশ্রুতিপ্রাপ্ত দাস) অপরাধ করে এবং তার মনিব তার সেবাপ্রদানের অধিকার সোপর্দ করে, অতঃপর সে পুনরায় অপরাধ করে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: সে দ্বিতীয় অপরাধের ক্ষেত্রেও প্রথম অপরাধীদের সাথে সেবায় নিয়োজিত হবে এবং তারা তাদের অপরাধের পাওনার অনুপাতে ভাগ করে নেবে। যদি তার মনিব মারা যায় এবং সে এক-তৃতীয়াংশ সম্পদ থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যায়, তবে অপরাধের পাওনার অবশিষ্টাংশ মুদাব্বারের ওপর ঋণ হিসেবে থাকবে এবং তারা তা আদায়ের জন্য তার অনুসরণ করবে। আর যদি এক-তৃতীয়াংশ সম্পদ তাকে সম্পূর্ণ মুক্ত করার জন্য যথেষ্ট না হয়, তবে এক-তৃতীয়াংশ পরিমাণ অংশ মুক্ত হবে এবং অপরাধের অবশিষ্ট পাওনা দাসের ওপর বণ্টন করা হবে। তার মুক্ত অংশের ওপর যা বর্তাবে তা তার ঋণ হিসেবে গণ্য হবে। আর তার যতটুকু দাসত্বের অধীনে থাকবে, সে ক্ষেত্রে ওয়ারিশদের বলা হবে: তোমাদের অধীনে থাকা এই দাস অংশটি সোপর্দ করো অথবা তার অপরাধের পাওনা অনুযায়ী মুক্তিপণ দিয়ে ছাড়িয়ে নাও। আর এটিই ইমাম মালিকের অভিমত।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন মুদাব্বারের যে অংশটুকু মুক্ত হলো এবং যার ওপর অপরাধের নির্দিষ্ট অংশ ধার্য করা হলো, পাওনাদাররা তার থেকে কীভাবে তা আদায় করবে? তারা কি তার উপার্জিত সবকিছুই গ্রহণ করবে যতক্ষণ না তারা তাদের পাওনা পূর্ণরূপে আদায় করতে পারে, নাকি অন্য কিছু? আর ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী তার কাছে যে সম্পদ বিদ্যমান আছে, তারা কি তা থেকে তাদের পাওনা গ্রহণ করতে পারবে?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে ইমাম মালিকের সুনির্দিষ্ট বক্তব্য আমার মুখস্থ নেই। তবে ইমাম মালিক এমন দাসের বিষয়ে বলেছেন যার অর্ধেক স্বাধীন ও অর্ধেক দাস এবং সে কোনো অপরাধ করেছে—এমতাবস্থায় তার কাছে সম্পদ রয়েছে—তখন তার মনিব তার অর্ধেক অংশ ছাড়িয়ে নেয়; এক্ষেত্রে তার বিদ্যমান সম্পদ থেকে তার স্বাধীন অংশের ওপর ধার্যকৃত অপরাধের দায় মেটানো হবে। তিনি বলেন: মুদাব্বারের ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ, যদি তার কাছে সম্পদ থাকে তবে অপরাধের শিকার ব্যক্তিরা তা গ্রহণ করবে এবং নিজেদের পাওনা অনুযায়ী ভাগ করে নেবে। আর তার উপার্জনের ক্ষেত্রে, তার মুক্ত অংশের উপার্জন থেকে তার জীবনধারণ ও পোশাক-পরিচ্ছদের প্রয়োজনের অতিরিক্ত অংশ ছাড়া কিছুই নেওয়া হবে না। দাসের থেকে তার অপরাধের জন্য যা নেওয়া হচ্ছে তা মূলত তার মুক্ত অংশের দায় পরিশোধের জন্য। যদি তা যথেষ্ট হয় তবে আর কিছু চাওয়া হবে না, আর যদি অতিরিক্ত থাকে তবে তা তার হাতেই থাকবে। কিন্তু যদি তা অপর্যাপ্ত হয়, তবে তার মুক্ত অংশের হিস্যা অনুযায়ী তার অনুসরণ করা হবে। যদি তার কাছে জীবনধারণ ও পোশাকের অতিরিক্ত কিছু থাকে তবে তা-ই নেওয়া হবে।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٧٠)