عَمَدَ لِقَتْلِهِ، مِثْلَ أَنْ يُضْجِعَهُ فَيَذْبَحَهُ، فَأَمَّا مَا رَمَاهُ أَوْ ضَرَبَهُ بِهِ أَوَحَذَفَهُ بِهِ فَإِنَّهُ لَا يُقَادُ مِنْهُ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَتُكَ عَلَى هَذَا.

‌‌[عَبْد الْمُكَاتَب يُجْرَح فَيُرِيد الْمُكَاتَب أَنْ يقتص ويأبى سَيِّدُهُ إلَّا الْعَفْو وَأَخَذَ الْعَقْل]
فِي عَبْدِ الْمُكَاتَبِ يُجْرَحُ فَيُرِيدُ الْمُكَاتَبُ أَنْ يَقْتَصَّ وَيَأْبَى سَيِّدُهُ إلَّا الْعَفْوَ وَأَخْذَ الْعَقْلِ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ مُكَاتَبًا قُتِلَ عَبْدٌ لَهُ عَمْدًا، فَأَرَادَ أَنْ يَقْتَصَّ وَأَبَى سَيِّدُ الْمُكَاتَبِ إلَّا الْعَفْوَ وَيَأْخُذُ الْعَقْلَ مِنْ الْقَاتِلِ أَوْ قِيمَةَ عَبْدِهِ؟ قَالَ: أَرَى أَنْ يَكُونَ ذَلِكَ لِلسَّيِّدِ؛ لِأَنَّ السَّيِّدَ. يَمْنَعُهُ مِنْ هِبَةِ مَالِهِ وَمِنْ صَدَقَتِهِ. وَلَوْ أَرَادَ الْمُكَاتَبُ أَنْ يَعْفُوَ عَنْ قَاتِلِ عَبْدِهِ فِي عَمْدٍ أَوْ خَطَأٍ لَمْ يَكُنْ ذَلِكَ لَهُ إذَا أَبَى السَّيِّدُ، وَلَكِنْ يُقَالُ لِسَيِّدِ الْعَبْدِ الْقَاتِلِ إذَا عَفَا السَّيِّدُ: ادْفَعْ عَبْدَكَ إلَى الْمُكَاتَبِ أَوْ افْدِهِ بِقِيمَةِ عَبْدِ الْمُكَاتَبِ الْمَقْتُولِ. قَالَ: وَلَقَدْ سَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ الْعَبْدِ يَجْرَحُ الْعَبْدَ عَمْدًا فَيَقُولُ سَيِّدُ الْعَبْدِ الْمَجْرُوحِ: لَا أَقْتَصُّ وَلَكِنْ آخُذُ هَذَا الْجَانِيَ عَلَى عَبْدِي، أَوْ يَدْفَعُ إلَيَّ دِيَةَ جُرْحِ عَبْدِي فَيَقُولُ سَيِّدُ الْجَارِحِ: لَيْسَ ذَلِكَ لَكَ، وَلَكِنْ اقْتَصَّ؛ أَنَّ الْقَوْلَ فِي ذَلِكَ قَوْلُ سَيِّدِ الْعَبْدِ الْمَجْرُوحِ، وَيُخَيَّرُ سَيِّدُ الْجَارِحِ فَإِمَّا أَسْلَمَ عَبْدَهُ بِجِنَايَتِهِ، وَإِمَّا افْتَكَّهُ بِثَمَنِ جُرْحِ الْعَبْدِ الْمَجْرُوحِ.
قَالَ مَالِكٌ وَكَذَلِكَ هَذَا فِي الْقَتْلِ هُوَ مِثْلُ مَا وَصَفْتُ لَكَ فَأَرَى مَسْأَلَتَكَ تُشْبِهُ هَذَا، وَلَيْسَ لِلْمُكَاتَبِ أَنْ يَتْرُكَ مَالًا قَدْ وَجَبَ لَهُ مِنْ دِيَةِ عَبْدٍ كَانَ لَهُ؛ لِأَنَّهُ لَا يَجُوزُ لَهُ مَعْرُوفٌ فِي مَالِهِ إذَا مَنَعَهُ سَيِّدُهُ - فِي قَوْلِ مَالِكٍ - إلَّا أَنْ يُؤَدِّيَ الْمُكَاتَبُ جَمِيعَ مَا عَلَيْهِ مِنْ الْكِتَابَةِ، وَيَكُونُ لَهُ أَنْ يَعْفُوَ أَوْ يَقْتُلَ، وَقَدْ كَتَبْنَا آثَارَ هَذَا الْأَصْلِ قَبْلَ هَذَا.

‌‌[سَيِّدِ الْمُكَاتَبِ يَجْنِي عَلَى مُكَاتَبِ مُكَاتَبِهِ]
فِي سَيِّدِ الْمُكَاتَبِ يَجْنِي عَلَى مُكَاتَبِ مُكَاتَبِهِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ مُكَاتَبًا كَاتَبَ عَبْدًا لَهُ فَوُلِدَ لِلْمُكَاتَبِ الثَّانِي أَوْلَادٌ - حَدَثُوا فِي الْكِتَابَةِ - ثُمَّ قَتَلَ السَّيِّدُ الْأَعْلَى الْمُكَاتَبَ الثَّانِي؟ قَالَ: يُقَالُ لِلسَّيِّدِ: ادْفَعْ قِيمَةَ الْمُكَاتَبِ الثَّانِي إلَى الْمُكَاتَبِ الْأَعْلَى. فَإِنْ كَانَ فِي قِيمَتِهِ وَفَاءٌ بِالْكِتَابَةِ - كِتَابَةِ الثَّانِي - عَتَقَ أَوْلَادُ الْمُكَاتَبِ الثَّانِي، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ فِيهِ وَفَاءٌ سَعَى أَوْلَادُ الْمُكَاتَبِ الثَّانِي فِيمَا بَقِيَ، عَلَى أَبِيهِمْ، وَيَكُونُ الْمُكَاتَبُ الْأَوَّلُ عَلَى حَالِهِ يَسْعَى فِي بَقِيَّةِ كِتَابَتِهِ.
قُلْتُ: وَلَا يَكُونُ لِلسَّيِّدِ الْأَوَّلِ أَنْ يَحْبِسَ قِيمَةَ الْمُكَاتَبِ الثَّانِي عَنْ الْمُكَاتَبِ الْأَوَّلِ؟
قَالَ: لَا؛ لِأَنَّ الْمُكَاتَبَ الثَّانِيَ وَوَلَدَهُ مَالٌ لِلْمُكَاتَبِ الْأَوَّلِ، وَلَيْسَ هُوَ بِمَنْزِلَةِ الْمُكَاتَبِ الْأَوَّلِ وَلَا بِمَنْزِلَةِ وَلَدِهِ، وَلِأَنَّ وَلَدَ الْمُكَاتَبِ الْأَوَّلِ مَالٌ لِلسَّيِّدِ؛ لِأَنَّ الْمُكَاتَبَ لَا يَمْلِكُ وَلَدَهُ وَلِأَنَّهُ لَوْ كَانَ لَهُ عَبْدٌ فَجَنَى عَلَيْهِ أَحَدٌ جِنَايَةً كَانَتْ الْجِنَايَةُ لِلْمُكَاتَبِ وَلَمْ يَكُنْ لِلسَّيِّدِ الْأَوَّلِ مِنْ ذَلِكَ شَيْءٌ، وَإِنَّمَا هَذَا بِمَنْزِلَةِ الْبَيْعِ كَأَنَّهُ بَاعَهُ. وَكَذَلِكَ مُكَاتَبُ الْمُكَاتَبِ إنَّمَا هُوَ عَبْدٌ لِلْمُكَاتَبِ الْأَوَّلِ، أَلَا تَرَى أَنَّ السَّيِّدَ نَفْسَهُ لَوْ جَنَى عَلَى عَبْدٍ لِمُكَاتَبِهِ، كَانَ عَلَى سَيِّدِهِ قِيمَةُ جِنَايَةِ الْعَبْدِ يَدْفَعُهَا إلَى الْمُكَاتَبِ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَتُكَ. قَالَ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ.
সে তাকে হত্যার ইচ্ছা পোষণ করেছিল, যেমন তাকে শুইয়ে জবেহ করা। তবে যদি সে তাকে কিছু নিক্ষেপ করে বা আঘাত করে বা ঢিল মারে (যা সাধারণত প্রাণঘাতী নয়), তবে তার থেকে কিসাস (প্রাণের বদলে প্রাণ) গ্রহণ করা হবে না। আপনার মাসআলাটিও এই মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত।

‌‌[মুকাতাব দাসের ক্রীতদাস আহত হলে মুকাতাব যদি কিসাস নিতে চায় কিন্তু তার মনিব কেবল ক্ষমা ও রক্তপণ গ্রহণে আগ্রহী হয়]
মুকাতাব দাসের ক্রীতদাস আহত হওয়ার ব্যাপারে মাসআলা; যেখানে মুকাতাব কিসাস নিতে চায় এবং তার মনিব ক্ষমা ও রক্তপণ গ্রহণ ব্যতীত অন্য কিছুতে অস্বীকৃতি জানায়।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি কোনো মুকাতাব দাসের কোনো গোলামকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করা হয়, আর সে (মুকাতাব) কিসাস নিতে চায়, কিন্তু মুকাতাবের মনিব কেবল ক্ষমা করে দিয়ে হত্যাকারীর কাছ থেকে রক্তপণ বা গোলামের মূল্য গ্রহণ করার দাবি জানায়? তিনি বললেন: আমার মতে এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার মনিবের থাকবে; কারণ মনিব তাকে তার সম্পদ দান বা সদকা করা থেকে বাধা দেওয়ার অধিকার রাখেন। আর যদি মুকাতাব নিজেই তার গোলামের হত্যাকারীকে ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে ক্ষমা করতে চায়, তবে মনিব তাতে অসম্মতি জানালে মুকাতাবের সেই অধিকার থাকবে না। তবে যখন মনিব ক্ষমা করে দেবেন, তখন হত্যাকারী গোলামের মনিবকে বলা হবে: হয় তোমার এই গোলামটিকে মুকাতাবের নিকট সমর্পণ করো, অথবা মুকাতাবের নিহত গোলামের মূল্যের সমপরিমাণ অর্থ দিয়ে তাকে মুক্ত করো। তিনি আরও বলেন: আমি ইমাম মালিককে ঐ গোলাম সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম যে অন্য কোনো গোলামকে ইচ্ছাকৃতভাবে আহত করে। তখন আহত গোলামের মনিব বলে: আমি কিসাস নেব না, বরং আমার গোলামের ওপর অপরাধকারী এই গোলামকেই হস্তগত করব, অথবা অপরাধী গোলামের মনিব আমাকে আমার গোলামের জখমের দিয়ত (ক্ষতিপূরণ) প্রদান করবে। পক্ষান্তরে অপরাধী গোলামের মনিব বলে: তোমার এই অধিকার নেই, বরং তুমি কিসাস (প্রতিশোধ) নাও। ইমাম মালিক বলেছিলেন: এক্ষেত্রে আহত গোলামের মনিবের কথাই অগ্রগণ্য হবে। আর অপরাধী গোলামের মনিবকে ইখতিয়ার বা সুযোগ দেওয়া হবে—হয় সে তার গোলামকে এই অপরাধের দায়ে অর্পণ করবে, অথবা আহত গোলামের জখমের ক্ষতিপূরণ দিয়ে তাকে ছাড়িয়ে নেবে।
ইমাম মালিক বলেন: হত্যার ক্ষেত্রেও বিধানটি অনুরূপ যা আমি আপনার কাছে বর্ণনা করেছি। তাই আমি মনে করি আপনার মাসআলাটিও এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। মুকাতাবের জন্য এমন কোনো সম্পদ পরিত্যাগ করার অধিকার নেই যা তার ক্রীতদাসের রক্তপণ হিসেবে তার জন্য প্রাপ্য হয়েছে; কারণ ইমাম মালিকের মতে, মনিব তাকে বাধা দিলে মুকাতাবের পক্ষে তার সম্পদে দানশীলতা প্রদর্শন করা বৈধ নয়—যতক্ষণ না মুকাতাব তার চুক্তিকৃত সমস্ত অর্থ পরিশোধ করে স্বাধীন হয়। তখন সে চাইলে ক্ষমা করতে পারবে অথবা কিসাস গ্রহণ করতে পারবে। আমরা এই মূলনীতির সপক্ষে আছারসমূহ (পূর্ববর্তী বর্ণনা) ইতিপূর্বে লিপিবদ্ধ করেছি।

‌‌[মুকাতাব দাসের মনিব কর্তৃক তার মুকাতাবের মুকাতাব দাসের ওপর অপরাধ সংঘটন]
মুকাতাব দাসের মনিব যখন তার মুকাতাবের মুকাতাব দাসের ওপর অপরাধ করে সে বিষয়ে: আমি জিজ্ঞেস করলাম, আপনার অভিমত কী যদি কোনো মুকাতাব তার নিজের কোনো গোলামের সাথে কিতাবাত (মুক্তির চুক্তি) সম্পাদন করে এবং সেই দ্বিতীয় মুকাতাবের ঘরে কিতাবাত চলাকালীন সন্তান জন্ম নেয়, অতঃপর উচ্চতর মনিব (প্রথম মুকাতাবের মনিব) ওই দ্বিতীয় মুকাতাবকে হত্যা করে? তিনি বললেন: মনিবকে বলা হবে, দ্বিতীয় মুকাতাবের মূল্য প্রথম মুকাতাবকে পরিশোধ করতে। যদি সেই মূল্যের দ্বারা দ্বিতীয় মুকাতাবের কিতাবাতের অর্থ পুরোপুরি শোধ হয়ে যায়, তবে দ্বিতীয় মুকাতাবের সন্তানরা স্বাধীন হয়ে যাবে। আর যদি তা পর্যাপ্ত না হয়, তবে দ্বিতীয় মুকাতাবের সন্তানরা তাদের পিতার অবশিষ্ট চুক্তিকৃত অর্থের জন্য শ্রম দিয়ে তা উপার্জনের চেষ্টা করবে। আর প্রথম মুকাতাব তার আগের অবস্থাতেই বহাল থাকবে এবং তার নিজ কিতাবাতের অবশিষ্ট অর্থের জন্য শ্রম দিতে থাকবে।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: প্রথম মনিবের কি দ্বিতীয় মুকাতাবের সেই মূল্য প্রথম মুকাতাবকে না দিয়ে নিজের কাছে আটকে রাখার কোনো অধিকার নেই?
তিনি বললেন: না; কারণ দ্বিতীয় মুকাতাব ও তার সন্তানরা প্রথম মুকাতাবের সম্পদ হিসেবে গণ্য। সে প্রথম মুকাতাবের সমপর্যায়ের নয় এবং তার নিজের সন্তানের মর্যাদাতেও নয়। কারণ প্রথম মুকাতাবের সন্তানরা উচ্চতর মনিবের সম্পদ হিসেবে গণ্য হয়, যেহেতু মুকাতাব তার নিজের সন্তানের মালিকানা লাভ করে না। কিন্তু মুকাতাবের যদি কোনো গোলাম থাকে এবং কেউ তার ওপর কোনো অপরাধ সংঘটন করে, তবে সেই অপরাধের ক্ষতিপূরণ মুকাতাবই প্রাপ্ত হবে, এতে উচ্চতর মনিবের কোনো অংশ থাকবে না। এটি অনেকটা কেনাবেচার মতো, যেন সে তাকে বিক্রয় করেছে। তদ্রূপ মুকাতাবের মুকাতাব মূলত প্রথম মুকাতাবের একজন ক্রীতদাস মাত্র। আপনি কি লক্ষ্য করেননি যে, মনিব নিজে যদি তার মুকাতাবের কোনো গোলামের ওপর অপরাধ করে, তবে মনিবকে সেই গোলামের জখমের ক্ষতিপূরণ মূল্য মুকাতাবকেই পরিশোধ করতে হয়? আপনার মাসআলাটিও ঠিক তদ্রূপ। তিনি বলেন: এটিই ইমাম মালিকের অভিমত।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٢٤)