‌‌[جِنَايَةِ الْمُكَاتَبِ عَلَى عَبْدِ سَيِّدِهِ أَوْ مُكَاتَبِ سَيِّدِهِ]
فِي جِنَايَةِ الْمُكَاتَبِ عَلَى عَبْدِ سَيِّدِهِ أَوْ مُكَاتَبِ سَيِّدِهِ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ مُكَاتَبًا جَنَى عَلَى عَبْدِ سَيِّدِهِ؟ قَالَ: يَكُونُ لِلسَّيِّدِ عَلَى الْمُكَاتَبِ قِيمَةُ الْعَبْدِ. قَالَ: وَكَذَلِكَ لَوْ جَنَى هَذَا الْمُكَاتَبُ عَلَى مُكَاتَبٍ آخَرَ لِسَيِّدِهِ وَلَيْسَ مَعَهُ فِي الْكِتَابَةِ. وَإِنَّمَا فَرَّقَ بَيْنَ الْمُكَاتَبِ يَجْنِي عَلَى عَبْدِ سَيِّدِهِ وَبَيْنَ الْعَبْدِ يَجْنِي عَلَى عَبْدِ سَيِّدِهِ؛ لِأَنَّ الْمُكَاتَبَ لَوْ اسْتَهْلَكَ مَالًا لِسَيِّدِهِ كَانَ عَلَيْهِ غُرْمُهُ، وَلَوْ اسْتَهْلَكَ عَبْدٌ مَالًا لِسَيِّدِهِ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ غُرْمٌ؛ لِأَنَّ الْمُكَاتَبَ قَدْ أَحْرَزَ مَالَهُ وَرَقَبَتَهُ عَنْ السَّيِّدِ. وَكَذَلِكَ لَوْ أَنَّ هَذَا الْمُكَاتَبَ جَنَى عَلَى مُكَاتَبٍ مَعَهُ فِي كِتَابَتِهِ فَقَتَلَهُ، كَأَنْ يَكُونَ لِلسَّيِّدِ عَلَيْهِ قِيمَةُ الْمَقْتُولِ، فَإِنْ عَجَزَ رَجَعَ رَقِيقًا وَسَقَطَ ذَلِكَ عَنْهُ

‌‌[الْعَبْدَيْنِ يُكَاتَبَانِ كِتَابَةً وَاحِدَةً فَيَجْنِي أَحَدُهُمَا عَلَى صَاحِبِهِ]
فِي الْعَبْدَيْنِ يُكَاتَبَانِ كِتَابَةً وَاحِدَةً فَيَجْنِي أَحَدُهُمَا عَلَى صَاحِبِهِ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ آخَرَيْنِ فِي كِتَابَةٍ وَاحِدَةٍ قَتَلَ أَحَدُهُمَا صَاحِبَهُ عَمْدًا أَوْ خَطَأً؟ قَالَ: لِلسَّيِّدِ أَنْ يَقْتَصَّ فِي الْعَمْدِ، فَإِنْ عَفَا السَّيِّدُ عَلَى أَنْ يَأْخُذَ مِنْهُ قِيمَةَ الْمُكَاتَبِ الْمَقْتُولِ فَذَلِكَ لَهُ، وَيَعْتِقُ هَذَا الْقَاتِلُ فِيمَا أَخَذَ السَّيِّدُ مِنْهُ مِنْ قِيمَةِ الْمَقْتُولِ.
قُلْتُ: فَلَوْ أَنَّ رَجُلَيْنِ أَجْنَبِيَّيْنِ - فِي كِتَابَةٍ وَاحِدَةٍ - قَتَلَ أَحَدُهُمَا صَاحِبَهُ عَمْدًا أَوْ خَطَأً؟ قَالَ: يَكُونُ فِي الْعَمْدِ لِلسَّيِّدِ الْقِصَاصُ إنْ أَحَبَّ، فَإِنْ اسْتَحْيَاهُ عَلَى أَنْ يَتْبَعَهُ بِقِيمَةِ الْمَقْتُولِ فَإِنَّ ذَلِكَ لَهُ يَأْخُذُ مِنْهُ قِيمَةَ الْمَقْتُولِ وَيَعْتِقُ هَذَا الْقَاتِلُ فِي قِيمَةِ هَذَا الْمَقْتُولِ إنْ كَانَ فِيهَا وَفَاءٌ بِالْكِتَابَةِ، ثُمَّ يَرْجِعُ السَّيِّدُ عَلَى هَذَا الْقَاتِلِ بِحِصَّتِهِ مِنْ الْكِتَابَةِ. وَإِنْ لَمْ يَكُنْ فِي قِيمَةِ الْمَقْتُولِ وَفَاءٌ بِالْكِتَابَةِ أَخَذَ السَّيِّدُ ذَلِكَ وَحَسَبَ ذَلِكَ لَهُ مِنْ آخِرِ الْكِتَابَةِ، فَإِنْ أَدَّى وَعَتَقَ هَذَا الْقَاتِلُ رَجَعَ عَلَيْهِ السَّيِّدُ بِمَا كَانَ يُصِيبُ حِصَّةَ هَذَا الْقَاتِلِ مِمَّا حُسِبَ لَهُ مِنْ قِيمَةِ الْمَقْتُولِ فِي الْكِتَابَةِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ مُكَاتَبَيْنِ كُوتِبَا جَمِيعًا كِتَابَةً وَاحِدَةً؛ فَجَنَى أَحَدُهُمَا عَلَى صَاحِبِهِ خَطَأً أَوْ عَمْدًا، كَانَا ذَوِي قَرَابَةٍ أَوْ أَجْنَبِيَّيْنِ مَا حَالُهُمَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: عَلَى الْقَاتِلِ قِيمَةُ الْمَقْتُولِ وَيَعْتِقُ الْقَاتِلُ فِيهَا، وَيَرْجِعُ السَّيِّدُ عَلَيْهِ بِحِصَّتِهِ مِنْ الْكِتَابَةِ وَيَعْتِقُ هَذَا الْبَاقِي وَيَرْجِعُ السَّيِّدُ عَلَيْهِ بِحِصَّتِهِ.
قَالَ: وَسَوَاءٌ إنْ قَتَلَهُ هَذَا الَّذِي مَعَهُ فِي الْكِتَابَةِ عَمْدًا أَوْ خَطَأً، كَانَا ذَوِي قَرَابَةٍ أَوْ أَجْنَبِيَّيْنِ، فَذَلِكَ سَوَاءٌ. وَيَعْتِقُ الْقَاتِلُ فِي قِيمَةِ الْمَقْتُولِ وَيَرْجِعُ السَّيِّدُ عَلَيْهِمَا جَمِيعًا بِمَا عَتَقَا بِهِ مِنْ قِيمَةِ الْمَقْتُولِ بِمَا يَنُوبُهُ فِي رَأْيِي؛ لِأَنَّهُ لَا تُهْمَةَ عَلَى الْقَاتِلِ أَنْ يَكُونَ إنَّمَا قَتَلَهُ لِيَتَعَجَّلَ عِتْقَهُ، وَهُوَ قَدْ كَانَ يَقْدِرُ عَلَى أَنْ يَتَعَجَّلَ مَا أَغْرَمَهُ سَيِّدُهُ مِنْ قِيمَةِ الْمَقْتُولِ وَيَعْتِقُ، فَلَيْسَ هَاهُنَا تُهْمَةٌ أَتَّهِمُهُ بِهَا فَلِذَلِكَ أَعْتِقُهُ بِهِ. وَإِنَّمَا الَّذِي سَمِعْتُ أَنَّهُ لَا يَعْتِقُ أَنْ لَوْ كَانَ لِلْمَقْتُولِ مَالٌ يَعْتِقُ بِهِ الْقَاتِلُ فَاسْتَحْيَا لَمْ يَعْتِقْ إنْ قَتَلَهُ عَمْدًا فِي تَرِكَتِهِ لِمَا اُتُّهِمَ عَلَيْهِ مِنْ تَعْجِيلِ عِتْقِهِ فِي مَالِ الْمَقْتُولِ، وَتَكُونُ عَلَيْهِ قِيمَةُ الْمَقْتُولِ. فَإِنْ كَانَ فِي ذَلِكَ كَفَافًا لِلْكِتَابَةِ عَتَقَ وَتَبِعَهُ السَّيِّدُ بِمَا يَنُوبُهُ مِنْهَا، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ عِنْدَهُ قِيمَةُ
‌[মুকাতাব কর্তৃক তার মালিকের দাস অথবা মালিকের অন্য মুকাতাবের ওপর কৃত অপরাধ]
মুকাতাব কর্তৃক তার মালিকের দাসের ওপর অথবা মালিকের অন্য মুকাতাবের ওপর কৃত অপরাধ প্রসঙ্গে
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো মুকাতাব (চুক্তিবদ্ধ দাস) তার মালিকের কোনো দাসের ওপর অপরাধ (জখম বা হত্যা) সংঘটন করে? তিনি বললেন: মালিক সেই মুকাতাবের নিকট থেকে দাসের মূল্যের সমপরিমাণ অর্থ পাওয়ার হকদার হবেন। তিনি আরও বললেন: একইভাবে যদি মুকাতাবটি তার মালিকের অন্য কোনো মুকাতাবের ওপর অপরাধ করে, যে তার সাথে একই চুক্তির (কিতাবাত) অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে বিধান একই হবে। মুকাতাব কর্তৃক মালিকের দাসের ওপর কৃত অপরাধ এবং সাধারণ দাস কর্তৃক মালিকের দাসের ওপর কৃত অপরাধের মধ্যে পার্থক্যের কারণ হলো এই যে, মুকাতাব যদি তার মালিকের কোনো সম্পদ বিনষ্ট করে তবে তাকে তার জরিমানা দিতে হয়, কিন্তু যদি কোনো সাধারণ দাস তার মালিকের সম্পদ বিনষ্ট করে তবে তাকে কোনো জরিমানা দিতে হয় না। কারণ মুকাতাব তার সম্পদ ও সত্তাকে মালিকের পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত করে নিয়েছে। তদ্রূপ যদি কোনো মুকাতাব তার সাথে একই চুক্তিতে থাকা অন্য কোনো মুকাতাবের ওপর অপরাধ করে তাকে হত্যা করে, তবে মালিক নিহতের মূল্য সেই হত্যাকারীর নিকট থেকে গ্রহণ করবেন। তবে সে যদি তা পরিশোধে অক্ষম হয়ে পড়ে, তবে সে পুনরায় দাসে পরিণত হবে এবং তার ওপর থেকে ঐ জরিমানা রহিত হয়ে যাবে।

‌‌[একই চুক্তিতে চুক্তিবদ্ধ দুই দাসের একজনের অন্যজনের ওপর কৃত অপরাধ]
একই চুক্তিতে চুক্তিবদ্ধ দুই দাসের একজনের অন্যজনের ওপর কৃত অপরাধ প্রসঙ্গে
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি দুইজন ব্যক্তি একই চুক্তিতে আবদ্ধ থাকে এবং তাদের একজন অন্যজনকে ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত হত্যা করে? তিনি বললেন: ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে মালিকের কিসাস (প্রতিশোধ) নেওয়ার অধিকার থাকবে। তবে মালিক যদি তাকে ক্ষমা করে দিয়ে নিহত মুকাতাবের মূল্য গ্রহণ করতে সম্মত হন, তবে তিনি তা করতে পারেন। আর মালিক নিহতের মূল্য হিসেবে যে অর্থ গ্রহণ করবেন, তার বিনিময়ে এই হত্যাকারী মুক্ত হয়ে যাবে।
আমি বললাম: যদি তারা দুইজন অনাত্মীয় ব্যক্তি হয় এবং একই চুক্তিতে আবদ্ধ থাকে, আর তাদের একজন অন্যজনকে ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত হত্যা করে? তিনি বললেন: ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে মালিক চাইলে কিসাস নিতে পারবেন। কিন্তু যদি তিনি তাকে নিহতের মূল্যের বিনিময়ে জীবিত রাখতে চান, তবে তিনি তা করতে পারেন। সেক্ষেত্রে তিনি নিহতের মূল্য গ্রহণ করবেন এবং যদি ঐ মূল্যের মাধ্যমে কিতাবাতের পাওনা পরিশোধ হয়ে যায়, তবে হত্যাকারী মুক্ত হয়ে যাবে। এরপর মালিক হত্যাকারীর ওপর তার নিজের অংশের কিতাবাতের পাওনা উসুল করতে পারবেন। আর যদি নিহতের মূল্যের মাধ্যমে কিতাবাতের পূর্ণ পাওনা পরিশোধ না হয়, তবে মালিক তা গ্রহণ করবেন এবং কিতাবাতের শেষ কিস্তিগুলো থেকে তা সমন্বয় করবেন। অতঃপর হত্যাকারী যখন অবশিষ্ট পাওনা পরিশোধ করে মুক্ত হবে, তখন মালিক তার কিতাবাতের ঐ অংশ পুনরায় দাবি করবেন যা নিহতের মূল্যের মাধ্যমে পরিশোধিত বলে গণ্য করা হয়েছিল।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি দুইজন মুকাতাব একত্রে একই চুক্তিতে চুক্তিবদ্ধ হয় এবং তাদের একজন অন্যজনের ওপর ভুলবশত বা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো অপরাধ করে, চাই তারা নিকটাত্মীয় হোক বা অনাত্মীয়—ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী তাদের অবস্থা কী হবে? তিনি বললেন: হত্যাকারীর ওপর নিহতের মূল্য প্রদান করা আবশ্যক হবে এবং এর মাধ্যমেই হত্যাকারী মুক্ত হয়ে যাবে। অতঃপর মালিক কিতাবাতের পাওনার মধ্যে তার নিজ অংশের জন্য তার নিকট পুনরায় দাবি করতে পারবেন। আর জীবিত ব্যক্তিটিও মুক্ত হবে এবং মালিক তার অংশের জন্য তার কাছে দাবি করবেন।
তিনি বললেন: হত্যাকারী তার সহযোগী মুকাতাবকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করুক বা ভুলবশত, তারা একে অপরের আত্মীয় হোক বা অনাত্মীয়—উভয় ক্ষেত্রেই বিধান সমান। হত্যাকারী নিহতের মূল্যের বিনিময়ে মুক্ত হয়ে যাবে এবং আমার মতে, তারা দুজনেই নিহতের ঐ মূল্যের মাধ্যমে যে পরিমাণ দায়মুক্ত হয়েছে, মালিক তাদের উভয়ের নিকট থেকে তাদের নিজ নিজ অংশের সেই পরিমাণ অর্থ পুনরায় দাবি করবেন। কারণ এখানে হত্যাকারীর ওপর এমন কোনো সন্দেহ নেই যে, সে দ্রুত মুক্তির লালসায় তাকে হত্যা করেছে। যেহেতু সে মালিককে নিহতের মূল্য হিসেবে যে পরিমাণ জরিমানা দিচ্ছে, তা দিয়েই সে দ্রুত মুক্তি পেতে সক্ষম ছিল। সুতরাং এখানে তাকে অভিযুক্ত করার মতো কোনো ভিত্তি নেই, তাই আমি তাকে মুক্ত করে দেব। আমি যা শুনেছি তা হলো, সে তখন মুক্ত হবে না যদি নিহত ব্যক্তির এমন কোনো সম্পদ থাকে যার মাধ্যমে হত্যাকারী মুক্ত হতে পারত এবং সে তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে যাতে তার পরিত্যক্ত সম্পদের মাধ্যমে নিজের মুক্তি ত্বরান্বিত করতে পারে। এমতাবস্থায় তার ওপর দ্রুত মুক্তির লালসার অভিযোগ থাকায় সে মুক্ত হবে না এবং নিহতের মূল্য প্রদান করা তার ওপর আবশ্যক হবে। যদি ঐ মূল্যের মাধ্যমে কিতাবাতের পাওনা পূর্ণ হয়ে যায় তবে সে মুক্ত হবে এবং মালিক তার অংশ অনুযায়ী তার কাছে দাবি করবেন। আর যদি তার নিকট নিহতের মূল্যের সমপরিমাণ অর্থ না থাকে...

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٢٢)