‌‌[أُمِّ الْوَلَدِ تَجْنِي جِنَايَةً وَعَلَى سَيِّدهَا دَيْنٌ]
فِي أُمِّ الْوَلَدِ تَجْنِي جِنَايَةً، وَعَلَى سَيِّدهَا دَيْنٌ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ أُمَّ الْوَلَدِ إذَا جَنَتْ وَعَلَى السَّيِّدِ دَيْنٌ، أَيَتَحَاصُّونَ فِي مَالِ السَّيِّدِ الَّذِي جَنَتْ عَلَيْهِمْ أُمُّ الْوَلَدِ وَغُرَمَاءُ السَّيِّدِ؟
قَالَ: نَعَمْ، وَلَا أَقُومُ عَلَى حِفْظِهِ عَنْ مَالِكٍ وَهُوَ رَأْيِي، لِأَنَّ مَالِكًا قَالَ: مَا جَنَى الرَّجُلُ الْحُرُّ فَأَهْلُ جِنَايَتِهِ وَأَهْلُ دَيْنِهِ يَتَحَاصُّونَ فِي مَالِهِ، فَكَذَلِكَ أُمُّ الْوَلَدِ.

‌‌[الْجِنَايَةِ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ وَالْمُدَبَّرِ وَالْمُدَبَّرَةِ وَالْمُكَاتَبَةِ]
فِي الْجِنَايَةِ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ وَالْمُدَبَّرِ وَالْمُدَبَّرَةِ وَالْمُكَاتَبَةِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ جِرَاحَاتِ أُمِّ الْوَلَدِ إذَا جُنِيَ عَلَيْهَا، لِمَنْ تَكُونُ؟
قَالَ لِلسَّيِّدِ، وَكَذَلِكَ الْمُدَبَّرَةُ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ رَجُلًا غَصَبَ أَمَةَ رَجُلٍ نَفْسَهَا، أَوْ أُمَّ وَلَدِ رَجُلٍ غَصَبَهَا نَفْسَهَا، أَيُجْعَلُ عَلَى الْغَاصِبِ الصَّدَاقُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: كُلُّ مَنْ غَصَبَ حُرَّةً أَوْ أَمَةً أَوْ أُمَّ وَلَدٍ أَوْ مُدَبَّرَةً أَوْ مُكَاتَبَةً فَعَلَيْهِ صَدَاقُهَا إنْ كَانَتْ حُرَّةً، وَإِنْ كَانَتْ أَمَةً فَعَلَيْهِ مَا نَقَصَهَا. وَإِنْ كَانَتْ أُمَّ وَلَدٍ أَوْ مُكَاتَبَةً أَوْ مُدَبَّرَةً فَإِنَّمَا هُنَّ مَحْمَلُ الْإِمَاءِ عِنْدَ مَالِكٍ، عَلَيْهِ مَا نَقَصَهَا.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ مَا جَعَلْتَ عَلَى هَذَا الْغَاصِبِ مِنْ نُقْصَانِ أُمِّ الْوَلَدِ أَوْ الْمُدَبَّرَةِ أَوْ الْمُكَاتَبَةِ، لِمَنْ تَجْعَلُهُ أَلِلسَّيِّدِ أَمْ لَهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لِلسَّيِّدِ إلَّا فِي الْمُكَاتَبَةِ؛ لِأَنَّ أُمَّ الْوَلَدِ لَوْ جُنِيَ عَلَيْهَا جِنَايَةً كُلُّ ذَلِكَ لِسَيِّدِهَا عِنْدَ مَالِكٍ، وَكَذَلِكَ الْمُدَبَّرَةُ لَوْ جُنِيَ عَلَيْهَا لَكَانَ لِسَيِّدِهَا عِنْدَ مَالِكٍ. فَكَذَلِكَ هَذَا الَّذِي نَقَصَهَا مِنْ وَطْءِ هَذَا الْغَاصِبِ إنَّمَا يُحْمَلُ مَحْمَلَ الْجِنَايَةِ عَلَيْهَا، فَيَكُونُ ذَلِكَ لِلسَّيِّدِ. فَإِنْ كَانَتْ مُكَاتَبَةً أَخَذَهُ سَيِّدُهَا وَقَاصَّهَا بِهِ فِي آخِرِ نُجُومِهَا.
وَكَذَلِكَ قَالَ لِي مَالِكٌ فِيمَا جُنِيَ عَلَى الْمُكَاتَبَةِ، إنَّ سَيِّدَهَا يَأْخُذُهُ وَيُقَاصُّهَا فِيمَا أَخَذَ فِي آخَرَ نَجْمٍ مِنْ كِتَابَتِهَا. وَكَذَلِكَ الْمُكَاتَبُ فِي الْجِنَايَةِ إذَا جُنِيَ عَلَيْهِ، وَإِنَّمَا جَعَلَ مَالِكٌ لِسَيِّدِ الْمُكَاتَبِ أَخْذُ مَا جُنِيَ عَلَيْهِ، لِأَنَّهُ يَخَافُ عَلَيْهِ اسْتِهْلَاكَهُ فَيَرْجِعُ مَعِيبًا إلَى سَيِّدِهِ، وَقَدْ أَتْلَفَ مَا أَخَذَ مِنْ أَرْشِ جِنَايَتِهِ.
قَالَ: وَقَالَ لِي مَالِكٌ فِي الْمُدَبَّرِ إذَا قُتِلَ أَوْ جُرِحَ أَوْ أَصَابَهُ مَا يَكُونُ لِذَلِكَ عَقْلٌ، فَإِنَّ ذَلِكَ يُقَوَّمُ قِيمَةَ عَبْدٍ وَلَا يُقَوَّمُ قِيمَةَ مُدَبَّرٍ. وَكَذَلِكَ قَالَ مَالِكٌ فِي أُمِّ الْوَلَدِ، وَكَذَلِكَ قَالَ مَالِكٌ فِي الْمُعْتَقَةِ إلَى سِنِينَ.
قَالَ: وَقَالَ مَالِكٌ فِي الْأَمَةِ إذَا غَصَبَهَا رَجُلٌ نَفْسَهَا فَلَمْ يَنْقُصْهَا ذَلِكَ: إنَّهُ لَا شَيْءَ عَلَى الْغَاصِبِ إلَّا الْحَدُّ. قَالَ: وَكَذَلِكَ أُمُّ الْوَلَدِ وَالْمُدَبَّرَةُ وَالْمُكَاتَبَةُ مِثْلُ مَا قَالَ مَالِكٌ فِي الْأَمَةِ، لِأَنَّ مَالِكًا قَالَ: جِرَاحُ أُمِّ الْوَلَدِ وَالْمُدَبَّرَةِ وَالْمُكَاتَبَةِ جِرَاحَ أَمَةٍ، فَكَذَلِكَ هِيَ فِي كُلِّ حَالَاتِهَا يَكُونُ عَلَى غَاصِبِهِنَّ مَا يَكُونُ عَلَى غَاصِبِ الْأَمَةِ سَحْنُونٌ عَنْ ابْنِ وَهْبٍ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي الزِّنَادِ عَنْ أَبِيهِ أَنَّهُ قَالَ فِي عَبْدٍ افْتَضَّ أَمَةً فَذَهَبَ بِعُذْرَتِهَا. قَالَ يَغْرَمُ لِأَهْلِهَا مَا بَيْنَ ثَمَنِهَا بِكْرًا وَثَمَنِهَا ثَيِّبًا.
وَقَالَ أَبُو الزِّنَادِ: رَأَيْتُ عَبْدًا أَسْوَدَ افْتَضَّ جَارِيَةً حُرَّةً فِي عَهْدِ أَبَانَ بْنِ عُثْمَانَ فَقَضَى أَبَانُ بِالْعَبْدِ لِلْجَارِيَةِ.
[উম্মু ওয়ালাদ কর্তৃক অপরাধ সংঘটন এবং তার মুনিবের ওপর ঋণ থাকা প্রসঙ্গে]
উম্মু ওয়ালাদ অপরাধ সংঘটন করলে এবং তার মুনিবের ওপর ঋণ থাকলে: আমি জিজ্ঞেস করলাম, আপনার কী অভিমত—যদি উম্মু ওয়ালাদ কোনো অপরাধ করে এবং মুনিবের ওপর ঋণ থাকে, তবে যাদের প্রতি সে অপরাধ করেছে তারা এবং মুনিবের অন্যান্য পাওনাদাররা কি মুনিবের সম্পদের ক্ষেত্রে সমান অংশীদার হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, মালিক (রহ.)-এর উদ্ধৃতি হিসেবে এটি আমার হুবহু মুখস্থ নেই, তবে এটিই আমার অভিমত। কারণ ইমাম মালিক (রহ.) বলেছেন: 'একজন স্বাধীন ব্যক্তি কোনো অপরাধ করলে তার অপরাধের ভুক্তভোগী এবং তার পাওনাদাররা তার সম্পদের ক্ষেত্রে আনুপাতিক হারে অংশীদার হয়।' উম্মু ওয়ালাদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি একইরূপ।

[উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বার, মুদাব্বারা এবং মুকাতাবা দাসীর ওপর সংঘটিত অপরাধ প্রসঙ্গে]
উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বার, মুদাব্বারা এবং মুকাতাবা দাসীর ওপর অপরাধের বিষয়ে: আমি জিজ্ঞেস করলাম, উম্মু ওয়ালাদকে আহত করা হলে তার জখমের ক্ষতিপূরণ কার প্রাপ্য হবে?
তিনি বললেন: মুনিবের প্রাপ্য হবে; মুদাব্বারা দাসীর ক্ষেত্রেও তাই।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: এটি কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার কী অভিমত—যদি কোনো ব্যক্তি অন্য কারো সাধারণ দাসীকে অথবা উম্মু ওয়ালাদকে জবরদস্তি করে, তবে ইমাম মালিকের মতে কি জবরদস্তিকারীর ওপর মোহরানা ধার্য হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, যে ব্যক্তি কোনো স্বাধীন নারী, সাধারণ দাসী, উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বারা কিংবা মুকাতাবা দাসীকে জবরদস্তি করবে, সে যদি স্বাধীন নারী হয় তবে তার মোহরানা প্রদান করতে হবে। আর যদি সাধারণ দাসী হয়, তবে তার মূল্য যতটুকু হ্রাস পেয়েছে (নুকসান) তা প্রদান করতে হবে। উম্মু ওয়ালাদ, মুকাতাবা এবং মুদাব্বারা দাসীর ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের নিকট সাধারণ দাসীর বিধানই প্রযোজ্য হবে; অর্থাৎ জবরদস্তিকারীর ওপর তাদের মূল্যহ্রাসের ক্ষতিপূরণ ধার্য হবে।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বারা বা মুকাতাবা দাসীর মূল্যহ্রাসের যে ক্ষতিপূরণ আপনি জবরদস্তিকারীর ওপর ধার্য করেছেন, ইমাম মালিকের মতে সেটি কার প্রাপ্য—মুনিবের নাকি ওই নারীর?
তিনি বললেন: মুকাতাবা দাসী ব্যতীত অন্য সবার ক্ষেত্রে তা মুনিব পাবেন। কেননা ইমাম মালিকের নিকট উম্মু ওয়ালাদ বা মুদাব্বারা দাসীর ওপর কোনো অপরাধ সংঘটিত হলে তার ক্ষতিপূরণ মুনিবই পান। তদ্রূপ জবরদস্তিমূলক সহবাসের কারণে যে মূল্যহ্রাস ঘটেছে, তা অপরাধজনিত ক্ষতি (জিনায়াত) হিসেবে গণ্য হবে এবং মুনিব তা পাবেন। তবে যদি সে মুকাতাবা দাসী হয়, তবে মুনিব তা গ্রহণ করবেন এবং দাসীর কিতাবাতের (মুক্তিমূল্যের) শেষ কিস্তির সাথে তা সমন্বয় করবেন।
ইমাম মালিক আমাকে মুকাতাবা দাসীর ওপর সংঘটিত অপরাধ সম্পর্কেও অনুরূপ বলেছেন যে, মুনিব তা গ্রহণ করবেন এবং কিতাবাতের শেষ কিস্তিতে তার সাথে সমন্বয় করবেন। মুকাতাব দাসের ক্ষেত্রেও একই বিধান। ইমাম মালিক মুকাতাব দাসের ক্ষতিপূরণ মুনিবকে গ্রহণ করার অনুমতি দিয়েছেন এই আশঙ্কায় যে, দাস হয়তো তা খরচ করে ফেলবে এবং পরবর্তীতে অক্ষম হয়ে ত্রুটিপূর্ণ অবস্থায় মুনিবের নিকট ফিরে আসবে, অথচ সে ইতিমধ্যে জখমের ক্ষতিপূরণ বাবদ প্রাপ্ত অর্থ নিঃশেষ করে ফেলেছে।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক আমাকে বলেছেন যে, মুদাব্বার দাসকে হত্যা করা হলে বা জখম করা হলে অথবা এমন কোনো আঘাত করা হলে যার জন্য রক্তপণ (দিয়ত/অর্শ) প্রদেয় হয়, তবে তার মূল্য নির্ধারণ করার সময় সাধারণ দাসের মূল্য হিসেবে ধরা হবে, মুদাব্বার হিসেবে নয়। উম্মু ওয়ালাদ এবং নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য স্বাধীন ঘোষিত দাসীর ক্ষেত্রেও ইমাম মালিক একই কথা বলেছেন।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক সাধারণ দাসীর ক্ষেত্রে বলেছেন—যদি কোনো ব্যক্তি তাকে জবরদস্তি করে কিন্তু তাতে তার মূল্যের কোনো ঘাটতি না হয়, তবে জবরদস্তিকারীর ওপর হদ (শাস্তি) ব্যতীত অন্য কিছু বর্তাবে না। তিনি আরও বলেন: উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বারা এবং মুকাতাবা দাসীর ক্ষেত্রেও ইমাম মালিক সাধারণ দাসীর ন্যায় বিধান দিয়েছেন। কারণ মালিকের মতে, উম্মু ওয়ালাদ, মুদাব্বারা এবং মুকাতাবা দাসীর জখমের বিধান সাধারণ দাসীর জখমের ন্যায়। সুতরাং সকল ক্ষেত্রে তাদের জবরদস্তিকারীর ওপর সাধারণ দাসীর জবরদস্তিকারীর ন্যায় বিধান কার্যকর হবে। সাহনুন ইবনে ওয়াহাব থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবিয যিনাদ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে—জনৈক দাস এক দাসীকে জবরদস্তি করে তার কুমারীত্ব নষ্ট করলে তিনি বলেন: সে ওই দাসীর মালিককে তার কুমারী অবস্থার মূল্য এবং অকুমারী অবস্থার মূল্যের মধ্যবর্তী ব্যবধান ক্ষতিপূরণ হিসেবে প্রদান করবে।
আবুয যিনাদ বলেন: আমি দেখেছি আবান ইবনে উসমানের আমলে এক কৃষ্ণকায় দাস এক স্বাধীন কুমারী মেয়ের সতীত্ব নষ্ট করেছিল, তখন আবান ফয়সালা দিয়েছিলেন যে ওই দাসটি ওই মেয়ের মালিকানাধীন হয়ে যাবে।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٠١)