‌‌[أُمِّ الْوَلَدِ تَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ تَمُوتُ أَوْ يَمُوتُ سَيِّدُهَا قَبْلَ أَنْ يُحْكَمَ عَلَيْهِ]
فِي أُمِّ الْوَلَدِ تَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ تَمُوتُ أَوْ يَمُوتُ سَيِّدُهَا قَبْلَ أَنْ يُحْكَمَ عَلَيْهِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ أُمَّ الْوَلَدِ إذَا جَنَتْ جِنَايَةً فَمَاتَتْ قَبْلَ أَنْ يُحْكَمَ عَلَى سَيِّدِهَا، أَيَكُونُ عَلَى السَّيِّدِ شَيْءٌ أَمْ لَا؟
قَالَ: لَا يَكُونُ عَلَى السَّيِّدِ مِنْ ذَلِكَ شَيْءٌ.
قُلْتُ: أَرَأَيْت مَا جَنَتْ أُمُّ الْوَلَدِ مَنْ جِنَايَةٍ فَمَاتَ السَّيِّدُ وَلَا مَالَ لَهُ، أَيَكُونُ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ مِنْ ذَلِكَ شَيْءٌ أَمْ لَا؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا شَيْءَ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ مِنْ ذَلِكَ.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ مَا غَصَبَتْ مِنْ الْأَمْوَالِ؟
قَالَ: نَعَمْ، مِثْلُ قَوْلِ مَالِكٍ فِي الْجِنَايَاتِ، إنَّهُ لَا شَيْءَ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ إذَا مَاتَ سَيِّدُهَا وَلَمْ يَدَعْ مَالًا إنَّمَا ذَلِكَ شَيْءٌ وَجَبَ عَلَى السَّيِّدِ. فَإِنْ أَصَابُوا لِلسَّيِّدِ شَيْئًا اقْتَضَوْا حُقُوقَهُمْ مِنْهُ، وَإِلَّا فَلَا شَيْءَ لَهُمْ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ.
قَالَ سَحْنُونٌ: إذَا مَاتَ السَّيِّدُ وَلَمْ يُحْكَمْ عَلَيْهِ وَإِنَّمَا قُيِّمَ عَلَيْهَا بَعْدَ مَوْتِهِ فَلَا شَيْءَ عَلَى السَّيِّدِ، وَلَا فِي مَالِهِ، وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى أُمِّ الْوَلَدِ إنْ كَانَ لَهَا مَالٌ وَإِلَّا أُتْبِعَتْ بِهِ.
قَالَ سَحْنُونٌ: وَقَدْ قَالَهُ لِي ابْنُ الْقَاسِمِ لَفْظًا.
قَالَ سَحْنُونٌ: فَالْجِنَايَةُ وَالْغَصْبُ وَاحِدٌ. وَقَالَ غَيْرُهُ: إنَّمَا ذَلِكَ إذَا قَامُوا عَلَى السَّيِّدِ وَهُوَ حَيٌّ وَإِلَّا فَلَا شَيْءَ لَهُمْ عَلَيْهِ. أَلَا تَرَى أَنَّهُ إنَّمَا يَكُونُ عَلَى السَّيِّدِ يَوْمَ يُقَامُ عَلَيْهِ وَهِيَ عِنْدَهُ، فَلَوْ قَامُوا وَقَدْ مَاتَتْ لَمْ يَكُنْ لَهُمْ عَلَيْهِ شَيْءٌ. فَكَذَلِكَ إذَا مَاتَ قَبْلَ أَنْ يَقُومُوا فَلَا شَيْءَ عَلَيْهِ، وَعَلَيْهَا هِيَ إذَا قَامُوا بَعْدَ الْمَوْتِ لِأَنَّهَا هِيَ الْجَانِيَةُ فَذَلِكَ عَلَيْهَا.

‌‌[إخْرَاجِ قِيمَةِ أُمِّ الْوَلَدِ بِأَمْرِ الْقَاضِي أَوْ بِغَيْرِ أَمْرِهِ]
فِي إخْرَاجِ قِيمَةِ أُمِّ الْوَلَدِ بِأَمْرِ الْقَاضِي أَوْ بِغَيْرِ أَمْرِهِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ السَّيِّدَ إذَا أَخْرَجَ قِيمَةَ أُمِّ الْوَلَدِ، إنْ كَانَ أَخْرَجَهَا بِأَمْرِ الْقَاضِي أَوْ بِغَيْرِ أَمْرِ الْقَاضِي، أَهُوَ سَوَاءٌ؟
قَالَ: نَعَمْ، هُوَ عِنْدِي سَوَاءٌ وَلَمْ أَسْمَعْهُ مِنْ مَالِكٍ، وَلَمْ يَقُلْ لَنَا مَالِكٌ بِأَمْرِ الْقَاضِي أَوْ بِغَيْرِ أَمْرِ الْقَاضِي، وَذَلِكَ عِنْدنَا كُلُّهُ سَوَاءٌ.
قُلْتُ: وَكَيْفَ يُخْرِجُ السَّيِّدُ قِيمَةَ أُمِّ الْوَلَدِ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يُخْرِجُ قِيمَتَهَا أَمَةً.
قُلْتُ: أَقِيمَةُ أُمِّ الْوَلَدِ أَمْ قِيمَةُ أَمَةٍ؟
قَالَ: بَلْ قِيمَةُ أَمَةٍ إنْ لَوْ كَانَتْ تُبَاعُ لَيْسَ قِيمَتُهَا أُمَّ وَلَدٍ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: أَتُقَوَّمُ بِمَالِهَا أَمْ بِغَيْرِ مَالِهَا؟ قَالَ: بَلْ تُقَوَّمُ بِغَيْرِ مَالِهَا. قَالَ: وَكَذَلِكَ بَلَغَنِي عَنْ مَالِكٍ أَنَّهَا تُقَوَّمُ بِغَيْرِ مَالِهَا سَحْنُونٌ: وَمِنْ أَصْحَابِنَا مَنْ يَقُولُ: تُقَوَّمُ بِمَالِهَا وَأَشْهَبُ يَقُولُ: إنَّمَا تُقَوَّمُ بِغَيْرِ مَالِهَا.

‌‌[إلْزَامِ أُمِّ الْوَلَدِ مَا وَطِئَتْ بِدَابَّتِهَا أَوْ حَفَرَتْ حَيْثُ لَا يَنْبَغِي لَهَا]
فِي إلْزَامِ أُمِّ الْوَلَدِ مَا وَطِئَتْ بِدَابَّتِهَا أَوْ حَفَرَتْ حَيْثُ لَا يَنْبَغِي لَهَا قُلْتُ: أَرَأَيْتَ أُمَّ الْوَلَدِ مَا أَصَابَتْ بِيَدِهَا أَوْ وَطِئَتْ بِدَابَّتِهَا أَوْ حَفَرَتْ حَيْثُ لَا يَنْبَغِي لَهَا فَعَطِبَ بِذَلِكَ أَحَدٌ، أَيَكُونُ جَمِيعُ ذَلِكَ عَلَى السَّيِّدِ؟
قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: إذَا جَنَتْ أُمُّ الْوَلَدِ فَذَلِكَ عَلَى السَّيِّدِ يُخْرِجُ قِيمَتَهَا أَوْ يُخْرِجُ الْأَقَلَّ مِنْهَا، فَهَذَا كُلُّهُ جِنَايَةٌ عِنْدَ مَالِكٍ مِنْ الْعَبِيدِ، فَهُوَ مِنْ أُمَّهَاتِ الْأَوْلَادِ جِنَايَةٌ أَيْضًا عِنْدِي.
‌[উম্মে ওয়ালাদ (সন্তানের জননী ক্রীতদাসী) কর্তৃক অপরাধ সংঘটন এবং বিচার হওয়ার আগে তার মৃত্যু বা তার মালিকের মৃত্যু হওয়া প্রসঙ্গে]
উম্মে ওয়ালাদ কোনো অপরাধ করার পর যদি সে নিজে মারা যায় অথবা মালিকের বিরুদ্ধে বিচারিক রায় হওয়ার আগে মালিক মারা যায়, সেই বিষয়ে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, উম্মে ওয়ালাদ যদি কোনো অপরাধ করে এবং মালিকের বিরুদ্ধে রায় হওয়ার আগেই সে মারা যায়, তবে কি মালিকের ওপর কোনো দায়ভার থাকবে কি না?
তিনি বললেন: এ ক্ষেত্রে মালিকের ওপর কোনো দায় থাকবে না।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: উম্মে ওয়ালাদ কোনো অপরাধ করল এবং মালিক কোনো সম্পদ না রেখেই মারা গেলেন, তবে কি উম্মে ওয়ালাদের ওপর কোনো দায় বর্তাবে কি না?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন, এ জন্য উম্মে ওয়ালাদের ওপর কোনো কিছু আবশ্যক হবে না।
আমি বললাম: সে যদি কোনো সম্পদ জবরদখল বা আত্মসাৎ করে, তবে কি একই বিধান?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, অপরাধের বিষয়ে ইমাম মালিকের অভিমত এমনই। যদি মালিক মারা যান এবং কোনো সম্পদ রেখে না যান, তবে উম্মে ওয়ালাদের ওপর কোনো দায় থাকবে না। কারণ এটি মালিকের ওপর ওয়াজিব হওয়া একটি বিষয় ছিল। সুতরাং যদি মালিকের কোনো সম্পদ পাওয়া যায়, তবে তারা তাদের পাওনা সেখান থেকে উসুল করে নেবে, অন্যথায় উম্মে ওয়ালাদের কাছে তাদের পাওনার কিছু থাকবে না।
সাহনুন বলেন: যদি মালিক মারা যায় এবং তার বিরুদ্ধে রায় না হয়ে থাকে, বরং তার মৃত্যুর পর দাসীর ওপর জরিমানা ধার্য করা হয়, তবে মালিকের ওপর বা তার ত্যাজ্য সম্পদের ওপর কোনো দায় থাকবে না। তবে উম্মে ওয়ালাদের নিজস্ব কোনো সম্পদ থাকলে তা থেকে আদায় করা হবে, অন্যথায় সে ঋণী হিসেবে বিবেচিত হবে।
সাহনুন বলেন: ইবনুল কাসিম আমাকে মৌখিকভাবে এটি বলেছেন।
সাহনুন বলেন: অপরাধ এবং জবরদখল—উভয়ই এক সমান। অন্যান্যেরা বলেছেন: এটি কেবল তখনই সম্ভব যদি মালিক জীবিত থাকা অবস্থায় তার বিরুদ্ধে দাবি উত্থাপন করা হয়, অন্যথায় মালিকের ওপর কোনো দায় থাকবে না। আপনি কি দেখেন না যে, মালিকের ওপর দায় তখনই বর্তায় যখন মালিক জীবিত থাকে এবং দাসীটি তার অধীনে থাকে? সুতরাং যদি দাসী মারা যাওয়ার পর তারা দাবি উত্থাপন করে, তবে মালিকের ওপর কোনো দায় থাকবে না। অনুরূপভাবে মালিক মারা যাওয়ার আগে দাবি না জানালে তার ওপর কোনো দায় থাকবে না; বরং মালিকের মৃত্যুর পর দাবি জানালে সেই দায় দাসীর ওপর বর্তাবে, কারণ সে-ই প্রকৃত অপরাধী।

‌‌[কাজীর আদেশক্রমে বা আদেশ ব্যতীত উম্মে ওয়ালাদের মূল্য প্রদান করা প্রসঙ্গে]
কাজীর আদেশে বা আদেশ ব্যতিরেকে উম্মে ওয়ালাদের মূল্য বের করার বিষয়ে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, মালিক যদি উম্মে ওয়ালাদের মূল্য প্রদান করে, তা কাজীর আদেশে হোক বা আদেশ ছাড়া, উভয়ই কি সমান?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমার মতে এটি সমান। আমি এ বিষয়ে ইমাম মালিকের নিকট থেকে বিশেষ কিছু শুনিনি এবং তিনি আমাদের কাজীর আদেশ বা আদেশ ছাড়া—এমন কোনো পার্থক্যের কথা বলেননি; তাই আমাদের কাছে এ সবই সমান।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: মালিক উম্মে ওয়ালাদের মূল্য কীভাবে বের করবেন? তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন, তিনি তার মূল্য সাধারণ দাসী হিসেবে নির্ধারণ করবেন।
আমি বললাম: মূল্য কি উম্মে ওয়ালাদ হিসেবে হবে নাকি সাধারণ দাসী হিসেবে?
তিনি বললেন: বরং সাধারণ দাসী হিসেবে তাকে গণ্য করা হবে, যেন তাকে বাজারে বিক্রি করা হচ্ছে; উম্মে ওয়ালাদ হিসেবে নয়।
আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: তার মূল্য কি তার মালিকানাধীন সম্পদসহ ধরা হবে নাকি সম্পদ ব্যতীত? তিনি বললেন: বরং সম্পদ ব্যতীতই তার মূল্য নির্ধারণ করা হবে। তিনি আরও বললেন: ইমাম মালিক রহ. থেকে আমার নিকট এভাবেই পৌঁছেছে যে, তার মূল্য তার সম্পদ ব্যতিরেকেই নির্ধারণ করা হবে। সাহনুন বলেন: আমাদের সাথীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন যে, সম্পদসহ মূল্য ধরা হবে; তবে আশহাব বলেন যে, তার নিজস্ব সম্পদ ছাড়াই মূল্য নির্ধারণ করা হবে।

‌‌[উম্মে ওয়ালাদের বাহন দ্বারা আঘাত কিংবা অযাচিত স্থানে গর্ত খনন করার দায় মালিকের ওপর হওয়া প্রসঙ্গে]
উম্মে ওয়ালাদ তার বাহন দ্বারা কাউকে পদদলিত করলে কিংবা অননুমোদিত স্থানে গর্ত খুঁড়লে তার দায়ভার নিশ্চিত করা সম্পর্কে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: উম্মে ওয়ালাদ তার হাত দ্বারা কোনো ক্ষতি করলে অথবা তার বাহন দ্বারা কাউকে আঘাত করলে কিংবা এমন কোথাও গর্ত খনন করল যেখানে খনন করা উচিত নয় এবং এর ফলে কেউ ক্ষতিগ্রস্ত বা প্রাণহানি হলো, তবে কি এই সব কিছুর দায় মালিকের ওপর বর্তাবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন, উম্মে ওয়ালাদ যদি কোনো অপরাধ (ক্ষয়ক্ষতি) করে তবে তার দায় মালিকের ওপর, মালিক হয় তার মূল্য প্রদান করবেন অথবা অপরাধের জরিমানা—যা কম হয়—তা প্রদান করবেন। ইমাম মালিকের নিকট দাসদের ক্ষেত্রে যা কিছু অপরাধ বলে গণ্য, উম্মে ওয়ালাদদের ক্ষেত্রেও সেগুলো আমার নিকট অপরাধের অন্তর্ভুক্ত।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٠٠)