‌‌[فِي الْمُدَبَّرِ يَقْتُلُ عَمْدًا فَيُعْفَى عَنْهُ عَلَى أَنْ يَأْخُذُوا خِدْمَتَهُ]
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُدَبَّرَ إذَا قَتَلَ عَمْدًا فَعَفَا أَوْلِيَاءُ الْقَتْلِ عَلَى أَنْ يَأْخُذُوا خِدْمَتَهُ، أَيَكُونُ ذَلِكَ لَهُمْ؟
قَالَ: نَعَمْ إلَّا أَنْ يَفْتَدِيَ السَّيِّدُ خِدْمَتَهُ بِجَمِيعِ الْجِنَايَةِ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ فِي الْعَبْدِ مَا أَخْبَرْتُكَ، وَخِدْمَةُ الْمُدَبَّرِ عِنْدِي بِمَنْزِلَةِ رَقَبَةِ الْعَبْدِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُدَبَّرَ يَقْتُلُ أَجْنَبِيًّا عَمْدًا، أَيَكُونُ لِأَوْلِيَاءِ الْقَتِيلِ الْأَجْنَبِيِّ أَنْ يَسْتَحْيُوهُ عَلَى أَنْ يَأْخُذُوهُ؟
قَالَ: لَا، وَلَكِنْ لَهُمْ أَنْ يَسْتَحْيُوهُ وَيَأْخُذُوا خِدْمَتَهُ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ

‌‌[الْمُدَبَّرِ يَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ يُعْتِقُهُ سَيِّدُهُ]
فِي الْمُدَبَّرِ يَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ يُعْتِقُهُ سَيِّدُهُ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُدَبَّرَ إذَا جَنَى جِنَايَةً فَأَعْتَقَهُ سَيِّدُهُ، أَيَجُوزُ عِتْقُهُ وَتَكُونُ الْجِنَايَةُ فِي ذِمَّتِهِ يُتْبَعُ بِهَا؟
قَالَ لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا، وَلَكِنْ يَحْلِفُ السَّيِّدُ مَا أَعْتَقَهُ وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ يَحْمِلَ عَنْهُ الْجِنَايَةَ، وَهُوَ عِنْدِي مِثْلُ الْعَبْدِ إنْ كَانَ حِينَ أَعْتَقَهُ أَرَادَ أَنْ يَضْمَنَ الْجِنَايَةَ، وَإِلَّا حَلَفَ بِاَللَّهِ مَا أَعْتَقَهُ، وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ يَضْمَنَ عَنْهُ الْجِنَايَةَ. فَإِنْ حَلَفَ رُدَّتْ خِدْمَةُ الْمُدَبَّرِ وَخُيِّرَ بَيْنَ أَنْ يُسْلِمَهُ أَوْ يَفْتَدِيهِ مُدَبَّرًا، فَإِنْ أَسْلَمَهُ وَكَانَ لِلْمُدَبَّرِ مَالٌ أُخِذَ مِنْ الْمُدَبَّرِ الْمَالُ فَأُعْطِيَ الْمَجْرُوحَ، ثُمَّ خَرَجَ حُرًّا إذَا كَانَ فِي مَالِ الْمُدَبَّرِ وَفَاءٌ بِجِنَايَتِهِ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ فِي مَالِهِ وَفَاءٌ بِجِنَايَتِهِ أُخِذَ مِنْهُ مَا كَانَ لَهُ وَخَدَمَ الْمَجْرُوحَ بِمَا بَقِيَ لَهُ، ثُمَّ يَخْرُجُ حُرًّا وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ اخْتَدَمَهُ الْمَجْرُوحُ، فَإِنْ أَدَّى إلَيْهِ عَقْلَ جُرْحِهِ - وَالسَّيِّدُ حَيٌّ - خَرَجَ الْمُدَبَّرُ حُرًّا، وَإِنْ مَاتَ السَّيِّدُ قَبْلَ أَنْ يَسْتَوْفِيَ الْمَجْرُوحُ عَقْلَ جُرْحِهِ وَتَرَكَ مَالًا يَخْرُجُ الْمُدَبَّرُ مِنْ ثُلُثِهِ عَتَقَ وَأَتْبَعَهُ الْمَجْرُوحُ بِمَا بَقِيَ عَلَيْهِ مِنْ الْجِنَايَةِ، وَإِنْ لَمْ يَتْرُكْ مَالًا إلَّا الْمُدَبَّرَ وَحْدَهُ عَتَقَ ثُلُثُهُ وَأَتْبَعَهُ بِثُلُثِ مَا بَقِيَ مِنْ الْجِنَايَةِ سَحْنُونٌ: فَإِنْ كَانَ مَا بَقِيَ مِنْ رَقَبَتِهِ مِثْلَ مَا بَقِيَ مِنْ الْجِنَايَةِ، كَانَ ثُلُثَاهُ رَقِيقًا لِلْمَجْرُوحِ، لِأَنَّهُ أَسْلَمَهُ حِينَ كَانَ لَهُ الْخِيَارُ، وَلَيْسَ لِلْوَرَثَةِ فِيهِ شَيْءٌ لِأَنَّ صَاحِبَهُ قَدْ تَبَرَّأَ مِنْهُ وَأَعْتَقَهُ.
فَإِنْ لَمْ يَحْلِفْ السَّيِّدُ أَنَّهُ مَا أَعْتَقَهُ وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ يَحْمِلَ جِنَايَتَهُ، جَازَ عِتْقُ الْعَبْدِ وَكَانَتْ الْجِنَايَةُ عَلَى السَّيِّدِ إنْ كَانَ لِلسَّيِّدِ مَالٌ فِيهِ وَفَاءٌ بِجِنَايَتِهِ، فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ رَدَّ عِتْقَ الْعَبْدِ وَأَسْلَمَ الْعَبْدَ إلَى الْمَجْرُوحِ يَخْتَدِمُهُ فَإِنْ أَدَّى فِي حَيَاةِ سَيِّدِهِ عَتَقَ وَلَمْ يَلْحَقْهُ دَيْنٌ إنْ اسْتَحْدَثَهُ السَّيِّدُ إذَا انْقَضَتْ خِدْمَةُ الْمَجْرُوحِ، لِأَنَّ الَّذِي رَدَّ عِتْقَ الْعَبْدِ مِنْ أَجَلِهِ لَيْسَ هُوَ هَذَا الدَّيْنَ، وَإِنْ لَمْ يُؤَدِّ حَتَّى مَاتَ السَّيِّدُ وَعَلَيْهِ دَيْنٌ يَسْتَغْرِقُ قِيمَةَ الْمُدَبَّرِ مِنْ دَيْنٍ اسْتَحْدَثَهُ بَعْدَ عِتْقِهِ فِي الْجِنَايَةِ عَتَقَ ثُلُثُ الْمُدَبَّرِ وَكَانَ عَلَيْهِ ثُلُثُ مَا بَقِيَ مِنْ الْجِنَايَةِ فِي ذِمَّتِهِ، فَإِنْ كَانَ مَا بَقِيَ مِنْ رَقَبَتِهِ مِثْلَ مَا بَقِيَ مِنْ الْجِنَايَةِ كَانَ مَمْلُوكًا لِلَّذِي جَرَحَهُ، وَإِنْ كَانَ الَّذِي بَقِيَ مِنْ رَقَبَتِهِ أَكْثَرَ مِمَّا بَقِيَ مِنْ أَرْشِ الْجِنَايَةِ، فَكَانَ لَهُ أَحَدٌ مِنْ قَرَابَتِهِ أَوْ غَيْرِهِمْ يُعِينُهُ بِأَرْشِ الْجِنَايَةِ الَّذِي عَلَى الثُّلُثَيْنِ عَتَقَ، وَإِلَّا بِيعَ مِنْ ثُلُثَيْ رَقَبَتِهِ
‌‌[মুদাব্বার দাসের ব্যাপারে, যে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে এবং তার সেবা গ্রহণ করার শর্তে ক্ষমা লাভ করে]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো মুদাব্বার (মৃত্যুপরবর্তী স্বাধীনতার অঙ্গীকারপ্রাপ্ত দাস) ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে এবং নিহতের অভিভাবকগণ এই শর্তে তাকে ক্ষমা করে দেন যে তারা তার সেবা (খিদমত) গ্রহণ করবেন, তবে কি তাদের জন্য তা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, তবে যদি মুনিব অপরাধের পূর্ণ ক্ষতিপূরণ প্রদানের মাধ্যমে তার সেবাটি মুক্ত করে নেন (তবে ভিন্ন কথা)।
আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক সাধারণ দাসের ক্ষেত্রে তাই বলেছেন যা আমি আপনাকে বলেছি; আর আমার নিকট মুদাব্বারের সেবার বিষয়টি সাধারণ দাসের সত্তার (রাকাবা) মর্যাদাসম্পন্ন।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো মুদাব্বার কোনো ভিনদেশিকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে, তবে নিহতের অভিভাবকগণের কি তাকে দাস হিসেবে গ্রহণ করার শর্তে প্রাণভিক্ষা দেওয়ার অধিকার থাকবে?
তিনি বললেন: না, তবে তাদের অধিকার আছে তাকে বাঁচিয়ে রাখার এবং (মালিকানা ছাড়াই) কেবল তার সেবা গ্রহণ করার।
আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।

‌‌[মুদাব্বার কোনো অপরাধ করার পর মুনিব কর্তৃক তাকে মুক্ত করে দেওয়া প্রসঙ্গে]
মুদাব্বার কোনো অপরাধ করার পর মুনিব কর্তৃক তাকে মুক্ত করে দেওয়া প্রসঙ্গে: আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো মুদাব্বার কোনো অপরাধ করে এবং এরপর তার মুনিব তাকে মুক্ত করে দেয়, তবে কি সেই মুক্তি কার্যকর হবে এবং অপরাধের দায়ভার তার জিম্মায় থাকবে যার জন্য তাকে পরবর্তীতে তাগাদা দেওয়া হবে?
তিনি বললেন: আমি এ ব্যাপারে ইমাম মালিক থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি। তবে মুনিবকে শপথ করতে হবে যে, তিনি এই অপরাধের দায়ভার দাসের ওপর চাপিয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে তাকে মুক্ত করেননি। আমার মতে সে সাধারণ দাসের ন্যায়; যদি মুক্ত করার সময় তার উদ্দেশ্য অপরাধের জামিন হওয়া থাকে (তবে তা কার্যকর হবে), অন্যথায় সে আল্লাহর নামে শপথ করবে যে, সে তাকে অপরাধের দায়িত্ব এড়াতে মুক্ত করেনি। যদি সে শপথ করে, তবে মুদাব্বারের স্বাধীনতা বাতিল করে তার সেবা ফেরত নেওয়া হবে এবং মুনিবকে ইখতিয়ার (পছন্দ) দেওয়া হবে যে—হয় সে তাকে সমর্পণ করবে অথবা মুদাব্বার হিসেবেই তাকে মুক্ত করবে। যদি সে সমর্পণ করে এবং মুদাব্বারের কোনো নিজস্ব সম্পদ থাকে, তবে সেই সম্পদ থেকে আহত ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে; অতঃপর যদি মুদাব্বারের সম্পদে অপরাধের ক্ষতিপূরণ পূর্ণ হয়ে যায় তবে সে স্বাধীন হয়ে যাবে। আর যদি তার সম্পদে অপরাধের ক্ষতিপূরণ পূর্ণ না হয়, তবে তার যা সম্পদ আছে তা নেওয়া হবে এবং অবশিষ্ট পাওনার বিনিময়ে সে আহত ব্যক্তির সেবা করবে, অতঃপর সে স্বাধীন হবে। যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে, তবে আহত ব্যক্তি তার থেকে সেবা গ্রহণ করবে। যদি সে ক্ষতের দিয়ত (রক্তপণ) পরিশোধ করে দেয় এবং মুনিব তখনও জীবিত থাকে, তবে মুদাব্বার স্বাধীন হয়ে যাবে। আর যদি আহত ব্যক্তি পূর্ণ পাওনা আদায়ের পূর্বেই মুনিব মারা যান এবং তিনি সম্পদ রেখে যান যা থেকে মুদাব্বারের মূল্য এক-তৃতীয়াংশের মাধ্যমে পরিশোধযোগ্য হয়, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে এবং আহত ব্যক্তি অবশিষ্ট পাওনার জন্য তাকে অনুসরণ করবে। আর যদি মুনিব মুদাব্বার ব্যতীত অন্য কোনো সম্পদ না রেখে যান, তবে তার এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হবে এবং অবশিষ্ট অপরাধের এক-তৃতীয়াংশের জন্য তাকে দায়বদ্ধ করা হবে। সাহনুন বলেন: যদি তার সত্তার অবশিষ্ট অংশ অপরাধের অবশিষ্ট পাওনার সমান হয়, তবে তার দুই-তৃতীয়াংশ আহত ব্যক্তির দাস হিসেবে গণ্য হবে; কারণ মুনিব তাকে সমর্পণ করেছিলেন যখন তার কাছে ইখতিয়ার ছিল। আর এতে উত্তরাধিকারীদের কোনো অধিকার থাকবে না, কারণ মালিক তার থেকে দায়মুক্ত হয়ে তাকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন।
আর যদি মুনিব এই মর্মে শপথ না করেন যে তিনি অপরাধের দায়ভার দাসের ওপর চাপানোর উদ্দেশ্যে তাকে মুক্ত করেননি, তবে দাসের মুক্তি কার্যকর হবে এবং অপরাধের দায়ভার মুনিবের ওপর বর্তাবে—যদি মুনিবের কাছে অপরাধের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত সম্পদ থাকে। কিন্তু যদি তার সম্পদ না থাকে, তবে দাসের মুক্তি বাতিল করা হবে এবং দাসকে আহত ব্যক্তির কাছে সমর্পণ করা হবে যেন সে তার সেবা করে। যদি সে মুনিবের জীবদ্দশায় পাওনা পরিশোধ করে দেয়, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে এবং মুনিব যদি এরপর কোনো ঋণ সৃষ্টি করেন, তবে আহত ব্যক্তির সেবা শেষ হলে তা সেই দাসের ওপর বর্তাবে না; কারণ যার কারণে দাসের মুক্তি বাতিল করা হয়েছিল তা এই ঋণ নয়। আর যদি পাওনা আদায়ের আগেই মুনিব মারা যান এবং তার ওপর এমন ঋণ থাকে যা মুদাব্বারের মূল্যকে গ্রাস করে নেয়—যে ঋণ অপরাধের কারণে মুক্ত করার পর সৃষ্টি হয়েছে—তবে মুদাব্বারের এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হবে এবং অপরাধের অবশিষ্ট পাওনার এক-তৃতীয়াংশ তার জিম্মায় থাকবে। যদি তার শরীরের অবশিষ্টাংশ অপরাধের অবশিষ্ট পাওনার সমতুল্য হয়, তবে সে আহত ব্যক্তির মালিকানাধীন থাকবে। আর যদি তার অবশিষ্টাংশ অপরাধের ক্ষতিপূরণের অবশিষ্ট পাওনা অপেক্ষা বেশি হয় এবং তার কোনো নিকটাত্মীয় বা অন্য কেউ তাকে দুই-তৃতীয়াংশের অপরাধের ক্ষতিপূরণ পরিশোধে সহায়তা করে, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে; অন্যথায় তার শরীরের দুই-তৃতীয়াংশ বিক্রি করা হবে।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٥٩٤)