‌‌[الْعَبْدِ يَقْتُلُ رَجُلًا خَطَأً فَيُعْتِقُهُ سَيِّدُهُ وَقَدْ عَلِمَ بِالْقَتْلِ]
فِي الْعَبْدِ يَقْتُلُ رَجُلًا خَطَأً فَيُعْتِقُهُ سَيِّدُهُ وَقَدْ عَلِمَ بِالْقَتْلِ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ عَبْدًا لِي قَتَلَ قَتِيلًا خَطَأً فَأَعْتَقْتُهُ وَأَنَا أَعْلَمُ بِالْقَتْلِ، أَيَكُونُ مَجْبُورًا عَلَيَّ غُرْمُ الدِّيَةِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يُسْأَلُ السَّيِّدُ، فَإِنْ كَانَ إنَّمَا أَرَادَ - حِينَ أَعْتَقَهُ - حَمْلَ الْجِنَايَةِ عَنْ الْعَبْدِ فَذَلِكَ لَهُ، وَإِنْ قَالَ: مَا أَعْتَقْتُهُ إلَّا وَأَنَا أَظُنُّ أَنَّ ذَلِكَ يُخْرِجُهُ مِنْ الرِّقِّ، وَتَكُونُ الْجِنَايَةُ عَلَيْهِ يَحْمِلُهَا هُوَ، فَإِنَّهُ يَحْلِفُ عَلَى ذَلِكَ. فَإِذَا حَلَفَ عَلَى ذَلِكَ أَنَّهُ مَا أَعْتَقَهُ إلَّا وَهُوَ يَظُنُّ أَنَّ الْجِنَايَةَ عَلَى الْعَبْدِ، وَمَا أَرَادَ أَنْ يَحْمِلَهَا عَنْهُ رُدَّ الْعِتْقُ. فَإِنْ كَانَ لِلْعَبْدِ مَالٌ يَكُونُ قَدْرَ الْجِنَايَةِ - أُخِذَ الْمَالُ مِنْهُ فِي الْجِنَايَةِ وَعَتَقَ الْعَبْدُ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ وَقَدَرَ الْعَبْدُ عَلَى مَنْ يُعِينُهُ مِنْ ذَوِي قَرَابَتِهِ أَوْ غَيْرِهِمْ فَإِنَّهُ لَا يُرَدُّ عِتْقُهُ إذَا أَعَانُوهُ بِمَالٍ قَدْرِ الْجِنَايَةِ

قَالَ: وَقَالَ مَالِكٌ فِي الْعَبْدِ يَجْرَحُ رَجُلًا حُرًّا ثُمَّ يُعْتِقُهُ سَيِّدُهُ بَعْدَمَا جَرَحَ، فَيُرِيدُ الْمَجْرُوحُ أَنْ يَعْقِلَ السَّيِّدُ الْجُرْحَ فَيَقُولَ السَّيِّدُ: مَا عَلِمْتُ أَنَّ دِيَةَ الْجُرْحِ تَلْزَمُنِي إذَا أَعْتَقْته وَمَا أَرَدْت إلَّا حِرْزَ رَقَبَتِهِ. قَالَ: يَحْلِفُ بِاَللَّهِ الَّذِي لَا إلَه إلَّا هُوَ، مَا أَرَادَ حَمْلَ الْجِنَايَةِ عَنْهُ. فَإِذَا حَلَفَ رَأَيْتُ أَنْ يُنْظَرَ إلَى الْعَبْدِ، فَإِنْ كَانَ لَهُ مَالٌ يَكُونُ فِيهِ كَفَافُ دِيَةِ الْجُرْحِ، رَأَيْتُ أَنْ يُؤْخَذَ فِي ذَلِكَ مَالُهُ وَيَعْتِقَ. وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ وَوَجَدَ أَحَدًا يُعِينُهُ فِي ذَلِكَ وَيَحْمِلُ عَنْهُ ذَلِكَ تُلُوِّمَ لَهُ فِي ذَلِكَ. فَإِنْ جَاءَ بِهِ عَتَقَ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ وَلَا أَحَدٌ مِنْ ذَوِي قَرَابَتِهِ وَلَا مِمَّنْ يُرْجَى عَوْنُهُ، وَكَانَ فِي رَقَبَتِهِ فَضْلٌ عَنْ الْجُرْحِ، بِيعَ بِقَدْرِ الْجُرْحِ وَعَتَقَ مَا بَقِيَ. وَإِنْ لَمْ يَكُنْ فِي ثَمَنِهِ فَضْلٌ، أُسْلِمَ إلَيْهِ كُلُّهُ وَبَطَلَ الْعِتْقُ، فَهُوَ الَّذِي فَسَّرَ لِي مَالِكٌ.

‌‌[الْعَبْدِ يَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ يَبِيعُهُ سَيِّدُهُ وَقَدْ عَلِمَ بِجِنَايَتِهِ]
فِي الْعَبْدِ يَجْنِي جِنَايَةً ثُمَّ يَبِيعُهُ سَيِّدُهُ وَقَدْ عَلِمَ بِجِنَايَتِهِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ عَبْدًا جَنَى جِنَايَةً ثُمَّ بَاعَهُ سَيِّدُهُ وَهُوَ يَعْلَمُ بِالْجِنَايَةِ أَوْ لَا يَعْلَمُ بِهَا؟
قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا، وَلَكِنْ أَرَى لِأَوْلِيَاءِ الْجِنَايَةَ إذَا أَبَى السَّيِّدُ الْبَائِعُ بَعْدَ أَنْ يَحْلِفَ بِاَللَّهِ مَا أَرَادَ حَمْلَ الْجِنَايَةِ، أَنْ يَدْفَعَ إلَيْهِمْ دِيَةَ الْجِنَايَةِ، أَنْ يُجِيزُوا الْبَيْعَ وَيَأْخُذُوا الثَّمَنَ الَّذِي بِيعَ بِهِ وَإِلَّا فَسَخُوا الْبَيْعَ وَأَخَذُوا الْعَبْدَ، إلَّا أَنَّ السَّيِّدَ إنْ هُوَ افْتَكَّهُ بِدِيَةِ الْجِنَايَةِ، فَإِنْ لَمْ يَلْزَمْ الْمُشْتَرِيَ الْبَيْعُ إذَا كَانَ الْمُشْتَرِي قَدْ أَعْلَمَهُ السَّيِّدُ بِجِنَايَةِ الْعَبْدِ حِينَ بَاعَهُ.
قَالَ: وَإِنْ كَانَ لَمْ يَعْلَمْ يَلْزَمُهُ ذَلِكَ. قَالَ سَحْنُونٌ وَغَيْرُهُ: وَهَذَا إذَا كَانَتْ الْجِنَايَةُ عَمْدًا لِأَنَّ هَذَا عَيْبٌ فِي الْعَبْدِ، فَإِنْ كَانَتْ خَطَأً فَهُوَ كَعَيْبٍ ذَهَبَ قَبْلَ أَنْ يَرُدَّهُ الْمُشْتَرِي. وَإِنْ لَمْ يُجِزْ أَوْلِيَاءُ الْجِنَايَةِ الْبَيْعَ بَعْدَ أَنْ يَحْلِفَ السَّيِّدُ وَلَمْ يَفْتَكَّهُ السَّيِّدُ وَأَرَادُوا فَسْخَ الْبَيْعِ، فَقَالَ الْمُشْتَرِي: أَنَا أُعْطِي أَرْشَ الْجِنَايَةِ وَأَتَمَسَّكُ بِبَيْعَتِي، كَانَ ذَلِكَ لَهُ وَكَانَ لَهُ أَنْ يَرْجِعَ عَلَى الْبَائِعِ بِالْأَقَلِّ مِمَّا افْتَكَّهُ بِهِ أَوْ مِنْ الثَّمَنِ. وَكَانَ رَجُلٌ مِنْ أَصْحَابِ مَالِكٍ يَقُولُ: إذَا لَمْ يَفْتَكَّهُ الْبَائِعُ فَالْجِنَايَةُ فِي رَقَبَةِ الْعَبْدِ، وَالْعَبْدُ بِهَا مَرْهُونٌ. فَأَهْلُ الْجِنَايَةِ أَوْلَى بِفَضْلِهَا،
[কৃতদাস কর্তৃক ভুলবশত কাউকে হত্যা করা এবং হত্যার সংবাদ জানা সত্ত্বেও মনিব তাকে মুক্ত করে দেওয়া প্রসঙ্গে]
কোনো কৃতদাস ভুলবশত কোনো ব্যক্তিকে হত্যা করলে এবং তার মনিব সেই হত্যার কথা জানা সত্ত্বেও তাকে মুক্ত করে দিলে করণীয় প্রসঙ্গে
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমার কোনো দাস ভুলবশত কাউকে হত্যা করে এবং আমি হত্যার কথা জানা সত্ত্বেও তাকে মুক্ত করে দিই, তবে ইমাম মালিকের মতানুসারে আমার ওপর কি দীয়ত (রক্তপণ) প্রদান করা বাধ্যতামূলক হবে? নাকি হবে না?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: মনিবকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হবে। যদি দাসকে মুক্ত করার সময় তার উদ্দেশ্য হয়ে থাকে যে, সে দাসের পক্ষ থেকে অপরাধের দায়ভার বহন করবে, তবে তা তার জন্য কার্যকর হবে। কিন্তু যদি সে বলে, 'আমি তাকে কেবল এ ধারণা থেকে মুক্ত করেছি যে, এর ফলে সে দাসত্ব থেকে মুক্তি পাবে এবং অপরাধের দায়ভার তার ওপরই থাকবে যা সে নিজেই বহন করবে', তবে সে এ বিষয়ে হলফ বা কসম করবে। যখন সে কসম করবে যে, সে কেবল এই ধারণা থেকেই তাকে মুক্ত করেছে যে অপরাধের দায় দাসের ওপরই বর্তাবে এবং সে তার পক্ষ থেকে তা বহন করার ইচ্ছা করেনি, তখন সেই মুক্তি বাতিল করে দেওয়া হবে। তবে দাসের যদি অপরাধের সমপরিমাণ সম্পদ থাকে, তবে সেই সম্পদ থেকে অপরাধের ক্ষতিপূরণ নেওয়া হবে এবং দাস মুক্ত হয়ে যাবে। আর যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে কিন্তু দাসের নিকটাত্মীয় বা অন্য কেউ তাকে সাহায্য করার সামর্থ্য রাখে এবং তারা অপরাধের সমপরিমাণ সম্পদ দিয়ে সাহায্য করে, তবে তার মুক্তি বাতিল করা হবে না যখন তারা তাকে সেই পরিমাণ সম্পদ দিয়ে সহায়তা করবে।

তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. সেই কৃতদাস সম্পর্কে বলেছেন যে কোনো স্বাধীন ব্যক্তিকে জখম করেছে এবং জখম করার পর তার মনিব তাকে মুক্ত করে দিয়েছে। এখন আহত ব্যক্তি চাচ্ছে যে মনিব যেন জখমের দীয়ত পরিশোধ করে। কিন্তু মনিব বলছে, 'আমি জানতাম না যে তাকে মুক্ত করলে জখমের দীয়ত আমাকে দিতে হবে, আমি কেবল তাকে দাসত্ব থেকে রক্ষা করতে চেয়েছি।' তিনি বললেন: সে আল্লাহর নামে কসম করবে—যিনি ছাড়া কোনো উপাস্য নেই—যে সে তার অপরাধের দায়ভার বহন করার ইচ্ছা করেনি। যখন সে কসম করবে, তখন আমি মনে করি যে দাসের অবস্থার দিকে লক্ষ্য করা হবে; যদি তার নিকট জখমের দীয়ত পরিশোধের মতো যথেষ্ট সম্পদ থাকে, তবে আমার অভিমত হলো সেই সম্পদ থেকে তা গ্রহণ করা হবে এবং সে মুক্ত হয়ে যাবে। যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে কিন্তু এমন কাউকে পাওয়া যায় যে তাকে এ ক্ষেত্রে সাহায্য করবে এবং তার পক্ষ থেকে দায়ভার গ্রহণ করবে, তবে তার জন্য অপেক্ষা করা হবে। যদি সে তা নিয়ে আসতে পারে তবে সে মুক্ত হবে। আর যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে এবং তার নিকটাত্মীয় বা যাদের নিকট থেকে সাহায্যের আশা করা যায় এমন কেউও না থাকে এবং দাসের মূল্য যদি জখমের দীয়তের চেয়ে বেশি হয়, তবে জখমের দীয়ত পরিমাণ অংশ বিক্রি করা হবে এবং অবশিষ্ট অংশ মুক্ত থাকবে। আর যদি তার মূল্যের মধ্যে কোনো অতিরিক্ত অংশ না থাকে, তবে সম্পূর্ণ দাসকেই আহত ব্যক্তির নিকট সোপর্দ করা হবে এবং তার মুক্তি বাতিল হয়ে যাবে। ইমাম মালিক রহ. আমার কাছে এভাবেই বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছেন।

[কৃতদাস কর্তৃক অপরাধ সংঘটন এবং অপরাধের সংবাদ জানা সত্ত্বেও মনিব কর্তৃক তাকে বিক্রি করা প্রসঙ্গে]
কৃতদাস কোনো অপরাধ করার পর মনিব তা জানা সত্ত্বেও তাকে বিক্রি করার বিধান প্রসঙ্গে। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো দাস কোনো অপরাধ করে এবং মনিব অপরাধের কথা জানা সত্ত্বেও বা না জেনে তাকে বিক্রি করে দেয়?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি ইমাম মালিক রহ. থেকে কিছু শুনিনি। তবে আমি মনে করি, অপরাধের শিকার ব্যক্তিদের (বা তাদের অভিভাবকদের) অধিকার আছে—যদি বিক্রেতা মনিব আল্লাহর নামে কসম করার পর যে সে অপরাধের দায় বহনের ইচ্ছা করেনি, অপরাধের দীয়ত প্রদানে অস্বীকৃতি জানায়—তবে তারা চাইলে বিক্রয় চুক্তিটি অনুমোদন করতে পারে এবং যে মূল্যে দাসটি বিক্রি হয়েছে তা গ্রহণ করতে পারে। অন্যথায় তারা বিক্রয় চুক্তি বাতিল করে দাসটিকে গ্রহণ করতে পারে। তবে মনিব যদি অপরাধের দীয়ত দিয়ে তাকে ছাড়িয়ে নেয় তবে ভিন্ন কথা। আর যদি ক্রেতাকে বিক্রেতা মনিব বিক্রয়কালে দাসের অপরাধ সম্পর্কে অবহিত করে থাকে, তবে ক্রেতার জন্য সেই ক্রয়চুক্তি মেনে চলা আবশ্যক হবে না।
তিনি বললেন: আর যদি সে (ক্রেতা) না জেনে থাকে তবে তা তার ওপর বাধ্যতামূলক হবে। সাহনুন এবং অন্যান্যরা বলেছেন: এটি তখন প্রযোজ্য যখন অপরাধটি ইচ্ছাকৃত হবে, কারণ এটি দাসের একটি ত্রুটি হিসেবে গণ্য। আর যদি ভুলবশত হয়ে থাকে, তবে তা এমন ত্রুটির মতো যা ক্রেতা ফেরত দেওয়ার আগেই দূর হয়ে গেছে। যদি অপরাধের শিকার পক্ষ মনিবের কসমের পর বিক্রয় অনুমোদন না করে এবং মনিবও তাকে ছাড়িয়ে না নেয় এবং তারা বিক্রয় চুক্তি বাতিল করতে চায়, তখন ক্রেতা যদি বলে, 'আমি অপরাধের দণ্ড প্রদান করব এবং আমার কেনা দাস রেখে দেব', তবে সে তার অধিকার রাখবে। সেক্ষেত্রে সে যা দিয়ে দাসকে ছাড়িয়েছে অথবা ক্রয়মূল্য—এই দুইটির মধ্যে যেটি কম, তা বিক্রেতার কাছ থেকে ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখবে। ইমাম মালিক রহ.-এর অনুসারীদের মধ্যে একজন বলতেন: যদি বিক্রেতা তাকে ছাড়িয়ে না নেয়, তবে অপরাধের দায়ভার দাসের গর্দান বা সত্তার ওপর থাকবে এবং দাসটি তার বিনিময়ে বন্ধকস্বরূপ থাকবে। সুতরাং অপরাধের শিকার পক্ষই তার অতিরিক্ত মূল্যের অধিক হকদার।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٥٧٦)