أَتُقْبَلُ شَهَادَةُ النِّسَاءِ فِي الْحُدُودِ وَتُضَمِّنُهُ السَّرِقَةَ، عَدِيمًا كَانَ أَوْ مُوسِرًا فِي قَوْلٍ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ فِي الشَّاهِدِ الْوَاحِدِ يَشْهَدُ عَلَى الرَّجُلِ أَنَّهُ سَرَقَ مَتَاعَ فُلَانٍ: إنَّ الْحَدَّ لَا يُقَامُ بِشَهَادَةِ الشَّاهِدِ الْوَاحِدِ، وَلَكِنْ يَحْلِفُ الْمَشْهُودُ لَهُ مَعَ شَاهِدِهِ فَيَسْتَحِقُّ مَتَاعَهُ وَيَدْفَعُ الْقَطْعَ. فَالرَّجُلُ وَالْمَرْأَتَانِ تَجُوزُ شَهَادَتُهُمْ لِرَبِّ الْمَتَاعِ، فَيَضْمَنُ السَّارِقُ قِيمَةَ ذَلِكَ وَلَا قَطْعَ عَلَيْهِ وَلَا يَمِينَ عَلَى صَاحِبِ الْمَتَاعِ، فَإِذَا حَلَفَ مَعَ شَاهِدِهِ، فَإِنْ كَانَ الْمَتَاعُ قَائِمًا بِعَيْنِهِ أَخَذَهُ، وَإِنْ كَانَ مُسْتَهْلَكًا ضَمِنَ ذَلِكَ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ، إنْ كَانَ عَدِيمًا أَيَضْمَنُ أَمْ لَا؟ قَالَ: نَعَمْ يَضْمَنُ فِي رَأْيِي.

قُلْتُ لِابْنِ الْقَاسِمِ: تَجُوزُ أَتَجُوزُ شَهَادَةُ الشُّهُودِ عَلَى شَهَادَةِ الشُّهُودِ فِي السَّرِقَةِ؟ قَالَ: قَالَ لِي مَالِكٌ: تَجُوزُ شَهَادَةُ الرَّجُلَيْنِ عَلَى الرَّجُلِ فِي الْفِرْيَةِ وَالْحُدُودِ كُلِّهَا وَالسَّرِقَةُ حَدٌّ مِنْ الْحُدُودِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدَ الشُّهُودُ عَلَى رَجُلٍ غَائِبٍ أَنَّهُ سَرَقَ، فَقَدِمَ ذَلِكَ الرَّجُلُ الْغَائِبُ وَغَابَ الشُّهُودُ، أَوْ كَانُوا حُضُورًا فَقَدِمَ هَذَا الَّذِي شَهِدُوا عَلَيْهِ بِالسَّرِقَةِ وَهُوَ غَائِبٌ، أَيَقْطَعُهُ الْإِمَامُ أَمْ لَا حَتَّى يُعِيدَ عَلَيْهِ الْبَيِّنَةَ؟ قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا، وَأَرَى أَنَّهُ يُقْطَعُ إذَا كَانَ الْإِمَامُ قَدْ اسْتَأْصَلَ الْبَيِّنَةَ فِي إتْمَامِ الشَّهَادَةِ، لِأَنَّ مَالِكًا يُجِيزُ الشَّهَادَةَ عَلَى الْغَائِبِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدَ الشُّهُودُ عَلَى رَجُلٍ بِشَيْءٍ مِنْ الْحُقُوقِ الَّتِي لِلنَّاسِ، أَوْ الْحُدُودِ الَّتِي لِلَّهِ، فَلَمْ يَطْعَنْ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ عَلَى الشُّهُودِ بِشَيْءٍ، أَيَحْكُمُ مَالِكٌ عَلَى الْمَشْهُودِ عَلَيْهِ مَكَانَهُ إذَا لَمْ يَطْعَنْ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ فِي شَهَادَةٍ الشُّهُودِ أَمْ لَا يَحْكُمُ حَتَّى يَسْأَلَ عَنْ الشُّهُودِ؟ قَالَ: أَرَى أَنْ لَا يَحْكُمَ حَتَّى يَسْأَلَ عَنْ الشُّهُودِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ تَقَادَمَتْ السَّرِقَةُ فَشَهِدُوا عَلَيْهِ بَعْدَ حِينٍ مِنْ الزَّمَانِ، أَيُقْطَعُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟
قَالَ: نَعَمْ، يُقْطَعُ عِنْدَ مَالِكٍ وَإِنْ تَقَادَمَ.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ الْحُدُودُ كُلُّهَا شُرْبُ الْخَمْرِ وَالزِّنَا؟
قَالَ: نَعَمْ لَا يَبْطُلُ الْحَدُّ فِي شَيْءٍ مِمَّا ذَكَرْتَ وَإِنْ تَقَادَمَ ذَلِكَ وَطَالَ زَمَانُهُ أَوْ تَابَ السَّارِقُ وَحَسُنَتْ حَالُهُ، وَهَذَا الَّذِي سَمِعْتُ وَهُوَ رَأْيِي.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ إنْ تَقَادَمَ بَعْدَ طُولٍ مِنْ الزَّمَانِ؟ قَالَ: نَعَمْ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَرِبَ الْخَمْرَ وَهُوَ شَابٌّ فِي شَبِيبَتِهِ، ثُمَّ تَابَ وَحَسُنَتْ حَالُهُ وَصَارَ فَقِيهًا مَنْ الْفُقَهَاءِ عَابِدًا، فَشَهِدُوا عَلَيْهِ، أَيُحَدُّ أَمْ لَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ يُحَدُّ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ السَّكْرَانَ يُؤْتَى بِهِ إلَى الْإِمَامِ، أَيَضْرِبُهُ مَكَانَهُ أَمْ يُؤَخِّرُهُ حَتَّى يَصْحُوَ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ مَالِكٌ: حَتَّى يَصْحُوَ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ السَّرِقَةَ إذَا سَرَقَهَا السَّارِقُ فَبَاعَهَا فَأُخِذَ السَّارِقُ وَلَا مَالَ لَهُ فَقُطِعَتْ يَدُهُ ثُمَّ أَصَابُوا السَّرِقَةَ الَّتِي بَاعَ قَائِمَةً عِنْدَ مُشْتَرِيهَا.
قَالَ مَالِكٌ: قَالَ لِي مَالِكٌ: تُؤْخَذُ السَّرِقَةُ مِنْ الْمُشْتَرِي وَيَتْبَعُ الْمُشْتَرَيْ السَّارِقَ بِالثَّمَنِ الَّذِي دَفَعَ إلَيْهِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمَسْرُوقَ مِنْهُ، أَيَكُونُ لَهُ أَنْ يَتْبَعَ الْمُشْتَرِيَ بِقِيمَةِ السَّرِقَةِ إنْ كَانَ الْمُشْتَرِي قَدْ أَتْلَفَهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ، إنْ كَانَ هُوَ أَتْلَفَهَا أَكَلَهَا أَوْ حَرَقَهَا أَوْ بَاعَهَا وَإِنْ كَانَ إنَّمَا أَصَابَهَا تَلَفٌ مِنْ السَّمَاءِ
ইমাম মালিকের মতে কি হদ বা নির্ধারিত দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে নারীদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে এবং তা কি চুরির ক্ষেত্রে তাকে (চোরকে) ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করবে, সে অভাবী হোক বা সচ্ছল?
তিনি বলেন: মালিক বলেছেন, কোনো ব্যক্তি অপর এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে কারো মাল চুরি করার সাক্ষ্য দিলে কেবল একজন সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে হদ বা দণ্ড কার্যকর করা হবে না। তবে যার মাল চুরি হয়েছে সে তার সাক্ষীর সাথে কসম করলে সে তার মালের হকদার হবে এবং (চোরের হাত) কাটার দণ্ড রহিত হবে। আর একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর সাক্ষ্য মালের মালিকের অনুকূলে গ্রহণযোগ্য হবে; ফলে চোর সেই মালের মূল্য পরিশোধে বাধ্য হবে কিন্তু তার ওপর হাত কাটার দণ্ড প্রযোজ্য হবে না এবং মালের মালিকের ওপর কোনো কসমও থাকবে না। তবে সে যদি তার সাক্ষীর সাথে কসম করে, আর মালটি যদি অবিকৃত অবস্থায় বিদ্যমান থাকে তবে সে তা গ্রহণ করবে। আর যদি তা ধ্বংস হয়ে গিয়ে থাকে, তবে যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে তার ক্ষতিপূরণ দেবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি সে (চোর) নিঃস্ব হয়, তবে কি সে ক্ষতিপূরণ দেবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমার মতে সে ক্ষতিপূরণ দেবে।

আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞেস করলাম: চুরির ক্ষেত্রে কি সাক্ষীর সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য প্রদান (শাহাদাত আলা শাহাদাহ) জায়েজ? তিনি বললেন: মালিক আমাকে বলেছেন, মিথ্যা অপবাদ এবং সকল হদের ক্ষেত্রে একজন সাক্ষীর বিপরীতে দুইজন পুরুষের সাক্ষ্য প্রদান জায়েজ। আর চুরিও হদসমূহের অন্তর্ভুক্ত একটি দণ্ড।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি সাক্ষীরা কোনো অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে চুরির সাক্ষ্য দেয়, অতঃপর সেই অনুপস্থিত ব্যক্তি উপস্থিত হলো অথচ সাক্ষীরা তখন অনুপস্থিত, অথবা তারা উপস্থিত থাকা অবস্থাতেই যার বিরুদ্ধে তারা অনুপস্থিতিতে সাক্ষ্য দিয়েছিল সে উপস্থিত হলো, তবে কি ইমাম তার হাত কাটবেন নাকি পুনরায় সাক্ষ্য গ্রহণ করবেন? তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি মালিক থেকে কিছু শুনিনি। তবে আমার মতে, ইমাম যদি সাক্ষ্য পূর্ণ হওয়ার বিষয়ে সাক্ষ্য প্রমাণ পুরোপুরি যাচাই করে থাকেন, তবে তার হাত কাটা হবে। কারণ মালিক অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদান জায়েজ মনে করতেন।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি সাক্ষীরা কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে মানুষের কোনো অধিকার অথবা আল্লাহর কোনো বিধান সম্পর্কে সাক্ষ্য দেয়, আর যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে যদি সাক্ষীদের ব্যাপারে কোনো আপত্তি না তোলে, তবে কি মালিকের মতে সেই ব্যক্তি কোনো আপত্তি না তোলা মাত্রই তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দিয়ে দেওয়া হবে, নাকি সাক্ষীদের বিশ্বস্ততা সম্পর্কে যাচাই করার আগ পর্যন্ত ফয়সালা দেওয়া হবে না? তিনি বললেন: আমার অভিমত হলো, সাক্ষীদের সম্পর্কে যাচাই করার আগে ফয়সালা দেওয়া হবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি চুরির ঘটনা অনেক পুরোনো হয়ে যায় এবং দীর্ঘ সময় অতিক্রান্ত হওয়ার পর তারা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়, তবে কি মালিকের মতে তার হাত কাটা হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, মালিকের মতে ঘটনা পুরোনো হলেও তার হাত কাটা হবে।
আমি বললাম: মদপান ও ব্যভিচারসহ সকল হদের বিধান কি একই?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, আপনি যা উল্লেখ করেছেন তার কোনোটিতেই দণ্ড রহিত হবে না, যদিও তা অনেক পুরোনো হয় বা দীর্ঘ সময় পার হয়ে যায়, এমনকি চোর যদি তওবা করে এবং তার অবস্থা সংশোধনও হয়ে যায়। আমি যা শুনেছি তা-ই বললাম এবং এটাই আমার অভিমত।
আমি বললাম: দীর্ঘ সময় অতিক্রান্ত হয়ে ঘটনা পুরোনো হয়ে গেলেও কি একই বিধান? তিনি বললেন: হ্যাঁ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি তার যৌবনে মদপান করে থাকে, অতঃপর সে তওবা করে এবং তার অবস্থা সংশোধন হয়ে যায় এবং সে একজন ফকিহ ও আবিদ ব্যক্তিতে পরিণত হয়, এরপর যদি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়, তবে কি মালিকের মতে তার ওপর দণ্ড কার্যকর করা হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, তার ওপর দণ্ড কার্যকর করা হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, কোনো মাতাল ব্যক্তিকে ইমামের কাছে নিয়ে আসা হলে, মালিকের মতে কি তাকে তৎক্ষণাৎ দোররা মারা হবে নাকি সুস্থ হওয়া পর্যন্ত বিলম্ব করা হবে?
মালিক বলেছেন: সুস্থ হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, চোর যদি কোনো বস্তু চুরি করে তা বিক্রি করে দেয়, এরপর চোর ধরা পড়ে কিন্তু তার কাছে কোনো সম্পদ নেই, ফলে তার হাত কেটে দেওয়া হলো; অতঃপর তারা সেই বিক্রয়কৃত চুরির মালটি ক্রেতার কাছে অক্ষত অবস্থায় পেল।
তিনি বললেন: মালিক আমাকে বলেছেন, ক্রেতার কাছ থেকে সেই চুরিকৃত মালটি নিয়ে নেওয়া হবে এবং ক্রেতা তার প্রদত্ত মূল্যের জন্য চোরের দায় গ্রহণ করবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যার মাল চুরি হয়েছে, সে কি ক্রেতার কাছ থেকে চুরিকৃত মালের মূল্য দাবি করতে পারবে যদি ক্রেতা তা নষ্ট করে ফেলে থাকে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি সে নিজে তা ধ্বংস করে থাকে—যেমন তা খেয়ে ফেলেছে, বা পুড়িয়ে ফেলেছে অথবা পুনরায় বিক্রি করে দিয়েছে। তবে যদি তা আসমানি কোনো দুর্যোগে ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়—

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٥٤٢)