ইমাম দাবিদারকে বলবেন: "শপথ করো এবং তোমার অধিকার বুঝে নাও।" অথচ বিবাদী কি দাবিদারের শপথ প্রার্থনা করেনি? মালিক (রহ.) বলেন: আমি মনে করি, ইমামের জন্য উচিত হবে না বিবাদীর বিরুদ্ধে অধিকারের ফয়সালা দেওয়া যতক্ষণ না তিনি দাবিদারকে বলবেন: "শপথ করো যে, এই অধিকারটি তোমার।" যদি সে শপথ করে (তবেই ফয়সালা দেবেন), অন্যথায় তার পক্ষে কোনো ফয়সালা দেবেন না।
মালিক (রহ.) বলেন: এটি এ কারণে যে, সকল মানুষ জানে না যে শপথের বিষয়টি দাবিদারের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া যায়। সুতরাং বিবাদী শপথ করতে অস্বীকৃতি জানালে ইমামের জন্য উচিত হবে না তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দেওয়া যতক্ষণ না তিনি দাবিদারকে শপথ করান। একইভাবে সাক্ষীর ত্রুটি বর্ণনার (তাজরিহ) ক্ষেত্রে আপনার মাসআলাটি; যদি সে এমন ব্যক্তি হয় যে এ বিষয়ে অজ্ঞ, তবে আমার মতে ইমামের উচিত তাকে তার অধিকার সম্পর্কে অবহিত করা, তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দেওয়ার আগে।
মালিক (রহ.) বলেন: বিচারক যখন কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে ফয়সালা দেওয়ার মনস্থ করেন, তখন এর পদ্ধতি হলো বিচারক দণ্ডিত ব্যক্তিকে বলবেন: "তোমার কি আরও কোনো প্রমাণ অবশিষ্ট আছে?" যদি সে বলে: "না," তবে তিনি তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দেবেন। যদি ফয়সালা হয়ে যাওয়ার পর সে এসে এর কোনো বিষয়ে দাবি উত্থাপন করে, তবে বিচারক তার থেকে তা গ্রহণ করবেন না; যদি না সে এমন কোনো বিষয় নিয়ে আসে যা দিয়ে তার বক্তব্যের সপক্ষে দলিল পাওয়া যায়, যেমন— সে হয়তো তার প্রমাণের কথা জানত না বা এই জাতীয় কিছু। অন্যথায় তার দাবি গ্রহণ করা হবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি বিবাদী সাক্ষীদের নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের (তাযকিয়াহ) পর তাদের বিরুদ্ধে এমন সাক্ষ্য প্রমাণ উপস্থিত করে যে তারা মদ্যপায়ী, সুদখোর, দুশ্চরিত্র বা এই জাতীয় কিছু, অথবা তারা দাবা, পাশা কিংবা কবুতর নিয়ে খেলায় লিপ্ত থাকে; ইমাম মালিকের মতানুসারে এগুলো কি তাদের সাক্ষ্যকে অগ্রহণযোগ্য করার মতো বিষয় হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি বিবাদী বলে: "আমি প্রমাণ উপস্থাপন করব যে, তারা অপবাদের (কযফ) দণ্ডে দণ্ডিত হয়েছে?" তিনি বললেন: ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অপবাদের দায়ে দণ্ডিত হয়েছে, অথচ দণ্ডপ্রাপ্ত হওয়ার আগে সে নেককার ও সচ্চরিত্রবান হিসেবে পরিচিত ছিল; এমতাবস্থায় তার তওবা কীভাবে সাব্যস্ত হবে যাতে তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা যায়? তিনি বলেছিলেন: যদি সে তার পূর্বের অবস্থার চেয়েও অধিক কল্যাণের পথে অগ্রসর হয়, আর মানুষ তো কল্যাণের পথেই অগ্রসর হয়। আমাদের নিকট মদীনায় উমর ইবনে আবদুল আজিজ একজন পুণ্যবান ব্যক্তি ছিলেন, অতঃপর তিনি যখন খিলাফতের দায়িত্ব পেলেন, তখন তিনি তার পূর্বের অবস্থার চেয়েও অধিক উৎকর্ষ লাভ করলেন এবং দুনিয়ার প্রতি বিমুখ হলেন। এভাবেই বিষয়টি বিবেচনা করা হবে; যদি সে অপবাদের দণ্ড পাওয়ার সময় দুশ্চরিত্র থেকে থাকে এবং পরে তার তওবা প্রকাশ পায়, তবে তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে। অতএব আমি মনে করি, যদি সে সাক্ষীদের বিরুদ্ধে এই প্রমাণ উপস্থাপন করে যে তারা অপবাদের দায়ে বেত্রাঘাতপ্রাপ্ত হয়েছে, তবে বিচারক তাদের বর্তমান অবস্থা এবং পূর্বের অবস্থা পর্যবেক্ষণ করবেন। যদি তিনি তাদের মধ্যে নেক আমলের বৃদ্ধি অথবা সাক্ষ্য প্রদানের আগে তাদের অগ্রহণযোগ্য অবস্থা থেকে তওবা করার বিষয়টি নিশ্চিত হন (তবে সাক্ষ্য গ্রহণ করবেন)।

আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতানুসারে খ্রিষ্টানকে কি অপবাদের দণ্ড দেওয়া হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি সে কোনো মুসলিমকে অপবাদ দেয়, তবে তাকে দণ্ড দেওয়া হবে। আমি বললাম: দাসের ক্ষেত্রেও কি তাই? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: অপবাদের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের মতে তাদের দণ্ড কতটুকু? তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন: খ্রিষ্টানের দণ্ড আশিটি বেত্রাঘাত এবং দাসের দণ্ড চল্লিশটি বেত্রাঘাত।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এই খ্রিষ্টান ব্যক্তিটি ইসলাম গ্রহণ করে, তবে কি তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে? অথচ সে অপবাদের দায়ে দণ্ডিত হয়েছিল, এরপর ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং উপস্থিত থেকে সাক্ষ্য দিচ্ছে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে। আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকেরই বক্তব্য? তিনি বললেন: এটি আমার নিজস্ব অভিমত। তিনি আরও বললেন: কারণ মহান আল্লাহ তাঁর কিতাবে বলেছেন: "কাফিরদের বলুন, যদি তারা বিরত হয়, তবে তাদের অতীতে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা ক্ষমা করে দেওয়া হবে।" [সূরা আল-আনফাল: ৩৮]

আমি বললাম: হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ড), জখম বা ছোট-বড় কোনো অধিকারের ক্ষেত্রে কি দাসদের সাক্ষ্য প্রদান জায়েজ? তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন: কোনো বিষয়েই দাসের সাক্ষ্য জায়েজ নয়।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি একজন পুরুষ ও দুইজন নারী সাক্ষ্য দেয় যে, এই ব্যক্তি অমুকের মালামাল চুরি করেছে?