শাসক ব্যতীত অন্য কেউ দাসের ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করবে না। এবং তার মনিব তার ওপর ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর করবে না, যতক্ষণ না মনিব ছাড়াও অন্য চারজন ব্যক্তি দাসের ব্যভিচারের ব্যাপারে সাক্ষ্য প্রদান করে।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি মনিবের সাথে আরও তিনজন থাকে যারা দাসের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় এবং মনিব চতুর্থ ব্যক্তি হিসেবে সেটি চাক্ষুষ দেখেন, তবে কি মালিকের মতানুসারে মনিব তার ওপর ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর করতে পারবে? তিনি বললেন: মনিব তার ওপর ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর করবে না। তবে মনিব বিষয়টি সুলতানের কাছে পেশ করবে, এরপর সুলতানই তার ওপর দণ্ড কার্যকর করবেন এবং এক্ষেত্রে মনিব একজন সাক্ষী হিসেবে গণ্য হবেন।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই ইমাম (রাষ্ট্রপ্রধান বা বিচারক) সম্পর্কে বলেছেন যিনি কোনো দণ্ডবিধির বিষয়ে সাক্ষ্য দেন এবং সেই সাক্ষ্য ইমামের সাক্ষ্য ব্যতীত পূর্ণ হয় না: ইমাম নিজে সেই দণ্ড কার্যকর করবেন না; বরং তিনি বিষয়টি তাঁর ঊর্ধ্বতন শাসকের কাছে পেশ করবেন যেন তিনি তা কার্যকর করেন এবং তিনি নিজে সাক্ষী হিসেবে গণ্য হবেন।

তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই দাসের বিষয়ে বলেছেন যে চুরি করেছে এবং তার মনিব অপর এক ব্যক্তির সাথে তার বিরুদ্ধে সাক্ষী। তিনি বললেন: যদি তারা উভয়ই ন্যায়পরায়ণ হন, তবে ইমাম তার হাত কেটে দেবেন। ইমামের কাছে না গিয়ে মনিব নিজে তার হাত কাটতে পারবে না। সুতরাং আমার মতে ব্যভিচারের বিষয়টিও হস্তচ্ছেদের ক্ষেত্রে শাসকের অবস্থানের মতোই।

তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই ব্যক্তির ব্যাপারে বলেছেন যার দাসী ব্যভিচার করেছে এবং তার কোনো স্বামী নেই: সে তার ওপর দণ্ড কার্যকর করবে না, যদিও সে ব্যতীত অন্য চারজন তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদান করে, যতক্ষণ না সে বিষয়টি সুলতানের কাছে পেশ করে।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি মনিবের কাছে তার দাসের চুরির ব্যাপারে সাক্ষীরা সাক্ষ্য দেয় এবং মনিব নিজেই তার দাসের ওপর দণ্ড কার্যকর করে ফেলে, তবে কি তার ওপর কোনো দায় আসবে? তিনি বললেন: তার জন্য এমনটি করা উচিত নয়। আর যদি সে তা করে ফেলে এবং সাক্ষ্য-প্রমাণ সঠিক ও হস্তচ্ছেদের উপযুক্ত হয়, তবে আমার অভিমত হলো তাকে এর জন্য শাস্তি প্রদান করা হবে।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম যখন কোনো দণ্ডবিধির বিষয়ে সাক্ষ্য দেন, তবে কি তিনি বিষয়টি তাঁর অধীনস্থ কাজির কাছে পেশ করবেন যেন তিনি তাঁর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা করেন? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে বলতে শুনেছি: যদি তাঁর ঊর্ধ্বে কেউ থাকে তবে তিনি তাঁর কাছে বিষয়টি পেশ করবেন। আর আমার অভিমত হলো, যদি তাঁর ঊর্ধ্বে কেউ না থাকে তবে তিনি তা কাজির কাছে পেশ করবেন।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইচ্ছাকৃত অপরাধের ক্ষেত্রে কিসাস কি মালিকের মতানুসারে মনিব তার দাসের ওপর কার্যকর করতে পারবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: মনিব তার দাসের ওপর কিসাস কার্যকর করবে না, বরং বিষয়টি সুলতানের কাছে পেশ করবে এবং সুলতানই কিসাস গ্রহণ করবেন। আর এটি একারণে যে, আমি ইমাম মালিককে এমন দুই দাস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম যারা একই ব্যক্তির মালিকানাধীন এবং তাদের একজন অপরজনের হাত কেটে ফেলেছে—মনিবের জন্য কি অপর অপরাধী দাসের হাত কাটার অধিকার আছে, নাকি তার সেই অধিকার নেই যেহেতু তারা উভয়েই তার মালিকানাধীন? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: তার এক দাসের পক্ষ থেকে অপর দাসের থেকে কিসাস গ্রহণ করার অধিকার রয়েছে, তবে সে সুলতান ব্যতীত নিজে কিসাস গ্রহণ করবে না। বরং সে বিষয়টি সুলতানের কাছে পেশ করবে এবং সুলতানই তার এক দাসের পক্ষ থেকে অপর দাসের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেবেন। ইমামের উপস্থিতি ব্যতীত সে নিজে কিসাস গ্রহণ করবে না, যদিও তারা উভয়েই তার মালিকানাধীন হয়।
ইবনুল কাসিম বলেন: এটি একারণে যে, কিছু লোক বলত: যখন দাসটি তারই মালিকানাধীন হয়, তখন মূলত তার নিজের সম্পদই ক্ষতিগ্রস্ত হলো। সুতরাং দুই দাসের মনিব যদি একই ব্যক্তি হয় তবে তাদের মাঝে কোনো কিসাস নেই। কিন্তু ইমাম মালিক এই মত প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং আমি আপনাকে যা বললাম তিনি তাই বলেছেন।

‌‌[সাক্ষী এবং যে কারণে তাদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যাত হয় প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি একদল লোক কাজির কাছে কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো দণ্ডবিধি বা মানুষের অধিকার সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সাক্ষ্য দেয় এবং যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে প্রমাণ পেশ করে যে ওই সাক্ষীরা দাবা খেলায় লিপ্ত, তবে এ বিষয়ে মালিকের অভিমত কী?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: যে ব্যক্তি নিয়মিত দাবা খেলায় মত্ত থাকে, আমার মতে তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে না।
আমি বললাম: তবে কি মালিকের মতানুসারে যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে তাকে এই সুযোগ দেওয়া হবে যেন সে সাক্ষীদের বিরুদ্ধে তারা দাবা খেলে মর্মে প্রমাণ পেশ করতে পারে?