সাক্ষ্য প্রদান প্রসঙ্গে তিনি বললেন: আমি মালিক (রহ.) থেকে এ ব্যাপারে কিছুই শুনিনি। তিনি আরও বললেন: সাক্ষীরা এভাবে ছাড়া আর কীভাবে সাক্ষ্য দেবে?

আমি বললাম, আচ্ছা বলুন তো, যদি চারজন ব্যক্তি কোনো লোকের বিরুদ্ধে ব্যভিচারের সাক্ষ্য দেয়, আর যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে বলে: তারা দাস। অথচ সাক্ষীরা দাবি করে: না, আমরা স্বাধীন। তবে তারা যে স্বাধীন, এর প্রমাণের দায়ভার কার ওপর? তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— তাকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে অন্য এক ব্যক্তিকে অপবাদ দিয়ে বলেছে, ‘হে ব্যভিচারী’ অথবা ‘হে ব্যভিচারিণীর পুত্র’। তখন অপবাদ দানকারী বলল: ‘আমার ওপর তাড়াহুড়ো করবেন না, হতে পারে সে একজন দাস।’ অতঃপর তার কাছে ওই ব্যক্তির স্বাধীন হওয়ার অথবা তার মা স্বাধীন হওয়ার প্রমাণ চাওয়া হলো, অথচ তখন ওই অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি কিংবা তার মা পরিচিত ছিলেন না। মালিক (রহ.) বললেন: অপবাদ দানকারীকে হদ্দ (শাস্তি) প্রয়োগ করা হবে এবং তার কথার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না, যদি না তার কাছে কোনো প্রমাণ থাকে। এরপর তিনি আমাকে বললেন: মদীনায় কোনো বসরাবাসী, শামী বা আফ্রিকাবাসীকে কে চেনে?

তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— এমতাবস্থায় যালিমের ওপরই দায়ভার চাপানো অধিকতর যুক্তিযুক্ত। আপনার ব্যভিচার সংক্রান্ত মাসআলাটিও তদ্রূপ।

আমি বললাম: তবে কি ইমাম মালিকের নিকট সকল সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে মানুষের মূল পরিচয় হলো তারা স্বাধীন, যতক্ষণ না যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে প্রমাণ পেশ করতে পারে যে তারা দাস?

তিনি বললেন: হ্যাঁ, ব্যভিচারের ক্ষেত্রে মালিক (রহ.) আমাকে যা বলেছেন তার ভিত্তিতে তাদের মূল পরিচয় হলো তারা স্বাধীন, যদি না কোনো দাবিদার দাবি করে যে তারা দাস। এমতাবস্থায় সাক্ষীরা যদি নিজেদের স্বাধীন দাবি করে, তবে যে ব্যক্তি তাদের দাস হওয়ার দাবি করবে, তাকেই প্রমাণ পেশ করতে হবে। তিনি আরও বললেন: সর্বক্ষেত্রেই মানুষের মূল পরিচয় হলো তারা স্বাধীন। সুতরাং অপবাদ দানকারী যদি এমন কোনো বিষয়ের দাবি করে যা অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি বা তার মা দাস হওয়ার প্রমাণের নিকটবর্তী, তবে তার ওপর (শাস্তি প্রয়োগে) তাড়াহুড়ো করা হবে না। কিন্তু যদি সে দূরবর্তী কোনো প্রমাণের দাবি করে, তবে তাকে হদ্দ হিসেবে বেত্রাঘাত করা হবে এবং তার কথার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না। আর যদি প্রহারের পর সে প্রমাণ পেশ করতে সক্ষম হয়, তবে তার ওপর থেকে হদ্দ রহিত হয়ে যাবে এবং তার সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য হবে।

আমি বললাম: প্রহৃত ব্যক্তি কি প্রহারের জখম বা কষ্টের ক্ষতিপূরণ বাবদ কিছুই পাবে না?

তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি মালিক (রহ.) থেকে কিছু শুনিনি এবং আমি মনে করি না যে সে কোনো ক্ষতিপূরণ পাবে।


‌‌[বিচারকের নিজ ফয়সালা থেকে ফিরে আসা এবং ব্যক্তির নিজ দাসের ওপর হদ্দ কায়েম করা]
আমি বললাম: আচ্ছা বলুন তো, কোনো বিচারক যদি পাথর নিক্ষেপ (রজম), হাত কাটা অথবা প্রহারের দণ্ড কার্যকর করার পর বলেন যে, ‘আমি অন্যায্য ফয়সালা করেছি’। তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— ইমাম বা বিচারক যদি মানুষের ওপর ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো যুলুম করেন, তবে তার কাছ থেকে কিসাস (প্রতিশোধ) নেওয়া হবে।

তিনি বললেন: মালিক (রহ.) আরও বলেছেন— স্বয়ং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর ও উমর (রা.) নিজেদের পক্ষ থেকে কিসাস গ্রহণের সুযোগ দিয়েছিলেন।


আমি বললাম: আচ্ছা বলুন তো, বিচারক যদি কোনো রায় প্রদান করেন এবং পরবর্তীতে তার কাছে স্পষ্ট হয় যে তিনি তাতে ভুল করেছেন, তবে কি আপনি মনে করেন তিনি তা প্রত্যাহার করবেন নাকি করবেন না? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি তা প্রত্যাহার করবেন এবং সেই রায় বাতিল করে নতুনভাবে বিচারকার্য শুরু করবেন।

তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— উমর ইবনে আব্দুল আজীজ (রহ.) এরূপ করেছিলেন।

তিনি বললেন: মালিক (রহ.)-কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল— যদি তাঁর পরে অন্য কোনো বিচারক স্থলাভিষিক্ত হন, তবে কি তিনি সেই রায় প্রত্যাহার করবেন নাকি করবেন না?

তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— যেসব বিষয়ে মানুষের মধ্যে ইজতিহাদী মতপার্থক্য রয়েছে তা তিনি বাতিল করবেন না। তবে যা স্পষ্ট অবিচার কিংবা স্পষ্ট ভুল যার ভ্রান্তি সম্পর্কে কারো দ্বিমত নেই, তবে তিনি তা অবশ্যই প্রত্যাহার করবেন এবং তা বহাল রাখবেন না।


‌‌[মনিব কর্তৃক তার দাসের ওপর হদ্দ ও কিসাস কায়েম করা এবং ইমামের সাক্ষ্য প্রদান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আচ্ছা বলুন তো, ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী কোনো স্বাধীন ব্যক্তি কি তার দাসের ওপর ব্যভিচার, চুরি, অপবাদ এবং মদপানের হদ্দ কায়েম করতে পারবে?

তিনি বললেন: মালিক (রহ.) বলেছেন— হ্যাঁ, চুরির অপরাধ ব্যতীত এসব ক্ষেত্রে সে তাদের ওপর হদ্দ কায়েম করতে পারবে। কেননা চুরির অপরাধে...