[যুদ্ধ করার উদ্দেশ্যে অস্ত্র ধার করার পর তা নষ্ট হওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আমাকে বলুন, আমি যদি কোনো ব্যক্তির নিকট থেকে যুদ্ধ করার জন্য কোনো অস্ত্র বা তলোয়ার ধার নিই এবং তা দিয়ে আঘাত করার সময় সেটি ভেঙে যায়, তবে কি আমি এর ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য হব কি না? তিনি বললেন: ইমাম মালিকের মতানুসারে—সে দায়ী হবে না যদি আপনার কাছে প্রমাণ থাকে অথবা এটি জানা থাকে যে, যুদ্ধের সময় অস্ত্রটি তার কাছে ছিল; কারণ সে তা-ই করেছে যার অনুমতি তাকে দেওয়া হয়েছিল এবং সেই ব্যবহারের কারণেই তলোয়ারটি ভেঙে গেছে। তবে যদি তার কাছে কোনো প্রমাণ না থাকে এবং যুদ্ধের সময় সেটি তার সাথে থাকার বিষয়টিও জানা না থাকে, তবে সে ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য থাকবে।

[নির্দিষ্ট গন্তব্য পর্যন্ত পশু ধার নিয়ে তা অতিক্রম করা এবং অতঃপর সেটি মারা যাওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আমাকে বলুন, আমি যদি নির্দিষ্ট কোনো স্থান পর্যন্ত যাওয়ার জন্য একটি পশু ধার নিই এবং সেই স্থানে পৌঁছানোর পর যদি পশুটিকে নিয়ে আরও এক মাইল বা এই জাতীয় সামান্য দূরত্ব অতিক্রম করি, অতঃপর আমি সেটিকে পুনরায় পূর্বনির্ধারিত গন্তব্যে ফিরিয়ে আনি এবং মালিকের কাছে ফেরত দেওয়ার উদ্দেশ্যে ফেরার পথে সেটি মারা যায়—যখন আমি অনুমোদিত পথেই ফিরে আসছিলাম—তবে ইমাম মালিকের মতানুসারে আমি কি এর জন্য দায়ী হব?
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে শুনেছি, যে যুল-হুলাইফা পর্যন্ত যাওয়ার জন্য একটি পশু ভাড়া করেছিল কিন্তু সে তা অতিক্রম করে আরও সামনে এগিয়ে গিয়েছিল। অতঃপর ফিরে আসার সময় যুল-হুলাইফায় পৌঁছানোর পর বা মূল পথে সেটি মারা যায়। তিনি বললেন: যদি তার সেই অতিক্রম করা মানুষের ঘরবাড়ির স্বাভাবিক সীমানার মতো সামান্য হয়, তবে আমি তার ওপর কোনো দায় দেখি না। কিন্তু যদি সে এক বা দুই মাইলের মতো পথ অতিক্রম করে থাকে, তবে আমি তাকে দায়ী (ক্ষতিপূরণ দানে বাধ্য) মনে করি।

[কাউকে দিয়ে নির্দিষ্ট গন্তব্যের জন্য পশু ধার আনতে পাঠানো, কিন্তু সে অন্য গন্তব্যের কথা বলে ধার আনা প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আমাকে বলুন, আমি যদি কোনো প্রতিনিধিকে কোনো ব্যক্তির নিকট পাঠিয়ে বলি যে আমার জন্য বারকাহ পর্যন্ত যাওয়ার উদ্দেশ্যে তার পশুটি ধার নিয়ে এসো, কিন্তু প্রতিনিধি গিয়ে বলল: "অমুক আপনাকে বলেছে, ফিলিস্তিন পর্যন্ত যাওয়ার জন্য আমাকে আপনার পশুটি ধার দিন।" অতঃপর মালিক তাকে পশুটি দিলেন এবং সে সেটি আমার কাছে নিয়ে এল। আমি তাতে আরোহণ করলাম এবং সেটি আমার নিচেই মারা গেল। এরপর প্রতিনিধি স্বীকার করল যে, সে গন্তব্যের বিষয়ে মিথ্যা বলেছিল—এক্ষেত্রে হুকুম কী?
তিনি বললেন: প্রতিনিধিই এর ক্ষতিপূরণ দেবে, আর যে ব্যক্তি পশুটি ধার চেয়েছিল তার ওপর কোনো দায় নেই; কারণ প্রতিনিধি যে নির্দেশ লঙ্ঘন করেছে তা সে জানত না।
আমি বললাম: যদি প্রতিনিধি বলে, "না, আল্লাহর কসম! আপনি তো আমাকে ফিলিস্তিন পর্যন্তই ধার আনতে বলেছিলেন।" আর আবেদনকারী বলে, "বরং আমি তোমাকে বারকাহ পর্যন্ত বলতে বলেছিলাম"—তবে ফয়সালা কী হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের মতানুসারে এক্ষেত্রে প্রতিনিধি সাক্ষী হিসেবে গণ্য হতে পারবে না। কারণ ইমাম মালিক এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন, যে দুই ব্যক্তিকে তাকে বিয়ে দেওয়ার দায়িত্ব দিয়েছিল, কিন্তু পরবর্তীতে সে তা অস্বীকার করে এবং তারা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। ইমাম মালিক বলেন: তাদের সাক্ষ্য তার বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য হবে না, কারণ তারা এখানে বিবাদী পক্ষ। ইবনুল কাসিম বলেন: তদ্রূপ মোহরের ক্ষেত্রে যদি তারা ভিন্নমত পোষণ করে—প্রতিনিধিদ্বয় বলল: "আপনি আমাদের অমুক পরিমাণ মোহরের আদেশ দিয়েছিলেন," আর স্বামী বলল: "বরং আমি তোমাদের এর চেয়ে কম পরিমাণের আদেশ দিয়েছিলাম"—তবে স্বামীর বিরুদ্ধে তাদের কথা গ্রহণযোগ্য হবে না, কারণ তারা বিবাদী পক্ষ। সুতরাং এক্ষেত্রে পশু ধার গ্রহণকারী ব্যক্তিই দায়ী হবে, যদি না সে যা দাবি করছে তার সপক্ষে (অর্থাৎ প্রতিনিধিকে কী আদেশ দিয়েছিল সে বিষয়ে) কোনো প্রমাণ পেশ করতে পারে।

আমি বললাম: আমাকে বলুন, যদি কোনো ব্যক্তি আমার পশুতে আরোহণ করে ফিলিস্তিন পর্যন্ত যায়, অতঃপর আমি দাবি করি: "আমি এটি তোমার কাছে ভাড়া দিয়েছিলাম," আর সে দাবি করে: "বরং আপনি আমাকে এটি বিনামূল্যে ব্যবহারের জন্য ধার দিয়েছিলেন"—তবে কার কথা গ্রহণযোগ্য হবে?
তিনি বললেন: এক্ষেত্রে পশুর মালিকের কথাই গ্রহণযোগ্য হবে; তবে মালিক যদি এমন ব্যক্তি হন যার মর্যাদা ও অবস্থানের কারণে পশু ভাড়া দেওয়া মানানসই নয়—যেমন উচ্চ মর্যাদাসম্পন্ন, প্রভাবশালী ও বিত্তবান ব্যক্তি—তবে ভিন্ন কথা। এটিই আমার অভিমত, আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।