তারা উভয়ে সেটিকে এমনভাবে আবদ্ধ রাখে যে, তাদের মধ্যে যে আগে মারা যাবে, তার অংশ জীবিত ব্যক্তির জন্য আবদ্ধ (হাবস) হিসেবে থাকবে। তিনি বলেন: ইমাম মালিক তাদের বলেছেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই। ইয়াজিদ ইবনে মুহাম্মদ, ইসমাইল ইবনে উলাইয়া হতে, তিনি ইবনে আবি ইয়াহইয়া হতে, তিনি তাউস হতে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "ইসলামে কোনো রুজবা নেই; আর যে ব্যক্তি কোনো কিছু রুজবা হিসেবে প্রদান করবে, তা প্রদানকারীর ওয়ারিশদের অন্তর্ভুক্ত হবে।" ইবনুল কাসিম বলেন: আমরা তাঁকে সেই দাস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, যাকে তারা উভয়ে মিলে এই শর্তে আবদ্ধ করেছে যে, তাদের মধ্যে যার মৃত্যু সবশেষে হবে, তারপর সে মুক্ত হবে; আর শর্ত হলো তাদের মধ্যে যার মৃত্যু আগে হবে, দাসের ক্ষেত্রে তার অংশটি তার সাথীর মৃত্যু পর্যন্ত জীবিত ব্যক্তির সেবায় নিয়োজিত থাকবে, এরপর সে মুক্ত হবে?
তিনি বলেন: মালিক বলেছেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন তাদের উভয়ের ওপর দাসমুক্তি (ইতক) আবশ্যক হয়ে গেছে?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: দাসমুক্তি তাদের উভয়ের ওপর আবশ্যক। তাদের মধ্যে যে আগে মারা যাবে, দাসের ক্ষেত্রে তার অংশটি তার ওয়ারিশদের খেদমত করবে। যখন তাদের অন্যজনও মারা যাবে, তখন দাসটি স্বাধীন হয়ে যাবে। তবে তাদের প্রত্যেকের অংশ কেবল তাদের নিজ নিজ সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ (সুলুস) হতে কার্যকর হবে।
আমি বললাম: আপনি কেন তাদের প্রত্যেকের অংশ তাদের এক-তৃতীয়াংশ (সুলুস) হতে নির্ধারণ করলেন? এটি কি একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত স্থগিত দাসমুক্তি নয়? কেউ যদি বলে: "অমুক ব্যক্তি মারা গেলে এই দাসের ক্ষেত্রে আমার অংশটি মুক্ত হবে," তবে মালিকের অভিমত অনুযায়ী এটি কি মূল সম্পদ (রাসুল মাল) হতে গণ্য হওয়ার কথা নয়?
তিনি বললেন: তিনি সেভাবে বলেননি। বরং তিনি বলেছেন: তাদের প্রত্যেকে বলেছে, 'যদি আমি মারা যাই তবে আমার অংশটি অমুক ব্যক্তির জীবনকাল পর্যন্ত তার খেদমত করবে এবং তারপর সে মুক্ত হবে।' এটি সেই ব্যক্তির মতো যে অসিয়ত করেছে যে, সে মারা গেলে তার দাস অমুকের জীবনকাল পর্যন্ত তার খেদমত করবে এবং তারপর সে মুক্ত হবে। সুতরাং এটি এক-তৃতীয়াংশ হতে গণ্য হবে। কিন্তু সে যদি বলত: 'অমুক ব্যক্তির মৃত্যু পর্যন্ত সে স্বাধীন,' তবে তার সাথীর মৃত্যুর সময় জীবিত ব্যক্তির ওপর তার অংশটি মূল সম্পদ হতেই মুক্ত হয়ে যেত। অথবা আপনি কি দেখছেন না যে, তাদের একজন যখন মারা যায়, তখন জীবিত ব্যক্তির অংশটি যা তার সাথীর জন্য আবদ্ধ ছিল, তার অনুকূলে অসিয়তটি বাতিল হয়ে যায় এবং তার অংশটি মুদাব্বার হয়ে যায়, যা তার মৃত্যুর পর মুক্ত হবে? তিনি আরও বলেন: যখন প্রথমজন মারা যায়, তখন তার সাথীর জন্য খেদমত করার অসিয়তটিও বাতিল হয়ে যায়, কারণ তা ছিল অনিশ্চিত (খাতর) বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল।
আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের বক্তব্য?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটি তাঁর বক্তব্যের সদৃশ এবং এ সবই আমার অভিমত।

‌‌[দিনার এবং দিরহাম ধারের (আরিয়াহ) বিধান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কোনো ব্যক্তি দিনার, দিরহাম কিংবা ফুলুস (তাম্রমুদ্রা) ধার নেয়?
তিনি বললেন: ফুলুস, দিরহাম বা দিনারে কোনো 'আরিয়াহ' (ব্যবহারার্থে ধার) হয় না। কারণ আমরা ইমাম মালিককে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে কোনো ব্যক্তির জন্য এক বা দুই বছরের জন্য একশত দিনার আবদ্ধ (হাবস) রাখে, এরপর সে তা গ্রহণ করে ব্যবসা করে এবং তাতে লোকসান হয়?
মালিক বলেছেন: যা হ্রাস পেয়েছে তার জন্য সে দায়ী থাকবে। এটি মূলত একটি ঋণ (করজ)। সে চাইলে এই শর্তে তা গ্রহণ করবে, অন্যথায় তা বর্জন করবে। আমি বললাম: মালিকের মতে এই দিনারগুলো কি আবদ্ধ (হাবস) হিসেবে গণ্য হবে, নাকি এতে হাবস বাতিল হয়ে যাবে?
তিনি বললেন: যে সময় পর্যন্ত তিনি এটিকে আবদ্ধ রাখার অঙ্গীকার করেছেন, সেই সময় পর্যন্ত তা আবদ্ধ থাকবে; তবে এটি হবে 'ঋণস্বরূপ আবদ্ধ' (হাবসে করজ)। আমি বললাম: যাকে ঋণ হিসেবে দেওয়ার জন্য এটি আবদ্ধ রাখা হয়েছিল সে যদি তা গ্রহণ করতে অস্বীকার করে?
তিনি বললেন: তবে তা ওয়ারিশদের কাছে ফিরে যাবে এবং এতে হাবস বাতিল হয়ে যাবে। আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের নিকট এমন এক মহিলা সম্পর্কে জানতে চাওয়া হয়েছিল যে মৃত্যুবরণ করেছে এবং তার নাতনির জন্য এই অসিয়ত করে গেছে যে, সে যেন তার জন্য দিনারগুলো আবদ্ধ রাখে। সে অসিয়ত করেছিল যে, নাতনি যখন হজ্জ করতে চাইবে অথবা প্রসবকালীন সময়ে (নিফাস) তা থেকে ব্যয় করবে। এরপর মেয়েটি তা গ্রহণ করে নিজের কোনো প্রয়োজনে খরচ করতে চাইল এবং বলল: 'আমার ওপর এই শর্তারোপ করুন যে, আমার দাদী যে খাতে ব্যয়ের কথা বলেছেন সে খাতে ব্যয় না করা পর্যন্ত আমি এর জিম্মাদার (জামিন) থাকব।'
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: আমি মনে করি না যে দিনারগুলো বের করে দেওয়া উচিত...