নাকি ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী সে দায়ী হবে না?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী সে দায়ী হবে। কারণ মালিক বলেছেন: যদি সাক্ষ্য-প্রমাণসহ কারো নিকট সম্পদ অর্পণ করা হয় এবং আমানত গ্রহীতা দাবি করে যে সে সম্পদের মালিকের কাছে তা ফেরত দিয়েছে কিন্তু তার নিকট কোনো প্রমাণ নেই, তবে সে দায়ী হবে। সুতরাং আমার নিকট অস্বীকারের বিষয়টি দায়বদ্ধতা বা জামানতের ক্ষেত্রে অধিকতর স্পষ্ট।

‌‌[আমানত সংক্রান্ত বিবাদ]
তাদের একজন দাবি করল যে এটি আমানত ছিল এবং তা হারিয়ে গেছে, আর অন্যজন দাবি করল যে এটি ঋণ ছিল। আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তিকে বলে যে, 'আপনি আমার নিকট এক হাজার দিরহাম আমানত রেখেছিলেন যা আমার নিকট থেকে হারিয়ে গেছে', আর সম্পদের মালিক বলল: 'বরং আমি আপনাকে তা ঋণ হিসেবে দিয়েছিলাম'?
ইমাম মালিক বলেছেন: এক্ষেত্রে সম্পদের মালিকের কথা গ্রহণযোগ্য হবে।
আমি বললাম: যদি সম্পদের মালিক বলে, 'আমি আপনার নিকট আমানত রাখিনি বরং আপনি তা আমার থেকে জোরপূর্বক ছিনিয়ে নিয়েছেন'?
তিনি বললেন: আমার নিকট ছিনিয়ে নেওয়া বা গসব ঋণের সমতুল্য নয়, কারণ গসব হলো এক প্রকার দস্যুতা। তিনি আরও বলেন: এক্ষেত্রে সে তার বিরুদ্ধে গসবের অভিযোগ এনে পাপাচারের পথ উন্মুক্ত করছে, তাই তার (মালিকের) কথা এ ক্ষেত্রে সত্য বলে গণ্য করা হবে না।
আমি বললাম: তবে সম্পদের ক্ষতির দায়ের (জামানত) বিষয়ে কি তাকে সত্যবাদী গণ্য করা হবে না?
তিনি বললেন: না, যখন সে বলে 'তুমি আমার থেকে ছিনিয়ে নিয়েছ', কারণ আমি যখন তার কথার একটি অংশ বাতিল করে দিই, তখন সম্পূর্ণটাই বাতিল গণ্য করি।
আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিক থেকে মুখস্থ রেখেছেন?
তিনি বললেন: না।
আমি বললাম: যদি আমানত গ্রহীতা বলে: 'তিনি আমার নিকট এক হাজার দিরহাম আমানত রেখেছিলেন যা আমার থেকে হারিয়ে গেছে', আর সম্পদের মালিক বলে: 'বরং আমি আপনার নিকট আমার যে ঋণ ছিল তা পরিশোধ করেছি'?
তিনি বললেন: আমার মতে সম্পদের মালিকের কথাই গ্রহণযোগ্য হবে।
আমি বললাম: যদি সম্পদের মালিক বলে: 'আমি আপনার নিকট আমানত রাখিনি বরং আপনার নিকট মুদারাবা চুক্তিতে আমার যে সম্পদ ছিল তা থেকে আমি আপনাকে ফেরত দিয়েছি'?
তিনি বললেন: এক্ষেত্রে মালিকের কথাই গ্রহণযোগ্য হবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি মালিক বলে: 'আমি আপনার নিকট আমানত রাখিনি বরং আপনি তা চুরি করেছেন'?
তিনি বললেন: আমি মনে করি না যে 'সে চুরি করেছে' বলে তার দাবি গ্রহণযোগ্য হবে। কারণ এতে সে তার বিরুদ্ধে পাপাচারের অপবাদ দিচ্ছে। তবে আমি এটি ইমাম মালিক থেকে শুনিনি।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি এক ব্যক্তির নিকট আমার ঋণের এক হাজার দিরহাম পাওনা থাকে এবং তার নিকট আমার এক হাজার দিরহাম আমানতও থাকে, অতঃপর সে আমাকে এক হাজার দিরহাম প্রদান করল অথবা পাঠাল। এরপর সে আমার সাথে সাক্ষাৎ করে বলল: 'যে এক হাজার দিরহাম আমি পাঠিয়েছিলাম তা আপনার পাওনা ঋণ বাবদ ছিল এবং আমানতটি হারিয়ে গেছে', আর সম্পদের মালিক বলল: 'বরং আপনি আমার আমানতটি পাঠিয়েছেন এবং আপনার নিকট আমার ঋণের টাকা আগের মতোই রয়ে গেছে'?
তিনি বললেন: আমানত গ্রহীতার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে। আপনি কি লক্ষ্য করছেন না যে, আমানত হারিয়ে যাওয়ার ব্যাপারে তাকে সত্যবাদী মনে করা হয়? সে যদি বলত যে, আমানতটি আমার নিকট হারিয়ে গেছে এবং আমি তা আপনার নিকট পাঠাইনি, তবেও তাকে সত্যবাদী মনে করা হতো। অতএব সম্পদের মালিক যে এক হাজার দিরহাম গ্রহণ করেছে, তা আমানত গ্রহীতার জিম্মায় থাকা ঋণ হিসেবেই গণ্য হবে।

‌‌[শিশুর নিকট আমানত রাখলে তা হারিয়ে যাওয়ার বিধান]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কোনো ব্যক্তি এক ছোট শিশুর নিকট আমানত রাখে এবং তা হারিয়ে যায়, তবে কি শিশুটি এর জন্য দায়ী হবে কি না? তিনি বললেন: সে দায়ী হবে না। আমি জিজ্ঞেস করলাম: তার অভিভাবকের অনুমতিতে রাখা হোক বা অনুমতি ব্যতীত? তিনি বললেন: উভয়টি আমার নিকট সমান। তিনি বললেন: এটিই ইমাম মালিকের অভিমত। তিনি আরও বলেন: ইমাম মালিক সেই ব্যক্তির ব্যাপারে বলেছেন যে শিশুর নিকট কোনো পণ্য বিক্রয় করে এবং শিশুটি তা নষ্ট করে ফেলে, তবে পণ্যের মূল্যের জন্য শিশুটির উপর কোনো দায় নেই এবং সে পণ্যের ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য নয়। আর যদি শিশুটি তার নিকট কোনো পণ্য বিক্রয় করে এবং শিশুটি তার নিকট থেকে মূল্য গ্রহণ করে তা নষ্ট করে ফেলে, তবে সেই ব্যক্তিটি পণ্যের জন্য দায়ী থাকবে এবং শিশুটি নষ্ট করে ফেলা মূল্যের জন্য দায়ী হবে না। কারণ সেই ব্যক্তিই শিশুটিকে এর ওপর কর্তৃত্ব প্রদান করেছে এবং নিজের সম্পদ নষ্ট হওয়ার সুযোগ করে দিয়েছে। আমানতের বিষয়টিও ঠিক তদ্রূপ।