তার শপথের মাধ্যমে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি তার সাথে সদকা কিংবা কোনো সম্পদ পাঠাই এবং তাকে আদেশ করি যেন সে তা নির্দিষ্ট দশজন ব্যক্তিকে প্রদান করে, কিন্তু তারা (তা পাওয়ার কথা) অস্বীকার করে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের মতে, নির্দিষ্ট ব্যক্তি হলে একজন এবং দশজন উভয়ই সমান।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি তাদের কেউ কেউ তাকে সত্যবাদী বলে এবং কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদী বলে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী—যে তাকে সত্যবাদী বলেছে তার অংশ থেকে সে দায়মুক্ত হবে এবং যে তাকে মিথ্যাবাদী বলেছে তার অংশের জন্য সে দায়বদ্ধ হবে।

‌‌[সাক্ষী সহ বা সাক্ষী ব্যতীত কাউকে কিরাদ (ব্যবসায়িক পুঁজি) বা আমানত হিসেবে অর্থ প্রদান করা প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: ইমাম মালিক থেকে আপনি যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে আপনার অভিমত কী যে, তিনি বলেছেন: যদি কেউ সাক্ষী রেখে আমানত বা কিরাদ হিসেবে কাউকে অর্থ প্রদান করে, আর অর্থ গ্রহণকারী পরবর্তীতে দাবি করে যে, ‘আমি তা ফেরত দিয়েছি’, তবে সে তার এই মৌখিক দাবিতে দায়মুক্ত হবে না, যতক্ষণ না তার কাছে (ফেরত দেওয়ার) প্রমাণ বা সাক্ষী থাকে।
আমি বললাম: ইমাম মালিক কেন এমনটি বললেন? এই সম্পদ গ্রহণের মূল ভিত্তি কি আমানত নয়? তবে কেন সে কেবল ‘আমি তা ফেরত দিয়েছি’ বলার মাধ্যমে দায়মুক্ত হবে না? অথচ আপনি বলেছেন যে, মালিক বলেছেন: যদি সে বলে ‘তা আমার কাছ থেকে হারিয়ে গেছে’, তবে সাক্ষী থাকা সত্ত্বেও তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে। তবে সে যখন বলে ‘আমি ফেরত দিয়েছি’, তখন কেন তাকে সত্যবাদী গণ্য করা হবে না?
তিনি বললেন: কারণ, দাতা যখন তাকে অর্থ প্রদান করেছিলেন, তখন তিনি নিজের জন্য নিশ্চয়তা ও প্রমাণ নিশ্চিত করেছিলেন। সুতরাং গ্রহীতাকেও অর্থ ফেরত দেওয়ার সময় নিজের দায়মুক্তির জন্য নিশ্চয়তা (সাক্ষী) নিশ্চিত করতে হবে। যদিও সম্পদের মূল প্রকৃতি আমানত, তবুও প্রামাণ্য দলিল ছাড়া সে দায়মুক্ত হবে না।
আমি বললাম: ইমাম মালিক কেন বলেছেন যে, যখন কেউ কারো সাথে অন্য কোনো ব্যক্তিকে দেওয়ার জন্য অর্থ পাঠায় এবং সে (বাহক) বলে: ‘আপনি আমাকে যার কাছে দিতে বলেছিলেন, আমি তাকে তা দিয়ে দিয়েছি’, তখন সাক্ষী ছাড়া তার কথা বিশ্বাস করা হবে না? যদিও সম্পদের মালিক বাহকের হাতে অর্থ দেওয়ার সময় সাক্ষী রেখে থাকুক বা না থাকুক—উভয় ক্ষেত্রেই বাহক দায়মুক্ত হবে না যতক্ষণ না সে প্রাপককে সাক্ষী রেখে অর্থ প্রদান করে। ইমাম মালিক কেন এমনটি বললেন? এই বাহক কি আমানতদার নয়?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: তার জন্য অন্যের সম্পদ নষ্ট করার অধিকার নেই যতক্ষণ না তার কাছে প্রমাণ থাকে যে সে তা প্রদান করেছে। আপনি কি দেখেন না যে, যার কাছে অর্থ পাঠানো হয়েছে, সেই অর্থ যদি প্রেরকের কাছে তার পাওনা ঋণ হয়ে থাকে এবং বাহক যদি তা প্রদানের সময় সাক্ষী না রাখে, তবে সে তা নষ্ট করল বলে গণ্য হবে? একইভাবে, যদি প্রেরক এই অর্থ দিয়ে কোনো পণ্য কেনার জন্য তাকে পাঠিয়ে থাকেন এবং বাহক সাক্ষী রাখা ছাড়াই অর্থ প্রদান করে দেয়, তবে সে তা নষ্ট করল বলে গণ্য হবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কিরাদের অংশীদার (মুদারিব) বা আমানত রক্ষাকারী বলে: ‘আমি আমার দূতের মাধ্যমে আপনার কাছে অর্থ পাঠিয়ে দিয়েছি’, ইমাম মালিকের মতে সে কি দায়বদ্ধ হবে কি না? তিনি বললেন: হ্যাঁ, সে দায়বদ্ধ হবে, যদি না সম্পদের মালিক তাকে সেভাবে পাঠানোর আদেশ দিয়ে থাকেন।

‌‌[কারো কাছে আমানত রাখার পর সে যদি তা অন্য কারো কাছে আমানত রাখে এবং পুনরায় ফেরত নিয়ে আসার পর তা হারিয়ে যায়]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একজনের কাছে কোনো সম্পদ আমানত রাখি এবং সে তা অন্য একজনের কাছে আমানত রাখে, অতঃপর সে তার কাছ থেকে তা ফেরত নেয় এবং তার কাছেই তা হারিয়ে যায়; ইমাম মালিকের মতে সে কি দায়বদ্ধ হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, যদি কেউ আমানতের টাকা থেকে কিছু খরচ করে এবং পরে তা পুনরায় আমানতের মধ্যে ফিরিয়ে দেয়, তবে সে আর দায়বদ্ধ থাকে না। আপনার মাসআলার ক্ষেত্রেও বিষয়টি তেমনই, সে দায়বদ্ধ হবে না।

‌‌[আমানত রাখার পর আমানতদার যদি তা অস্বীকার করে এবং মালিক তা প্রমাণের জন্য সাক্ষী উপস্থিত করে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি সাক্ষীর উপস্থিতিতে একজনের কাছে আমানত রাখি এবং সে আমার আমানত অস্বীকার করে, অতঃপর আমি তার বিরুদ্ধে সাক্ষী উপস্থিত করি, তবে কি আপনি তাকে দায়বদ্ধ করবেন?