তিনি তা মালিকের কাছে ফেরত দিয়েছেন, নতুবা তাকে এর ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। তবে যদি তিনি মালিকের কাছ থেকে কোনো প্রমাণ বা সাক্ষী ছাড়াই তা গ্রহণ করে থাকেন, তবে তাঁর দাবিই গ্রহণযোগ্য হবে এবং এটিই আমার অভিমত।
ইবনুল মাজিশুন বলেন: ওয়ারিশরা দায়বদ্ধ হবে। তাদের ওপর সেই প্রমাণ উপস্থাপনের বাধ্যবাধকতা থাকবে যা তাদের পিতার ওপর বর্তাত, অর্থাৎ হয় প্রমাণ উপস্থাপন করতে হবে নতুবা যার কাছে মাল পাঠানো হয়েছে তার পক্ষ থেকে সত্যায়ন প্রয়োজন হবে।

‌‌[কারও মাধ্যমে কোনো ব্যক্তির কাছে সম্পদ পাঠানো হলো এবং পৌঁছানোর আগে বা পরে বাহক মৃত্যুবরণ করল]
যার মাধ্যমে কোনো ব্যক্তির কাছে সম্পদ পাঠানো হয়েছে এবং গন্তব্যে পৌঁছানোর আগে বা পরে বাহক মৃত্যুবরণ করেছে, সেই প্রসঙ্গে বলা হয়েছে: ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যার মাধ্যমে অন্য এক শহরে কোনো ব্যক্তির কাছে সম্পদ পাঠানো হয়েছিল। বাহক সেই শহরে পৌঁছানোর পর সেখানে মৃত্যুবরণ করেন। অতঃপর সম্পদের মালিক সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির কাছে পত্র লিখে জানতে চাইলেন যে, তিনি তা বুঝে পেয়েছেন কি না। সেই ব্যক্তি প্রতি উত্তরে লিখলেন যে, বাহক তাকে কিছুই প্রদান করেননি। তিনি (মালিক) বলেন: বাহকের ওয়ারিশদের মধ্যে যদি কেউ প্রাপ্তবয়স্ক থাকে, তবে সে আল্লাহর নামে শপথ করবে যে, সম্পদের মালিকের কোনো পাওনা বাহকের সম্পদের মধ্যে রয়েছে বলে তাদের জানা নেই। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম—আপনার অভিমত কী হবে যদি বাহক পথেই মারা যায় এবং তার কাছে কোনো চিহ্ন বা হদিস পাওয়া না যায়? ইমাম মালিক বলেন: এমন অবস্থায় তার (বাহকের) সম্পদ থেকেই তা পরিশোধ করা সংগত। এরপর আমি পুনরায় তাঁর সাথে বাহক পথে মারা যাওয়া প্রসঙ্গে আলোচনা করলাম।
তিনি বললেন: আমার মতে, সম্পদ যার কাছে পাঠানো হয়েছে সেই শহরে পৌঁছানোর আগেই যদি বাহক মারা যায়, তবে তার সম্পদ থেকে তা পরিশোধ করতে হবে এবং এর দায়ভার বাহকের ওপরই বর্তাবে। তিনি বলেন: ইমাম মালিক আরও বলেছেন: যদি কোনো ব্যক্তি কোনো শহরে মারা যায় এবং তার জিম্মায় করজ হিসেবে কিছু দিনার, কিরাদ (বিনিয়োগযোগ্য মূলধন) এবং আমানত গচ্ছিত থাকে, কিন্তু সেই আমানত বা কিরাদের কোনো হদিস পাওয়া না যায় এবং সে এ বিষয়ে কোনো অসিয়তও করে না যায়, তবে পাওনাদার, আমানতকারী এবং কিরাদের অংশীদারগণ তাদের পাওনার আনুপাতিক হারে তার সমস্ত সম্পদ থেকে হিস্যা গ্রহণ করবে। তিনি বলেন: আমরা ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম, যদি তিনি মৃত্যুর সময় স্বীকার করে যান যে, 'অমুক ব্যক্তি আমাকে এই সম্পদ কিরাদ হিসেবে দিয়েছে এবং এটি অমুকের আমানত', তবে কী হবে? তিনি বললেন: যদি তিনি এমন ব্যক্তি হন যাকে (মিথ্যাবাদী হিসেবে) সন্দেহ করা যায় না, তবে তাঁর কথা গ্রহণযোগ্য হবে এবং তা সেই নামীয় ব্যক্তির জন্যই নির্ধারিত হবে।

‌‌[যার মাধ্যমে আত্মীয়তার উপহার বা সদকা হিসেবে সম্পদ পাঠানো হয়েছে এবং সে দাবি করেছে যে তা সে প্রদান করেছে]
তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যে অন্য এক ব্যক্তির মাধ্যমে আত্মীয়তার উপহার (সিলাহ) হিসেবে কাউকে দেওয়ার জন্য সম্পদ পাঠাল। বাহক দাবি করল যে, 'আমি তাকে তা প্রদান করেছি', কিন্তু প্রাপক বলল যে, 'সে আমাকে কিছুই দেয়নি'। তিনি বললেন: বাহক যদি তা প্রদানের কোনো প্রমাণ (বাইনাহ) উপস্থাপন করতে না পারে, তবে তাকে সেই সম্পদের ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। তিনি বলেন: সদকা যখন কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে পাঠানোর জন্য কাউকে দেওয়া হয়, অথবা অন্য কোনো সম্পদ কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে পৌঁছানোর জন্য বাহককে দেওয়া হয় (যা সদকা নয়), তবে উভয় ক্ষেত্রই সমান। বাহক তা প্রদান করেছে বলে যে দাবি করছে, তাতে সে দায়মুক্ত হবে না যতক্ষণ না তার কাছে প্রমাণ থাকে। তবে যদি মালিক তাকে সদকা হিসেবে বণ্টন করে দেওয়ার নির্দেশ দেয় এবং কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে পৌঁছানোর নির্দেশ না দিয়ে সাধারণভাবে দরিদ্রদের মাঝে ভাগ করে দিতে বলে, তবে বাহকের দাবিই (যে সে তা বণ্টন করে দিয়েছে) গ্রহণযোগ্য হবে এবং এক্ষেত্রে সে শপথ করবে। আমি ইমাম মালিককে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলাম কারণ কিছু লোক মনে করে যে, সদকা যদিও কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে পাঠানো হয়, তবুও তা ঋণ পরিশোধ, ক্রয়-বিক্রয় এবং অনুরূপ লেনদেনের বিধান থেকে ভিন্ন।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: সদকা যখন নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির জন্য পাঠানো হয়, তখন তা ঋণ, ক্রয় এবং বিক্রয় সবকিছুর মতোই সমান। তবে যদি তাকে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি নির্ধারণ না করে সাধারণভাবে কোনো গোষ্ঠীর মাঝে বণ্টন করার নির্দেশ দেওয়া হয়, তবে বাহকের কথাই গ্রহণযোগ্য হবে এবং...