বৃদ্ধি বা হ্রাসের ফলে পরিবর্তিত হয়, তবে বিক্রেতা যদি দাসের বাজার দর পরিবর্তিত হওয়ার বা অবস্থা পরিবর্তনের পূর্বে মারা যান এবং গ্রহীতা তা হস্তগত না করেন, তবে তিনি কিছুই পাবেন না। এটি সেই ব্যক্তির সমতুল্য যে সদকা করল কিন্তু দাতা মারা যাওয়ার আগে তা হস্তগত করা হয়নি।

‌‌[এক ব্যক্তি তার দাস বন্ধক রাখে এবং পরে তা অন্য কাউকে দান করে দেওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার কী মত, আমি যদি আমার কোনো দাসকে বন্ধক রাখি এবং তারপর কাউকে তা দান করি, তবে কি সেই দান বৈধ হবে? তিনি বললেন: যদি আপনি বন্ধক থেকে তাকে মুক্ত করেন তবে দানটি বৈধ হবে। কেননা গ্রহীতা যখনই চাইবেন তার দান গ্রহণের দাবিতে অনড় থাকতে পারেন, যতক্ষণ না দাতা মারা যান। সুতরাং যখন তিনি তাকে মুক্ত করবেন, তখন গ্রহীতার অধিকার থাকবে তা গ্রহণ করার। আর যদি দাতা বন্ধক থেকে মুক্ত করার আগেই গ্রহীতা তার দান দাবি করেন, তবে দাতার সম্পদ থাকলে তাকে তা মুক্ত করার জন্য বাধ্য করা হবে এবং গ্রহীতা তা হস্তগত করবেন। আমি বললাম: দাতা মারা গেলে বন্ধকগ্রহীতার কবজ (দখল) কি গ্রহীতার কবজ হিসেবে গণ্য হবে? তিনি বললেন: বন্ধকগ্রহীতার কবজ গ্রহীতার কবজ হিসেবে গণ্য হবে না। আমি বললাম: কেন? অথচ ইমাম মালিক সেবামূলক কাজে নিয়োজিত দাস (মুখদাম) সম্পর্কে বলেছেন যে, তার (ব্যবহারকারীর) কবজ গ্রহীতার কবজ হিসেবে গণ্য হয়। তিনি বললেন: কারণ যার জন্য সেবা নির্ধারিত করা হয়েছে, দাসের মূল সত্তার (রাকাবা) ওপর তার কোনো অধিকার নেই। কিন্তু বন্ধকগ্রহীতার অধিকার দাসের মূল সত্তার ওপর ন্যস্ত। সুতরাং বন্ধকগ্রহীতার কবজ গ্রহীতার কবজ হবে না। আশহাবও বন্ধকগ্রহীতার কবজ এবং সেবা গ্রহণকারীর কবজ সংক্রান্ত বিষয়ে তাঁর সকল বক্তব্যের সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

‌‌[এক ব্যক্তির দাস ছিনতাই হওয়ার পর ছিনতাইকারীর কাছে থাকা অবস্থায় তা দান করা প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার কী মত, যদি কোনো ব্যক্তি আমার কোনো দাস ছিনতাই করে এবং সে ছিনতাই করা অবস্থায় আমি তা অন্য কাউকে দান করি, তবে ইমাম মালিকের মতে কি সেই দান বৈধ হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি দাতার মৃত্যুর আগেই গ্রহীতা তা হস্তগত করে। আমি বললাম: ছিনতাইকারীর কবজ কি গ্রহীতার কবজ হিসেবে গণ্য হবে না?
তিনি বললেন: না, তা কবজ হিসেবে গণ্য হবে না।
সাহনুন বলেন, অন্যারা বলেছেন: এটি ঋণের মতো কবজ হিসেবে গণ্য হবে। আমি বললাম: কেন? অথচ দানকৃত বস্তুটি দাতার হাতে নেই?
তিনি বললেন: কারণ ছিনতাইকারী গ্রহীতার পক্ষ থেকে তা কবজ করেনি এবং দাতা তাকে গ্রহীতার জন্য তা সংরক্ষণ করার নির্দেশও দেননি যে তা বৈধ হবে (অনুপস্থিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে যেমন হয়)। যদি গ্রহীতা উপস্থিত এবং সুস্থ মস্তিষ্কের অধিকারী হন এবং দাতা কোনো ব্যক্তিকে তা কবজ করার ও তার জন্য সংরক্ষণ করার নির্দেশ দেন, তবে এটি বৈধ হতো না। সুতরাং ছিনতাইকারী এক্ষেত্রে হেফাজতকারী নয়। আর এটিই আমি আপনার কাছে যে ব্যাখ্যা দিয়েছি তার প্রমাণ। আপনি কি দেখেন না, যদি কোনো ব্যক্তি তার ঘরের জন্য একজন প্রতিনিধি নিযুক্ত করে, এরপর সে ঘরটি অন্য কাউকে দান করে দেয় এমতাবস্থায় যে তা প্রতিনিধির হাতে রয়েছে, তবে প্রতিনিধির কবজ গ্রহীতা বা দানপ্রাপ্ত ব্যক্তির কবজ হিসেবে গণ্য হবে না।

‌‌[মুসলমান জিম্মিকে, জিম্মি মুসলমানকে অথবা জিম্মি জিম্মিকে দান করা প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার কী মত, যখন কোনো মুসলমান কোনো মুশরিককে কিছু দান করেন, তবে দানের ক্ষেত্রে তারা কি দুজন মুসলমানের মতোই গণ্য হবেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: যদি কোনো জিম্মি কোনো মুসলমানকে কিছু দান করে এবং মুসলমান তা হস্তগত করতে চায় কিন্তু জিম্মি তা অস্বীকার করে...