তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি কোনো ব্যক্তি এক স্তূপ গম এবং এক স্তূপ যব—একই চুক্তিতে—প্রতি কাফিজ এক দিরহাম হিসেবে ক্রয় করে, অতঃপর সে মূল্য পরিশোধ করে গম ও যব মেপে নেয় এবং পরবর্তীতে সেই গম বা যব অন্য কারো মালিকানা হিসেবে প্রমাণিত (ইস্তਿਹকাক) হয়, তবে সে বিক্রেতার কাছে কী দাবি করবে? প্রতিটি কাফিজের বিনিময়ে কি সে এক দিরহাম করে ফেরত পাবে, চাই যা হস্তগত হয়েছে তা যব হোক বা গম?
তিনি বললেন: এই বিক্রয় চুক্তির মূল ভিত্তিই হারাম, এটি বৈধ নয় এবং জায়েজও নয়।
তিনি বললেন: যে ব্যক্তি দাস ও কাপড় একই চুক্তিতে ক্রয় করে—যেখানে প্রতিটি দাসের মূল্য এক দিনার এবং প্রতিটি কাপড়ের মূল্য এক দিনার করে নির্ধারণ করা হয়—অতঃপর তার কিছু অংশ অন্য কারো মালিকানা হিসেবে প্রমাণিত হয়, তবে তারা যে মূল্য নির্ধারণ করেছিল (প্রতি দাসের জন্য এক দিনার বা প্রতি কাপড়ের জন্য এক দিনার) সেদিকে লক্ষ্য করা হবে না। বরং পুরো চুক্তির মূল্যের ওপর তা আনুপাতিক হারে বণ্টন করা হবে। সুতরাং হস্তগত হওয়া অংশের বিপরীতে মূল্যের যে অংশ পড়বে, তা ক্রেতার পক্ষ থেকে হ্রাস করা হবে। এটিই ইমাম মালিকের অভিমত।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি আমি একই চুক্তিতে দুটি দাস ক্রয় করি—অতঃপর আমি সেগুলো কবজ করার আগে অথবা কবজ করার পরে—তাদের মধ্যে একজন স্বাধীন ব্যক্তি হিসেবে প্রমাণিত হয়?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: সেই হস্তগত হওয়া স্বাধীন ব্যক্তির গুরুত্ব বিবেচনা করা হবে; যদি সে-ই দুই দাসের মধ্যে প্রধান হয় এবং যার কারণে মূলত উভয়কে ক্রয় করা হয়েছিল, তবে ক্রেতা অবশিষ্ট দাসটিকেও ফেরত দেবে। আর যদি তাকে কেন্দ্র করে ক্রয় করা না হয়ে থাকে এবং সে প্রধান উদ্দেশ্যও না হয়, তবে অবশিষ্ট দাসটির মূল্যের আনুপাতিক অংশ ক্রেতাকে বহন করতে হবে।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি এই হস্তগত হওয়া স্বাধীন ব্যক্তিকে দাস ধরে তার মূল্য নির্ধারণ করা হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে বিষয়টি কি এমনই হবে যদি হস্তগত হওয়া ব্যক্তিটি মুকাতাব, মুদাব্বার কিংবা উম্মে ওয়ালাদ হয়?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।

‌‌[দুই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যারা স্বীকৃতি বা অস্বীকৃতির ভিত্তিতে মীমাংসা করে, অতঃপর তাদের একজনের হাতে যা আছে তা আইনগতভাবে অন্যের মালিকানা হিসেবে প্রমাণিত হয়]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি তারা স্বীকৃতির ভিত্তিতে মীমাংসা করে, অতঃপর দাবিদারের হাতে যা এসেছে তা অন্য কারো মালিকানাধীন বলে প্রমাণিত হয়, তবে সে কি তার প্রতিপক্ষের কাছে ওই জিনিসের জন্য পুনরায় ফিরে যাবে যা সে তাকে প্রদান করার স্বীকৃতি দিয়েছিল?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের নিকট মীমাংসা (সুলহ) হলো সাধারণ ক্রয়-বিক্রয়ের মতোই। সুতরাং পণ্য বা পশু বিদ্যমান থাকা অবস্থায় এবং বিনষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এটি ক্রয়-বিক্রয়ের মতোই বিবেচিত হবে। যদি পণ্যের মূল্য বৃদ্ধি, হ্রাস বা বাজারদরের পরিবর্তনের কারণে তা বিনষ্ট হয়, তবে সে তার কাছে ওই বস্তুর মূল্য দাবি করবে যা সে তাকে প্রদান করেছিল। আর যদি তা নগদ অর্থ হয়, তবে সে তার কাছে ওই পরিমাণ নগদ অর্থই দাবি করবে যার স্বীকৃতি সে দিয়েছিল। আর যদি পণ্যটি বিদ্যমান থাকে এবং বিনষ্ট না হয়, তবে সে তা ফেরত পাবে, আর বিনষ্ট হয়ে গেলে তার মূল্য ফেরত পাবে।
আমি বললাম: যদি তারা অস্বীকৃতির ভিত্তিতে মীমাংসা করে, অতঃপর যার বিরুদ্ধে দাবি করা হয়েছিল তার হাতের বস্তু অন্য কারো মালিকানাধীন হিসেবে প্রমাণিত হয়, তবে দাবিদারের কাছে কি কিছু ফেরত চাওয়া হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, সে তাকে যা প্রদান করেছিল তার মূল্য ফেরত পাবে—যদি তা পণ্য বা পশু হয় এবং বৃদ্ধি, হ্রাস বা বাজারদরের পরিবর্তনের কারণে বিনষ্ট হয়ে থাকে। আর যদি বস্তুটি হুবহু বিদ্যমান থাকে এবং বিনষ্ট না হয়, তবে সে তা তার কাছ থেকে ফেরত নেবে।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি এক ব্যক্তির কাছে আমার এক হাজার দিরহাম পাওনা থাকে এবং আমি তার সাথে এই শর্তে মীমাংসা করি যে, আমি তার পাঁচশত দিরহাম মাফ করে দেব এই শর্তে যে, সে অবশিষ্ট পাঁচশত দিরহামের বিনিময়ে তার 'মায়মুন' নামক দাসটিকে আমাকে দিয়ে দেবে; ইমাম মালিকের মতে কি এটি বৈধ? আর যদি দাসটি অন্য কারো মালিকানাধীন প্রমাণিত হয়, তবে ইমাম মালিকের মতে আমি তার কাছে কী দাবি করব—পাঁচশত দিরহাম নাকি পুরো এক হাজার দিরহামই?
তিনি বললেন: দাস ক্রয় করা বৈধ। আর ইস্তਿਹকাক বা মালিকানা হস্তচ্যুতির ক্ষেত্রে সে পুরো এক হাজার দিরহামেরই দাবিদার হবে। এই নির্দিষ্ট বিষয়ে আমি মালিকের কাছ থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি, তবে মালিক আমাকে বলেছিলেন: যদি কোনো ব্যক্তি কোনো বস্তুর বিনিময়ে কোনো পণ্য ক্রয় করে এই শর্তে যে, সে ওই পণ্যের বিনিময়ে অন্য কোনো পণ্য প্রদান করবে—চাই সেই দ্বিতীয় পণ্যটি নগদ হোক বা বাকিতে—তবে মূলত বিক্রয়টি সম্পন্ন হয়েছে...