[রোজা মানত করা]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো ব্যক্তি বলে: আল্লাহর উদ্দেশ্যে আমার ওপর ধারাবাহিকভাবে এক মাস রোজা রাখা আবশ্যক, অতঃপর সে একদিন রোজা রাখল, তবে কি এরপর থেকে (পুরো মাসের জন্য) প্রথম রাতের নিয়তই যথেষ্ট হবে এবং তাকে কি প্রতিদিন রাতে নতুন করে রোজার নিয়ত করতে হবে না?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, তা যথেষ্ট হবে। ইমাম মালিক (র.)-কে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যার অভ্যাস হলো সোম ও বৃহস্পতিবার রোজা রাখা; কিন্তু দিনটি চলে এলো এবং সে জানতে পারল না যতক্ষণ না ফজর উদিত হলো, তার এই রোজা কি যথেষ্ট হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ; কারণ সে রাতের আগেই এই রোজার নিয়তের ওপর অটল ছিল।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন দুইজন অসি (তত্ত্বাবধায়ক) থাকলে, ইমাম মালিকের মতানুসারে তাদের একজনের জন্য কি তার সঙ্গীকে বাদ দিয়ে এতিমের কোনো সম্পদ বন্ধক রাখা বৈধ হবে? অথবা তাদের একজন কি তার সঙ্গীকে বাদ দিয়ে এতিমের কোনো সম্পদ বিক্রয় করতে পারবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: দুই অসির একজনের জন্য বিবাহ দেওয়া বৈধ নয় যতক্ষণ না তারা উভয়ে একমত হয়। যদি তারা এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করে, তবে সুলতান (বিচারক) তা বিবেচনা করবেন। সুতরাং আমি বিক্রয় ও বন্ধককেও এই পর্যায়ভুক্ত মনে করি।

[ওয়ারিশগণ তাদের পিতার ঋণ পরিশোধের জন্য নির্দিষ্ট পরিমাণ সম্পদ পৃথক করে রাখল এবং অবশিষ্ট অংশ বণ্টন করে নিল, অতঃপর পৃথক করে রাখা সম্পদটি নষ্ট হয়ে গেল]
ঐ সকল ওয়ারিশদের বিষয়ে যারা তাদের পিতার ঋণের জন্য সম্পদ পৃথক করে রাখে এবং অবশিষ্টটুকু বণ্টন করে নেয়, অতঃপর পৃথককৃত সম্পদটি নষ্ট হয়ে যায়; এবং বন্ধকদাতার বিষয়ে যে বন্ধকগ্রহীতার কাছ থেকে বন্ধক রাখা বস্তুটি ধার নেয়। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমাদের পিতা ইন্তেকাল করেন এবং তার ওপর একশত দিনার ঋণ থাকে, আর আমরা তার মিরাস থেকে একশত দিনার আলাদা করে রেখে বাকিটুকু বণ্টন করে নেই, এরপর সেই একশত দিনার নষ্ট হয়ে যায়, তবে এই ক্ষতির দায় কার ওপর বর্তাবে?
তিনি বললেন: এর বিনাশের দায় আপনাদের ওপরই থাকবে এবং ঋণটি পূর্বের ন্যায় বহাল থাকবে।
আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিকের কাছ থেকে শুনেছেন?
তিনি বললেন: আমি এটি মুখস্থ বলতে পারছি না, তবে এটি আমার নিজস্ব অভিমত। তিনি আরও বলেন: কিন্তু সুলতান যদি অনুপস্থিত পাওনাদারের পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করেন এবং মৃত ব্যক্তির অবশিষ্টাংশ মিরাস বণ্টন করে দেন, আর এরপর সেই সম্পদ নষ্ট হয়, তবে তা পাওনাদারের মাল থেকে নষ্ট হয়েছে বলে গণ্য হবে। এটি ইমাম মালিকেরই উক্তি।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি আমার দাসীকে এক ব্যক্তির সাথে বিবাহ দেই এবং তার স্বামী সহবাস করার পূর্বেই আমি মোহরের সমস্ত অর্থ গ্রহণ করি, এরপর আমি তাকে মুক্ত করে দেই এবং তার স্বামী সহবাসের পূর্বেই তাকে তালাক দেয়, অথচ মনিব ইতিপূর্বেই মোহর খরচ করে ফেলেছে এবং সেই দাসী ছাড়া মনিবের আর কোনো সম্পদ নেই?
তিনি বললেন: আমি মনে করি না যে তার মুক্তি বাতিল হবে; কারণ মনিব যেদিন তাকে মুক্ত করেছিল সেদিন তার ওপর কোনো ঋণ ছিল না। ঋণটি কেবল তখনই তার ওপর বর্তেছে যখন স্বামী স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে। তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: মনিবের জন্য এটি উচিত নয় যে সে তার দাসীর মোহর গ্রহণ করবে এবং তাকে আসবাবপত্র ছাড়া রেখে দেবে। বরং সে তাকে স্বাধীন নারীর ন্যায় মোহরের অর্থ দিয়ে আসবাবপত্র প্রদান করবে; আপনি কি দেখছেন না যে তার মোহর তার আসবাবপত্রের মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত থাকে?

[বন্ধকগ্রহীতার নিকট থেকে বন্ধকী বস্তুর রক্ষণাবেক্ষণ প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি কোনো কিছু বন্ধক রাখি এবং পরে বন্ধকগ্রহীতার কাছ থেকে তা ধার হিসেবে নেই, তবে কি আপনি মনে করেন যে সেটি বন্ধকের আওতা থেকে বেরিয়ে গেছে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের নিকট সেটি বন্ধকের আওতা থেকে বেরিয়ে গেছে।
আমি বললাম: তবে কি এরপর তার জন্য তা ফিরিয়ে দেওয়া বৈধ হবে এবং বন্ধকগ্রহীতা কি বন্ধকের দাবিতে তা তার কাছ থেকে নিয়ে পুনরায় বন্ধকের অন্তর্ভুক্ত করতে পারবে?
তিনি বললেন: না, যদি না সে এই শর্তে ধার দিয়ে থাকে। আর যদি সে এই শর্তে ধার দিয়ে থাকে এবং ইতিমধ্যে নতুন কোনো ঋণের উদ্ভব ঘটে অথবা সে তা ফিরিয়ে নেওয়ার দাবি করার আগেই মারা যায়, তবে সে অন্যান্য পাওনাদারদের সমান স্তরে গণ্য হবে।