يُعْطِيَهُ نَفَقَتَهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ وَيَكُونُ أَوْلَى بِهَا مِنْ الْغُرَمَاءِ حَتَّى يَقْبِضَ نَفَقَتَهُ وَقَدْ أَنْفَقَ بِغَيْرِ أَمْرِ رَبِّهَا؟ فَلِمَ قَالَ مَالِكٌ فِي الضَّالَّةِ: هُوَ أَوْلَى بِهَا، وَفِي نَفَقَةِ الرَّاهِنِ، لِمَ لَا يَكُونُ أَوْلَى بِهَا أَيْضًا؟
قَالَ: لِأَنَّ الضَّالَّةَ لَا يَقْدِرُ عَلَى صَاحِبِهَا، وَلَا بُدَّ لَهُ مِنْ أَنْ يُنْفِقَ عَلَى الضَّالَّةِ. وَنَفَقَةُ الرَّهْنِ لَيْسَ هِيَ عَلَى الْمُرْتَهِنِ وَلَوْ شَاءَ طَلَبَ صَاحِبَهُ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ صَاحِبُهُ حَاضِرًا رَفَعَ ذَلِكَ إلَى السُّلْطَانِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْوَصِيَّ، أَيَجُوزُ لَهُ أَنْ يَرْهَنَ رَهْنًا مِنْ مَتَاعِ الْيَتِيمِ لِلْيَتِيمِ فِي كُسْوَةٍ اشْتَرَاهَا لِلْيَتِيمِ، أَوْ فِي طَعَامٍ اشْتَرَاهُ لِلْيَتِيمِ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَتَسَلَّفُ الْوَصِيُّ لِلْيَتِيمِ حَتَّى يَبِيعَ لَهُ بَعْضَ مَتَاعِهِ، فَيَقْضِيَهُ وَذَلِكَ جَائِزٌ عَلَى الْيَتِيمِ، فَكَذَلِكَ الرَّهْنُ عِنْدِي.
[فِي الْوَصِيِّ هَلْ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يَعْمَلَ بِمَالِ يَتِيمِهِ مُضَارَبَةً وَفِي الرَّهْنِ فِي الْمُضَارَبَةِ]
ِ قُلْتُ: فَهَلْ يَجُوزُ لِلْوَصِيِّ أَنْ يَعْمَلَ بِمَالِ الْيَتِيمِ مُضَارَبَةً هُوَ نَفْسُهُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا أَحْفَظُ قَوْلَ مَالِكٍ فِيهِ، وَلَا يُعْجِبُنِي ذَلِكَ إلَّا أَنْ يَتَّجِرَ لِلْيَتِيمِ فِيهِ، أَوْ يُقَارِضَ لَهُ مِنْ غَيْرِهِ فَيَتَّجِرَ لَهُ.
قُلْتُ: أَفَيُعْطِي مَالَ الْيَتِيمِ مُضَارَبَةً؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: أَيَجُوزُ لِلرَّجُلِ أَنْ يُعْطِيَ مَالًا مُضَارَبَةً وَيَأْخُذَ بِهِ رَهْنًا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا خَيْرَ فِي هَذَا عِنْدَ مَالِكٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ ضَاعَ هَذَا الرَّهْنُ؟
قَالَ: أَرَاهُ ضَامِنًا؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَأْخُذْهُ عَلَى وَجْهِ الْأَمَانَةِ.
[فِيمَا رَهَنَ الْوَصِيُّ لِلْيَتِيمِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْوَصِيَّ، هَلْ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يَرْتَهِنَ مَالَ الْيَتِيمِ بِدَيْنٍ يُقْرِضُهُ الْيَتِيمُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ فِي الْوَصِيِّ: يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَلِّفَ الْيَتِيمَ مَالًا يُنْفِقُهُ عَلَيْهِ، أَوْ يَجْعَلُهُ فِي مَصْلَحَتِهِ إذَا كَانَ لِلْيَتِيمِ عُرُوضٌ ثُمَّ يَبِيعُ وَيَسْتَوْفِي. فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لِلْيَتِيمِ مَالٌ فَقَالَ أَنَا: أُسَلِّفُهُ وَأُنْفِقُ عَلَيْهِ، فَإِنْ أَفَادَ الْيَتِيمَ مَالًا اقْتَضَيْت مِنْهُ، فَمَا أَنْفَقَ عَلَيْهِ، إذَا لَمْ يَكُنْ لِلْيَتِيمِ عُرُوضٌ وَأَمْوَالٌ فَنَفَقَتُهُ عَلَيْهِ عَلَى وَجْهِ الْحِسْبَةِ وَلَا يَتْبَعُهُ بِشَيْءٍ مِنْهُ، فَإِنْ أَفَادَ الْيَتِيمُ بَعْدَ ذَلِكَ مَالًا؛ لَمْ يَلْزَمْهُ مَا أَسْلَفَهُ عَلَى هَذَا الشَّرْطِ إلَّا أَنْ يَكُونَ لَهُ مَالٌ حِينَ أَسْلَفَهُ، وَأَمَّا مَا سَأَلْتَ عَنْهُ مِنْ الرَّهْنِ أَنَّ الْوَصِيَّ يَرْتَهِنُ لِنَفْسِهِ عُرُوضَ الْيَتِيمِ، فَلَيْسَ ذَلِكَ لَهُ، إلَّا أَنْ يَكُونَ تَسَلَّفَ مَالًا لِلْيَتِيمِ مِنْ غَيْرِهِ وَأَنْفَقَهُ عَلَيْهِ، فَلَا يَكُونُ أَحَقَّ بِالرَّهْنِ مِنْ الْغُرَمَاءِ؛ لِأَنَّهُ لَا يَجُوزُ لِنَفْسِهِ مِنْ نَفْسِهِ دُونَ الْغُرَمَاءِ، وَهُوَ وَالْغُرَمَاءُ فِيهِ هَهُنَا سَوَاءٌ.
قَالَ سَحْنُونٌ: وَقَالَ غَيْرُهُ: لَيْسَ ذَلِكَ لَهُ، وَلَيْسَ لِلْوَصِيِّ أَنْ يَقْبِضَ مِنْ نَفْسِهِ لِنَفْسِهِ.
قَالَ: لِأَنَّ الضَّالَّةَ لَا يَقْدِرُ عَلَى صَاحِبِهَا، وَلَا بُدَّ لَهُ مِنْ أَنْ يُنْفِقَ عَلَى الضَّالَّةِ. وَنَفَقَةُ الرَّهْنِ لَيْسَ هِيَ عَلَى الْمُرْتَهِنِ وَلَوْ شَاءَ طَلَبَ صَاحِبَهُ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ صَاحِبُهُ حَاضِرًا رَفَعَ ذَلِكَ إلَى السُّلْطَانِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْوَصِيَّ، أَيَجُوزُ لَهُ أَنْ يَرْهَنَ رَهْنًا مِنْ مَتَاعِ الْيَتِيمِ لِلْيَتِيمِ فِي كُسْوَةٍ اشْتَرَاهَا لِلْيَتِيمِ، أَوْ فِي طَعَامٍ اشْتَرَاهُ لِلْيَتِيمِ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَتَسَلَّفُ الْوَصِيُّ لِلْيَتِيمِ حَتَّى يَبِيعَ لَهُ بَعْضَ مَتَاعِهِ، فَيَقْضِيَهُ وَذَلِكَ جَائِزٌ عَلَى الْيَتِيمِ، فَكَذَلِكَ الرَّهْنُ عِنْدِي.
[فِي الْوَصِيِّ هَلْ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يَعْمَلَ بِمَالِ يَتِيمِهِ مُضَارَبَةً وَفِي الرَّهْنِ فِي الْمُضَارَبَةِ]
ِ قُلْتُ: فَهَلْ يَجُوزُ لِلْوَصِيِّ أَنْ يَعْمَلَ بِمَالِ الْيَتِيمِ مُضَارَبَةً هُوَ نَفْسُهُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا أَحْفَظُ قَوْلَ مَالِكٍ فِيهِ، وَلَا يُعْجِبُنِي ذَلِكَ إلَّا أَنْ يَتَّجِرَ لِلْيَتِيمِ فِيهِ، أَوْ يُقَارِضَ لَهُ مِنْ غَيْرِهِ فَيَتَّجِرَ لَهُ.
قُلْتُ: أَفَيُعْطِي مَالَ الْيَتِيمِ مُضَارَبَةً؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: أَيَجُوزُ لِلرَّجُلِ أَنْ يُعْطِيَ مَالًا مُضَارَبَةً وَيَأْخُذَ بِهِ رَهْنًا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا خَيْرَ فِي هَذَا عِنْدَ مَالِكٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ ضَاعَ هَذَا الرَّهْنُ؟
قَالَ: أَرَاهُ ضَامِنًا؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَأْخُذْهُ عَلَى وَجْهِ الْأَمَانَةِ.
[فِيمَا رَهَنَ الْوَصِيُّ لِلْيَتِيمِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْوَصِيَّ، هَلْ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يَرْتَهِنَ مَالَ الْيَتِيمِ بِدَيْنٍ يُقْرِضُهُ الْيَتِيمُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ فِي الْوَصِيِّ: يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَلِّفَ الْيَتِيمَ مَالًا يُنْفِقُهُ عَلَيْهِ، أَوْ يَجْعَلُهُ فِي مَصْلَحَتِهِ إذَا كَانَ لِلْيَتِيمِ عُرُوضٌ ثُمَّ يَبِيعُ وَيَسْتَوْفِي. فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لِلْيَتِيمِ مَالٌ فَقَالَ أَنَا: أُسَلِّفُهُ وَأُنْفِقُ عَلَيْهِ، فَإِنْ أَفَادَ الْيَتِيمَ مَالًا اقْتَضَيْت مِنْهُ، فَمَا أَنْفَقَ عَلَيْهِ، إذَا لَمْ يَكُنْ لِلْيَتِيمِ عُرُوضٌ وَأَمْوَالٌ فَنَفَقَتُهُ عَلَيْهِ عَلَى وَجْهِ الْحِسْبَةِ وَلَا يَتْبَعُهُ بِشَيْءٍ مِنْهُ، فَإِنْ أَفَادَ الْيَتِيمُ بَعْدَ ذَلِكَ مَالًا؛ لَمْ يَلْزَمْهُ مَا أَسْلَفَهُ عَلَى هَذَا الشَّرْطِ إلَّا أَنْ يَكُونَ لَهُ مَالٌ حِينَ أَسْلَفَهُ، وَأَمَّا مَا سَأَلْتَ عَنْهُ مِنْ الرَّهْنِ أَنَّ الْوَصِيَّ يَرْتَهِنُ لِنَفْسِهِ عُرُوضَ الْيَتِيمِ، فَلَيْسَ ذَلِكَ لَهُ، إلَّا أَنْ يَكُونَ تَسَلَّفَ مَالًا لِلْيَتِيمِ مِنْ غَيْرِهِ وَأَنْفَقَهُ عَلَيْهِ، فَلَا يَكُونُ أَحَقَّ بِالرَّهْنِ مِنْ الْغُرَمَاءِ؛ لِأَنَّهُ لَا يَجُوزُ لِنَفْسِهِ مِنْ نَفْسِهِ دُونَ الْغُرَمَاءِ، وَهُوَ وَالْغُرَمَاءُ فِيهِ هَهُنَا سَوَاءٌ.
قَالَ سَحْنُونٌ: وَقَالَ غَيْرُهُ: لَيْسَ ذَلِكَ لَهُ، وَلَيْسَ لِلْوَصِيِّ أَنْ يَقْبِضَ مِنْ نَفْسِهِ لِنَفْسِهِ.
ইমাম মালিকের মতানুসারে, তিনি কি তাকে তার ব্যয়ভার প্রদান করবেন? এবং সেই হারানো পশুর ক্ষেত্রে কি তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় অধিক হকদার হবেন যতক্ষণ না তিনি তার ব্যয়কৃত অর্থ বুঝে পান, অথচ তিনি তার মালিকের অনুমতি ছাড়াই ব্যয় করেছেন? তাহলে হারানো পশুর ক্ষেত্রে মালিক কেন বললেন যে, তিনি এটির অধিক হকদার, অথচ বন্ধকী সম্পত্তির ব্যয়ের ক্ষেত্রে কেন তিনি একইভাবে অধিক হকদার হবেন না?
তিনি (ইবনে কাসিম) বললেন: কারণ হারানো পশুর মালিককে খুঁজে পাওয়া সম্ভব হয় না, অথচ হারানো পশুর পেছনে ব্যয় করা অপরিহার্য। অন্যদিকে বন্ধকী সম্পত্তির ব্যয়ভার বহন করা বন্ধকগ্রহীতার ওপর বর্তায় না; তিনি চাইলে মালিকের কাছে দাবি করতে পারেন, আর মালিক উপস্থিত না থাকলে বিষয়টি সুলতানের (কর্তৃপক্ষ) নিকট উত্থাপন করবেন।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, একজন অভিভাবক (অসি) কি এতিমের জন্য ক্রয়কৃত পোশাক বা খাবারের বিনিময়ে এতিমের মালপত্র থেকে কোনো কিছু বন্ধক রাখতে পারেন?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, অভিভাবক এতিমের জন্য ঋণ গ্রহণ করতে পারেন যতক্ষণ না তিনি তার কিছু মালপত্র বিক্রয় করেন এবং সেই ঋণ পরিশোধ করেন; এটি এতিমের ক্ষেত্রে বৈধ। আমার মতে বন্ধকের বিষয়টিও তদ্রূপ।
[এতিমের সম্পদ দিয়ে অভিভাবকের মুদারাবা করা এবং মুদারাবার ক্ষেত্রে বন্ধক রাখা প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতানুসারে অভিভাবক কি নিজেই এতিমের সম্পদ দিয়ে মুদারাবা পদ্ধতিতে ব্যবসা করতে পারেন?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে মালিকের কোনো বক্তব্য আমার স্মরণে নেই। তবে বিষয়টি আমার কাছে পছন্দনীয় নয়, যদি না তিনি এতিমের স্বার্থে ব্যবসা করেন অথবা অন্য কাউকে মুদারাবা ভিত্তিতে প্রদানের মাধ্যমে ব্যবসা করান।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: তিনি কি এতিমের সম্পদ মুদারাবা হিসেবে অন্যকে দিতে পারেন?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতানুসারে কোনো ব্যক্তি কি মুদারাবার জন্য সম্পদ দিয়ে তার বিপরীতে কোনো বন্ধক গ্রহণ করতে পারেন?
তিনি বললেন: মালিকের নিকট এতে কোনো কল্যাণ নেই (অর্থাৎ এটি বৈধ নয়)।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এই বন্ধকী বস্তুটি নষ্ট হয়ে যায়?
তিনি বললেন: আমি মনে করি সে এটির জন্য দায়ী হবে; কারণ সে এটি আমানত হিসেবে গ্রহণ করেনি।
[অভিভাবক এতিমের জন্য যা বন্ধক রাখেন সেই প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, ইমাম মালিকের মতানুসারে একজন অভিভাবক কি এতিমকে প্রদত্ত ঋণের বিপরীতে এতিমের সম্পদ বন্ধক হিসেবে গ্রহণ করতে পারেন?
তিনি বললেন: অভিভাবক প্রসঙ্গে মালিক বলেছেন, তিনি এতিমকে অর্থ অগ্রিম দিতে পারেন যা তিনি তার পেছনে ব্যয় করবেন অথবা তার কল্যাণে ব্যবহার করবেন, যদি এতিমের কোনো পণ্য বা স্থাবর সম্পদ থাকে যা বিক্রয় করে পরে তিনি তা উসুল করে নিতে পারেন। কিন্তু যদি এতিমের কোনো সম্পদ না থাকে এবং অভিভাবক বলেন, "আমি তাকে ধার দিচ্ছি এবং তার পেছনে ব্যয় করছি; ভবিষ্যতে এতিম সম্পদের অধিকারী হলে আমি তা উসুল করে নেব"—এমতাবস্থায় এতিমের কোনো সম্পদ না থাকা অবস্থায় তিনি যা ব্যয় করবেন, তা সওয়াবের আশায় (নিঃস্বার্থভাবে) ব্যয় করা বলে গণ্য হবে এবং তিনি এর বিনিময়ে পরবর্তীতে কিছুই দাবি করতে পারবেন না। এই শর্তে ব্যয় করার পর এতিম সম্পদশালী হলেও তার সেই ঋণ পরিশোধ করা আবশ্যক হবে না, যদি না ঋণ দেওয়ার সময় তার কোনো সম্পদ থেকে থাকত। আর আপনি বন্ধক সম্পর্কে যা জিজ্ঞেস করেছেন যে, অভিভাবক নিজের পাওনার বিপরীতে এতিমের পণ্য নিজের কাছে বন্ধক রাখবেন কি না—তা তার জন্য বৈধ নয়। তবে তিনি যদি এতিমের জন্য অন্য কারো কাছ থেকে ঋণ গ্রহণ করেন এবং তা এতিমের জন্য ব্যয় করেন (তবে ভিন্ন কথা)। তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় সেই বন্ধকী সম্পদের ওপর অধিক অগ্রাধিকার পাবেন না; কারণ তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে নিজের জন্য নিজে এটি গ্রহণ করতে পারেন না। এ ক্ষেত্রে তিনি এবং অন্যান্য পাওনাদারগণ সমান।
সাহনুন বলেন: অন্য একজন (ফকিহ) বলেছেন, এটি তার জন্য বৈধ নয়; এবং অভিভাবকের পক্ষে নিজের কাছ থেকে নিজের অনুকূলে (কোনো সম্পদ) গ্রহণ বা কবজা করার অধিকার নেই।
তিনি (ইবনে কাসিম) বললেন: কারণ হারানো পশুর মালিককে খুঁজে পাওয়া সম্ভব হয় না, অথচ হারানো পশুর পেছনে ব্যয় করা অপরিহার্য। অন্যদিকে বন্ধকী সম্পত্তির ব্যয়ভার বহন করা বন্ধকগ্রহীতার ওপর বর্তায় না; তিনি চাইলে মালিকের কাছে দাবি করতে পারেন, আর মালিক উপস্থিত না থাকলে বিষয়টি সুলতানের (কর্তৃপক্ষ) নিকট উত্থাপন করবেন।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, একজন অভিভাবক (অসি) কি এতিমের জন্য ক্রয়কৃত পোশাক বা খাবারের বিনিময়ে এতিমের মালপত্র থেকে কোনো কিছু বন্ধক রাখতে পারেন?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, অভিভাবক এতিমের জন্য ঋণ গ্রহণ করতে পারেন যতক্ষণ না তিনি তার কিছু মালপত্র বিক্রয় করেন এবং সেই ঋণ পরিশোধ করেন; এটি এতিমের ক্ষেত্রে বৈধ। আমার মতে বন্ধকের বিষয়টিও তদ্রূপ।
[এতিমের সম্পদ দিয়ে অভিভাবকের মুদারাবা করা এবং মুদারাবার ক্ষেত্রে বন্ধক রাখা প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতানুসারে অভিভাবক কি নিজেই এতিমের সম্পদ দিয়ে মুদারাবা পদ্ধতিতে ব্যবসা করতে পারেন?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে মালিকের কোনো বক্তব্য আমার স্মরণে নেই। তবে বিষয়টি আমার কাছে পছন্দনীয় নয়, যদি না তিনি এতিমের স্বার্থে ব্যবসা করেন অথবা অন্য কাউকে মুদারাবা ভিত্তিতে প্রদানের মাধ্যমে ব্যবসা করান।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: তিনি কি এতিমের সম্পদ মুদারাবা হিসেবে অন্যকে দিতে পারেন?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতানুসারে কোনো ব্যক্তি কি মুদারাবার জন্য সম্পদ দিয়ে তার বিপরীতে কোনো বন্ধক গ্রহণ করতে পারেন?
তিনি বললেন: মালিকের নিকট এতে কোনো কল্যাণ নেই (অর্থাৎ এটি বৈধ নয়)।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এই বন্ধকী বস্তুটি নষ্ট হয়ে যায়?
তিনি বললেন: আমি মনে করি সে এটির জন্য দায়ী হবে; কারণ সে এটি আমানত হিসেবে গ্রহণ করেনি।
[অভিভাবক এতিমের জন্য যা বন্ধক রাখেন সেই প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, ইমাম মালিকের মতানুসারে একজন অভিভাবক কি এতিমকে প্রদত্ত ঋণের বিপরীতে এতিমের সম্পদ বন্ধক হিসেবে গ্রহণ করতে পারেন?
তিনি বললেন: অভিভাবক প্রসঙ্গে মালিক বলেছেন, তিনি এতিমকে অর্থ অগ্রিম দিতে পারেন যা তিনি তার পেছনে ব্যয় করবেন অথবা তার কল্যাণে ব্যবহার করবেন, যদি এতিমের কোনো পণ্য বা স্থাবর সম্পদ থাকে যা বিক্রয় করে পরে তিনি তা উসুল করে নিতে পারেন। কিন্তু যদি এতিমের কোনো সম্পদ না থাকে এবং অভিভাবক বলেন, "আমি তাকে ধার দিচ্ছি এবং তার পেছনে ব্যয় করছি; ভবিষ্যতে এতিম সম্পদের অধিকারী হলে আমি তা উসুল করে নেব"—এমতাবস্থায় এতিমের কোনো সম্পদ না থাকা অবস্থায় তিনি যা ব্যয় করবেন, তা সওয়াবের আশায় (নিঃস্বার্থভাবে) ব্যয় করা বলে গণ্য হবে এবং তিনি এর বিনিময়ে পরবর্তীতে কিছুই দাবি করতে পারবেন না। এই শর্তে ব্যয় করার পর এতিম সম্পদশালী হলেও তার সেই ঋণ পরিশোধ করা আবশ্যক হবে না, যদি না ঋণ দেওয়ার সময় তার কোনো সম্পদ থেকে থাকত। আর আপনি বন্ধক সম্পর্কে যা জিজ্ঞেস করেছেন যে, অভিভাবক নিজের পাওনার বিপরীতে এতিমের পণ্য নিজের কাছে বন্ধক রাখবেন কি না—তা তার জন্য বৈধ নয়। তবে তিনি যদি এতিমের জন্য অন্য কারো কাছ থেকে ঋণ গ্রহণ করেন এবং তা এতিমের জন্য ব্যয় করেন (তবে ভিন্ন কথা)। তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় সেই বন্ধকী সম্পদের ওপর অধিক অগ্রাধিকার পাবেন না; কারণ তিনি অন্যান্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে নিজের জন্য নিজে এটি গ্রহণ করতে পারেন না। এ ক্ষেত্রে তিনি এবং অন্যান্য পাওনাদারগণ সমান।
সাহনুন বলেন: অন্য একজন (ফকিহ) বলেছেন, এটি তার জন্য বৈধ নয়; এবং অভিভাবকের পক্ষে নিজের কাছ থেকে নিজের অনুকূলে (কোনো সম্পদ) গ্রহণ বা কবজা করার অধিকার নেই।
(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ١٤٧)