ইমাম মালিক থেকে আমাদের নিকট যা পৌঁছেছে তা হলো তিনি বলেছেন: বাকপ্রতিবন্ধী ব্যক্তি তার তালাক ও ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে যা বুঝেছে বলে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ দ্বারা সাব্যস্ত হয়, তা তার ওপর কার্যকর হবে; এবং আপনার মাসআলাটিও তদ্রূপ।

‌‌[কোনো ব্যক্তি তার অসুস্থাবস্থায় ওয়ারিশ বা গায়রে ওয়ারিশের অনুকূলে জামিনদারির স্বীকৃতি দেওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ তার অসুস্থাবস্থায় জামিনদার হওয়ার স্বীকৃতি দেয়, তবে কি এই জামিনদারি সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি তা কোনো গায়রে ওয়ারিশের ক্ষেত্রে হয়; কারণ অসুস্থ ব্যক্তির কোনো অনুগ্রহ বা দান কেবল গায়রে ওয়ারিশের জন্য তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর হয় এবং ওয়ারিশের জন্য এর কোনো কিছুই বৈধ নয়।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যার অনুকূলে তিনি অসুস্থাবস্থায় জামিনদার হওয়ার স্বীকৃতি দিয়েছেন, সে যদি তার কোনো ঘনিষ্ঠ বন্ধু হয়, তবে কি মৃত ব্যক্তির সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে এই স্বীকৃতি কার্যকর হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তা বৈধ; কারণ তার অনুকূলে এক-তৃতীয়াংশ সম্পদের অসিয়ত করা বৈধ। ইমাম মালিকও অনুরূপ বলেছেন। তবে শর্ত হলো, যদি তার ওপর এমন কোনো ঋণ থাকে যা তার সমস্ত সম্পদ গ্রাস করে নেয়, তবে তা বৈধ হবে না। তদ্রূপ, তিনি যদি তার অনুকূলে ঋণের স্বীকৃতি দেন, তবে তা কেবল তখনই প্রত্যাখ্যাত হবে যদি তার ওপর এমন ঋণ থাকে যা তার সমস্ত সম্পদকে বেষ্টন করে নেয়। আর যদি কোনো ঋণ না থাকে এবং উত্তরাধিকারী থাকে, তবে তা প্রত্যাখ্যাত হবে না; কারণ তিনি যদি ওয়ারিশদের উপস্থিতিতে তার জন্য অসিয়ত করতেন, তবে সেই অসিয়ত কার্যকর হতো। কিন্তু যদি এমন ঋণের উপস্থিতিতে অসিয়ত করতেন যা সমস্ত সম্পদ গ্রাস করে নেয়, তবে তা কার্যকর হতো না। এজন্যই ঘনিষ্ঠ বন্ধুর ক্ষেত্রে ঋণের উপস্থিতিতে স্বীকৃতি দিলে তাকে অভিযুক্ত করা হয়; কারণ সেক্ষেত্রে তার জন্য অসিয়ত বৈধ নয়। আর যদি ঋণ না থাকে এবং সন্তান বা কালালাহ (পিতা ও সন্তানহীন নিকটাত্মীয়) উত্তরাধিকারী হিসেবে থাকে, তবে তাকে অভিযুক্ত করা হবে না; কেননা এক-তৃতীয়াংশ সম্পদে তার অনুকূলে অসিয়ত বৈধ। আমি যা শুনেছি তার মধ্যে এটিই সর্বোত্তম।
আমি বললাম: যদি ওয়ারিশগণ দূরবর্তী আত্মীয় অর্থাৎ কেবল আসাবা হয়?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের মতানুযায়ী আপনার এই মাসআলার ক্ষেত্রেও তার অনুকূলে অসিয়ত বৈধ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ অসুস্থাবস্থায় এই মর্মে স্বীকৃতি দেয় যে, "আমি আমার এই অসুস্থাবস্থায় আমার দাসকে মুক্ত করে দিয়েছি", তবে কি তা তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর হবে?
তিনি বললেন: অসুস্থাবস্থায় তিনি যা কিছু করার স্বীকৃতি দেবেন তা অসিয়ত হিসেবে গণ্য হবে। আর সুস্থাবস্থায় যা করার স্বীকৃতি দেবেন তা অসুস্থাবস্থার স্বীকৃতির থেকে ভিন্ন। যদি দাবিকারক সুস্থাবস্থায় তা দাবি করে সাব্যস্ত করতে পারে, তবে তা আদায় করা হবে। আর যদি অসুস্থ হওয়া বা মারা যাওয়ার আগে দাবি না করে, তবে তাদের জন্য আর কিছুই প্রাপ্য থাকবে না। তবে দাসমুক্তি ও জামিনদারি ছাড়া অন্যান্য বিষয়ে যদি তাদের কাছে কোনো প্রমাণ থাকে, তবে তা ভিন্ন। যদি সুস্থ থাকাকালীন জামিনদারির স্বীকৃতি দেয় এবং তার ওপর প্রমাণ থাকে, তবে তা মূল সম্পদ থেকে আদায় করা হবে। আর যদি সাক্ষ্যপ্রমাণ কেবল মৃত্যুর পর পাওয়া যায়, তবে তার সম্পদ থেকে সেই জামিনদারি আদায় করা হবে, চাই সে ওয়ারিশ হোক বা গায়রে ওয়ারিশ; কারণ এটি এমন একটি ঋণ যা তার সুস্থাবস্থায় তার ওপর সাব্যস্ত হয়েছে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যে ব্যক্তি তার অসুস্থাবস্থায় জামিনদারির স্বীকৃতি দেয় অথবা বলে যে: "আমি সুস্থাবস্থায় এই লোকটির পক্ষে জামিনদার হয়েছিলাম", অথচ লোকটি ওয়ারিশ অথবা গায়রে ওয়ারিশ?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: অসুস্থাবস্থায় ওয়ারিশের অনুকূলে ঋণের স্বীকৃতি দিলে তার কোনো কিছুই কার্যকর হবে না।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে তার অসুস্থাবস্থায় স্বীকৃতি দিয়ে বলে: "আমি সুস্থ থাকাকালীন অমুককে আমার বাড়ি বা পশু সদকা করে দিয়েছিলাম", অথবা "আমি সুস্থাবস্থায় আমার সেবক বা বাড়ি অমুকের জন্য উৎসর্গ (ওয়াকফ) করেছিলাম", কিংবা "আমি সুস্থাবস্থায় আমার দাসকে মুক্ত করেছিলাম।"
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেন: এটি এক-তৃতীয়াংশ বা অন্য কোনো ভাবেই গণ্য হবে না এবং তার এই স্বীকৃতি সম্পূর্ণরূপে বাতিল। মালিক আরও বলেন: যদি তিনি অসিয়ত করে থাকেন, তবে সেই অসিয়তগুলো উক্ত বিষয়গুলো বাদে অবশিষ্ট সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর হবে। যদি এক-তৃতীয়াংশ অসিয়ত পূর্ণ করতে সংকুলান না হয়, তবে অসিয়ত গ্রহীতাদের জন্য তাতে কোনো হক থাকবে না।