[এমন ব্যক্তি সম্পর্কে যার নিকট পাওনাদার তার প্রাপ্য অধিকার লাভ করে, যা তাকে প্রদান করা হয় এবং তার থেকে কোনো জামিনদার গ্রহণ করা হয় না]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একজন অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে আমার হকের সপক্ষে প্রমাণ পেশ করি—অথচ সেই অনুপস্থিত ব্যক্তির সম্পদ বর্তমানে বিদ্যমান রয়েছে—তবে কি বিচারক তা বিক্রয় করে আমার হক পরিশোধ করবেন, আমার নিকট থেকে কোনো জামিন গ্রহণ না করেই?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের বক্তব্য থেকে আমরা যা শুনে আসছি তা হলো, তিনি পাওনাদারের প্রাপ্য হকের বিপরীতে—যা তার পক্ষে ফয়সালা করা হয়েছে—জামিন গ্রহণ করাকে অস্বীকার করতেন। আর আপনি অনুপস্থিত ব্যক্তির সম্পদের যে কথা উল্লেখ করেছেন, হক সাব্যস্ত হওয়ার পর তা পাওনা পরিশোধের জন্য বিক্রয় করা হবে।
আমি বললাম: তার সম্পদ স্থাবর সম্পত্তি হোক বা অন্য কিছু, ইমাম মালিকের মতানুযায়ী কি তা বিক্রয় করা হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।

‌‌[জামিনদারী বিষয়ে দাবি]
সাহনুন বললেন: আমি ইবনুল কাসিমকে সেই তিন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, যারা একজনের কাছ থেকে কোনো পণ্য ক্রয় করেছে এবং বিক্রেতা তাদের ওপর এই শর্ত লিখেছে যে, ‘তোমাদের মধ্য থেকে যাকে ইচ্ছা আমি আমার পাওনার জন্য পাকড়াও করব’—অর্থাৎ প্রত্যেকেই তার সঙ্গীর অংশের জামিনদার—অতঃপর তাদের মধ্যে একজন মারা গেল। এখন মৃত ব্যক্তির ওয়ারিশরা দাবি করল যে, সে বিক্রেতাকে সমস্ত অর্থ পরিশোধ করে দিয়েছে এবং তারা একজন সাক্ষী উপস্থিত করল।
তিনি বললেন: তারা তাদের সাক্ষীর সাথে শপথ করবে এবং দায়মুক্ত হবে। আর তাদের সঙ্গী (মৃত ব্যক্তি) অপর দুই অংশীদারের পক্ষ থেকে যা পরিশোধ করেছে, তারা ওই দুই অংশীদারের নিকট তা দাবি করবে।
আমি বললাম: যদি ওয়ারিশরা শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে আপনার মতে কি অপর দুই অংশীদার শপথ করতে পারবে?
তিনি বললেন: না; কারণ তারা তো দণ্ড প্রদানকারী (প্রতিপক্ষ), তবে যদি তারা বলে যে—আমরা তাকে আমাদের সকলের পক্ষ থেকে পরিশোধ করার আদেশ দিয়েছিলাম ও তাকে প্রতিনিধি নিযুক্ত করেছিলাম এবং আমরা তাকে সেই অর্থ প্রদান করেছিলাম, আর এটি আমাদের ওপর ওয়াজিব ছিল এবং এই সাক্ষী মূলত আমাদের পক্ষেই—তবে তারা শপথ করতে পারবে এবং দায়মুক্ত হবে। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি আমি আপনাকে বলি যে, ‘আমি আগামীকাল পর্যন্ত অমুক ব্যক্তির উপস্থিতির জন্য আপনার নিকট জামিন হলাম; যদি আমি তাকে আপনার নিকট উপস্থিত করতে না পারি, তবে আমি সেই অর্থের জামিনদার হব।’ অতঃপর আগামীকাল অতিক্রান্ত হলো এবং আমি বললাম, ‘আমি তাকে আপনার নিকট উপস্থিত করেছি’, কিন্তু পাওনাদার বলল, ‘তুমি তাকে আমার নিকট উপস্থিত করোনি’?
তিনি বললেন: জামিনদারকে প্রমাণ পেশ করতে হবে যে সে তাকে উপস্থিত করেছে, অন্যথায় সে অর্থ পরিশোধ করতে বাধ্য থাকবে। আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের বক্তব্য?
তিনি বললেন: এটি আমার নিজস্ব অভিমত।

‌‌[হদ বা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে জামিনদারী]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, হদ বা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে কি কোনো জামিনদারী আছে?
তিনি বললেন: হদ-এর ক্ষেত্রে কোনো জামিনদারী নেই।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি কোনো ব্যক্তি আমাকে গালি দেয় কিন্তু ব্যভিচারের অপবাদ না দেয়, আর আমি তার উপস্থিতির জন্য একজন জামিন গ্রহণ করি, অতঃপর সেই ব্যক্তি পালিয়ে যায়?
তিনি বললেন: এটি তো কেবল শাসনমূলক শাস্তি (তা’যীর); আর এতে জামিনদারী বৈধ নয়। আমি এ বিষয়ে ইমাম মালিকের কাছ থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি, তবে আমার অভিমত হলো—হদ বা তা’যীর কোনো ক্ষেত্রেই জামিনদারী নেই। ইবনে ওয়াহাব বর্ণনা করেন, মাখরামা তার পিতার সূত্রে আমাকে অবহিত করেছেন যে তিনি বলতেন: রক্তপণ (হত্যা), ব্যভিচার, চুরি, মদ্যপান বা আল্লাহর নির্ধারিত কোনো হদ-এর ক্ষেত্রে জামিনদারী গ্রহণ করা হবে না; তবে এগুলো ব্যতীত অন্য বিষয়ে জামিনদারী গ্রহণ করা হবে।

‌‌[বাকপ্রতিবন্ধীর জামিনদারী সম্পর্কে]
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতানুযায়ী বাকপ্রতিবন্ধীর জামিনদারী কি বৈধ হবে কি না?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের বক্তব্যটি স্মরণে রাখার ক্ষেত্রে আমি নিশ্চিত নই...