আমার সম্পদ অথবা আমার পিতার সম্পদ, তিনি মারা গেছেন এবং তা উত্তরাধিকার হিসেবে রেখে গেছেন অথচ আমি ছাড়া তাঁর অন্য কোনো ওয়ারিশ নেই। বিচারক আমার পক্ষে রায় দিয়েছেন। ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী, বিচারক যখন আমাকে সেই বস্তু বুঝিয়ে দিতে চাইবেন, তখন কি তিনি আমার কাছ থেকে কোনো জামিনদার গ্রহণ করার নির্দেশ দিতেন?
তিনি বললেন: বিচারকরা এই ক্ষেত্রে যে জামিনদার গ্রহণ করেন, তা মূলত জুলুম ও সীমালঙ্ঘন। পাওনাদাররা যখন তাদের হকের অধিকারী প্রমাণিত হয়, তখন তাদের ওপর জামিনদার উপস্থিত করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই; বরং কোনো প্রকার জামানত ছাড়াই তাদের প্রাপ্য বুঝিয়ে দিতে হবে।

‌‌[এক ব্যক্তির অন্য ব্যক্তির নিকট নির্দিষ্ট মেয়াদে খাদ্যদ্রব্য পাওনা ছিল, সে জন্য সে একজন জামিনদার গ্রহণ করল, অতঃপর মেয়াদের আগে বা পরে জামিনদার তার সাথে আপস করল]
এক ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তির নিকট নির্দিষ্ট মেয়াদে খাদ্যদ্রব্য পাওনা ছিল এবং সে এর জন্য একজন জামিনদার গ্রহণ করল। অতঃপর জামিনদার মেয়াদের আগে বা পরে নিম্নমানের, পরিমাণে কম অথবা উৎকৃষ্ট মানের খাদ্যের বিনিময়ে তার সাথে আপস করল। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি কোনো ব্যক্তির নিকট নির্দিষ্ট মেয়াদে আমার কিছু খাদ্য পাওনা থাকে—চাই তা অগ্রিম ক্রয় (সালাম) বা ঋণের মাধ্যমে হোক—এবং আমি এর জন্য একজন জামিনদার গ্রহণ করি; অতঃপর মেয়াদ পূর্ণ হলে জামিনদার আমাকে আমার পাওনা খাদ্যের একাংশ প্রদান করে এই শর্তে যে আমি বাকি অংশ ছেড়ে দেব, অথবা মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার আগেই সে আমাকে কিছু খাদ্য দেয় এই শর্তে যে আমি বাকিটুকু মওকুফ করব? তিনি বললেন: মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার আগে এটি সঠিক হবে না; কারণ এতে ‘কিছু কমাও এবং দ্রুত পরিশোধ করো’ নীতির অনুপ্রবেশ ঘটে। তবে মেয়াদ পূর্ণ হয়ে গেলে এতে কোনো অসুবিধা নেই। আর জামিনদার মূল ঋণী ব্যক্তির নিকট কেবল ততটুকুই দাবি করতে পারবে, যতটুকু সে পাওনাদারকে পরিশোধ করেছে। কারণ ইমাম মালিক মূল ঋণী ব্যক্তির ক্ষেত্রে বলেছেন: যদি পাওনাদার মেয়াদের আগে এই শর্তে ঋণের একাংশ গ্রহণ করে যে বাকিটুকু সে ছেড়ে দিবে, তবে তা জায়েজ হবে না; কারণ এটি হচ্ছে ‘মওকুফ করা ও দ্রুত আদায় করা’। কিন্তু মেয়াদ পূর্ণ হয়ে গেলে এতে কোনো ক্ষতি নেই। সুতরাং আমার মতে, জামিনদারের বিষয়টিও মূল ঋণীর মতোই। আমি বললাম: আপনার কী অভিমত যদি জামিনদার মেয়াদের আগে পাওনাদারের সাথে এমন গমের বিনিময়ে আপস করে যা পরিমাণে সমান, কিন্তু পাওনাদারের শর্তের চেয়ে উৎকৃষ্ট মানের অথবা নিম্নমানের?
তিনি বললেন: এটি জায়েজ নয়। কারণ ইমাম মালিক বলেছেন: মূল ঋণী ব্যক্তির জন্য মেয়াদের আগে পাওনাদারের সাথে সমপরিমাণ গমের বিনিময়ে আপস করা জায়েজ নয় যদি তা চুক্তিকৃত গমের চেয়ে উৎকৃষ্ট বা নিম্নমানের হয়।
আমি বললাম: যদি মেয়াদ পূর্ণ হয়ে যায়?
তিনি বললেন: মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার পর জামিনদার যদি সমপরিমাণ গম অথবা তার চেয়ে উৎকৃষ্ট গমের বিনিময়ে আপস করে—যদি তা একই শ্রেণির হয় অথবা তার চেয়ে নিম্নমানের হয়—তবে তাতে কোনো কল্যাণ নেই; যদি পাওনা খাদ্যটি সম্পূর্ণ ‘সামরা’ অথবা সম্পূর্ণ ‘মাহমুলা’ শ্রেণির হয়। এমনকি যদি সে তার পাওনা গমের চেয়ে উন্নত মানের গম গ্রহণ করে কিন্তু পরিমাণে কম নেয়, তবুও তাতে কোনো কল্যাণ নেই, যদিও তা একই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত হয়। আর যখন সে সমপরিমাণ খাদ্য গ্রহণ করে, তখন যদি তা একই শ্রেণির হয় তবে উৎকৃষ্ট বা নিম্নমানের গ্রহণ করায় কোনো কল্যাণ নেই। তবে মূল ঋণী ব্যক্তির জন্য মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার পর সমপরিমাণ গমের বিনিময়ে—তা উৎকৃষ্ট হোক বা নিম্নমানের—পাওনাদারের সাথে আপস করাতে কোনো বাধা নেই। কিন্তু জামিনদার যখন উৎকৃষ্ট বা নিম্নমানের মাধ্যমে আপস করে, তখন সে যা প্রদান করেছে তার চেয়ে ভিন্ন কিছু দাবি করার উপক্রম হয়; ফলে এটি অগ্রিম চুক্তির ক্ষেত্রে পণ্য হস্তগত করার আগেই খাদ্য বিক্রয় করার নামান্তর হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু মূল ঋণী ব্যক্তির বিষয়টি এমন নয়; কারণ তা সরাসরি বিনিময়ে পরিণত হয় এবং এর মাধ্যমে সে দায়মুক্ত হয়। জামিনদার যদি তার জিম্মাদারির বাইরে ভিন্ন কিছু প্রদান করে, তবে ঋণী ব্যক্তির ইখতিয়ার থাকবে—সে চাইলে জামিনদার যা প্রদান করেছে তার অনুরূপ তাকে দিতে পারে, অথবা চাইলে তার ওপর যা ওয়াজিব ছিল তা দিতে পারে। অন্যথায় এটি হস্তগত করার পূর্বেই খাদ্য বিক্রয় হিসেবে গণ্য হবে। তবে ঋণের ক্ষেত্রে মেয়াদ পূর্ণ হলে জামিনদারের জন্য সমপরিমাণ মাপে একই শ্রেণির উৎকৃষ্ট বা নিম্নমানের খাদ্য প্রদান করাতে কোনো দোষ নেই। কিন্তু মেয়াদ পূর্ণ না হলে ঋণের ক্ষেত্রে উৎকৃষ্ট বা নিম্নমানের কোনো কিছু প্রদান করাতে কোনো কল্যাণ নেই।