আর হাওয়ালার ক্ষেত্রে, যদি মৃত ব্যক্তি পাওনাদারকে এমন ব্যক্তির কাছে হাওয়ালা করে দেয় যার কাছে মৃত ব্যক্তির পাওনা ছিল, তবে তা হাওয়ালা হিসেবে গণ্য হবে, জামিনদারি নয়। পাওনাদার এই ব্যক্তির (যার কাছে হাওয়ালা করা হয়েছে) কাছে পাওনা দাবি করতে পারবে, চাই মৃত ব্যক্তির সম্পদ থাকুক বা না থাকুক।
আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: আমি এটি ইমাম মালিকের কাছ থেকে সরাসরি শুনিনি, তবে এটি আমার নিজস্ব অভিমত।

‌‌[দুই ব্যক্তির পাওনার বিষয়ে কোনো ব্যক্তি জামিন হওয়া প্রসঙ্গে, যদি তাদের একজন তার অংশ গ্রহণ করে এবং অন্যজন অনুপস্থিত থাকে, তবে ফিরে আসার পর সে কি তার অংশের জন্য দাবি করতে পারবে]
আমি বললাম: আপনার মতামত কী হবে যদি আমি দুই ব্যক্তির কোনো পাওনার জন্য তাদের জামিন হই, এরপর তাদের একজন অনুপস্থিত থাকে এবং অন্যজন উপস্থিত থাকে, আর উপস্থিত ব্যক্তি আমার কাছ থেকে ঋণের মধ্য থেকে তার প্রাপ্য অংশ গ্রহণ করে; অতঃপর অনুপস্থিত ব্যক্তি ফিরে আসে, তবে সে কি উপস্থিত ব্যক্তির সংগৃহীত অংশের মধ্য থেকে নিজের প্রাপ্য অংশের জন্য তার বিরুদ্ধে দাবি উত্থাপন করতে পারবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: যখন দুই ব্যক্তির পাওনা একই দলিলে একজন দেনাদারের কাছে থাকে এবং তাদের একজন তার অংশ আদায় করে নেয়, তবে ইমাম মালিকের মতে, পাওনাটি যদি অভিন্ন সূত্রের হয় তবে অপর অংশীদারও আদায়কৃত অর্থে অংশীদার হবে। আপনার মাসআলাটিও অনুরূপ। তবে যদি অংশীদার বিষয়টি আদালতের কাছে উত্থাপন করে এবং দেনাদারের বিরুদ্ধে নালিশ করে এবং তাকে তার সাথে পাওনা আদায়ে বের হতে বলে অথবা প্রতিনিধি নিয়োগ করতে বলে কিন্তু সে তা করতে অস্বীকার করে, আর আদালত তাকে অনুমতি দেয়, অথবা সে আদালতের কাছে না গেলেও তার বিরুদ্ধে সাক্ষী রাখে যে তাকে বের হতে বা প্রতিনিধি নিয়োগ করতে বলা হয়েছে কিন্তু সে তা করেনি; অতঃপর সে একা গিয়ে পাওনা আদায় করে, তবে এক্ষেত্রে অনুপস্থিত ব্যক্তি তার সাথে সংগৃহীত অংশে অংশীদার হতে পারবে না। এটিই ইমাম মালিকের উক্তি। আমি বললাম: যদি সে বিষয়টি আদালতের কাছে উত্থাপন করে—যখন অন্য অংশীদার অনুপস্থিত—এবং আদালত তার পাওনা গ্রহণের ফয়সালা দেয় এবং সে তা গ্রহণ করে, আর দেনাদার তার পাওনা পরিশোধ হিসেবে তা দিয়ে দেয়; এরপর দেনাদার নিঃস্ব হয়ে যায় এবং অনুপস্থিত ব্যক্তি ফিরে এসে তার অংশীদারের কাছে তার আদায়কৃত অর্থের অর্ধেক দাবি করে?
তিনি বললেন: তার জন্য তা করার অধিকার থাকবে না।
তিনি বললেন: যদি উপস্থিত ব্যক্তি দেনাদারের কাছে তার পাওনা দাবি করে এবং তার কাছে কেবল তার (উপস্থিত ব্যক্তির) পাওনা পরিমাণ সম্পদই পাওয়া যায়, তবে উপস্থিত ব্যক্তি সেই সম্পদ থেকে ততটুকুই গ্রহণ করবে যা আনুপাতিক বণ্টনে তার ভাগে পড়ত যদি তার অংশীদার সাথে থাকত। কিন্তু বিচারক যদি বিষয়টি না জেনে তার পূর্ণ পাওনা গ্রহণের রায় দেন, তবে অনুপস্থিত ব্যক্তি ফিরে এসে উপস্থিত ব্যক্তির কাছ থেকে তার আদায়কৃত অর্থের অর্ধেক দাবি করতে পারবে। কারণ এটি দেউলিয়া হওয়ার পর্যায়ভুক্ত; যেহেতু তার সমস্ত সম্পদ বিক্রি বা বিলি করা হয়েছে। অন্য বিশেষজ্ঞগণ বলেছেন: যদি দেনাদারের কাছে দুই ব্যক্তির একজনের পাওনা পরিমাণ সম্পদই থাকে এবং আদালত তার জন্য আনুপাতিক অংশ বা পূর্ণ পাওনা প্রদানের ফয়সালা দেয়, তবে উভয় ক্ষেত্রেই অনুপস্থিত ব্যক্তি ফিরে আসলে তার অংশীদারের কাছে নিজের হিসসা দাবি করবে; কারণ এটি দেউলিয়া হওয়ার নামান্তর।

‌‌[বিবাদমান দেনাদারের বিরুদ্ধে যে ফয়সালা হবে তার জামিন হওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি কোনো ব্যক্তি অন্য একজনকে—যে কোনো দেনাদারের সাথে পাওনা আদায়ে বিবাদে লিপ্ত ছিল—উদ্দেশ্য করে বলে: "আপনি যার সাথে বিবাদ করছেন তার কাছে আপনার কী পাওনা আছে? আমি সেটির জামিন হলাম।" এরপর দেনাদারের ওপর কোনো অর্থ ধার্য হলো। ইমাম মালিকের মতে কি এই জামিনদার দায়ী থাকবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
ইমাম মালিক বলেছেন: একইভাবে যে ব্যক্তি স্বেচ্ছায় জামিনদার হবে, তা তার ওপর বাধ্যতামূলক হয়ে যাবে। আপনার এই মাসআলাতেও এটি তার ওপর বাধ্যতামূলক। তিনি বলেন: ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অন্যকে বলেছিল: