[فِي الْمِدْيَانِ يُقِرُّ فِي مَرَضِهِ بِدَيْنٍ لِوَارِثٍ]
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ هَلَكَ رَجُلٌ وَعَلَيْهِ دَيْنٌ لِرَجُلٍ بِبَيِّنَةٍ فَأَقَرَّ فِي مَرَضِهِ بِدَيْنٍ لِصَدِيقٍ مُلَاطِفٍ أَوْ لِامْرَأَتِهِ، وَالدَّيْنُ عَلَيْهِ بِبَيِّنَةٍ يَغْتَرِقُ مَالَهُ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا يُقْبَلُ قَوْلُهُ. وَقَدْ سُئِلَ مَالِكٌ عَنْ رَجُلٍ كَانَ عَلَيْهِ دَيْنٌ، فَأَقَرَّ لِأُخْتٍ لَهُ بِدَيْنٍ عَلَيْهِ.
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا يَجُوزُ ذَلِكَ إلَّا أَنْ يَكُونَ لَهَا بَيِّنَةٌ عَلَى الدَّيْنِ. فَقِيلَ لِمَالِكٍ: إنَّهَا قَدْ كَانَتْ تَقْتَضِيهِ مِنْهُ فِي حَيَاتِهِ؟
قَالَ: إنْ كَانَتْ لَهَا بَيِّنَةٌ أَنَّهَا كَانَتْ تَقْتَضِي قَالَ سَحْنُونٌ: مَعْنَى قَوْلِ مَالِكٍ أَنَّ ذَلِكَ لَهَا وَيَلْزَمُهُ الْإِقْرَارُ لَهَا بِالدَّيْنِ.
[فِي إقْرَارِ الْوَارِثِ بِدَيْنٍ عَلَى الْمَيِّتِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ هَلَكَ أَبِي وَتَرَكَنِي وَأَخًا لِي وَتَرَكَ أَلْفَيْ دِرْهَمٍ فَأَقَرَّ أَحَدُنَا أَنَّ لِهَذَا الرَّجُلِ عَلَى أَبِينَا أَلْفَ دِرْهَمٍ وَأَنْكَرَ الْأَخُ الْآخَرُ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَحْلِفُ مَعَ هَذَا الَّذِي أَقَرَّ لَهُ وَيَسْتَحِقُّ حَقَّهُ إذَا كَانَ الَّذِي أَقَرَّ لَهُ عَدْلًا وَيَكُونُ الْمِيرَاثُ فِيمَا بَقِيَ بَعْدَ حَقِّهِ.
قَالَ مَالِكٌ: وَإِنْ أَبَى أَنْ يَحْلِفَ أَخَذَ مِنْ هَذَا الَّذِي أَقَرَّ لَهُ نِصْفَ دَيْنِهِ، وَهُوَ خَمْسُمِائَةِ دِرْهَمٍ؛ لِأَنَّ الَّذِي أَقَرَّ بِمَا أَقَرَّ، إنَّمَا أَقَرَّ أَنَّ دَيْنَهُ فِي حَقِّهِ وَفِي حَقِّ أَخِيهِ.
[فِي إقْرَارِ الرَّجُلِ لِلرَّجُلِ عَلَيْهِ بِبِضْعَةِ دَرَاهِمَ]
َ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ رَجُلًا قَالَ: لِفُلَانٍ عَلَيَّ بِضْعَةَ عَشَرَ دِرْهَمًا، كَمْ الْبِضْعُ عِنْدَ مَالِكٍ؟
قَالَ: مَا بَيْنَ الثَّلَاثِ إلَى التِّسْعِ.
قَالَ مَالِكٌ: وَإِنْ اخْتَلَفُوا فِي الْبِضْعِ لَمْ يُعْطِ فِيهِ إلَّا ثَلَاثَةَ دَرَاهِمَ إذَا زَعَمَ ذَلِكَ الْمُقِرُّ لَهُ بِهَا أَيْضًا.
[فِي الشَّهَادَةِ عَلَى الْمَيِّتِ بِدَيْنٍ]
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدَ وَارِثَانِ بِدَيْنٍ عَلَى الْمَيِّتِ، أَوْ شَهِدَ وَاحِدٌ، أَيَجُوزُ ذَلِكَ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ وَإِنْ كَانَ إنَّمَا شَهِدَ لَهُ شَاهِدٌ وَاحِدٌ، حَلَفَ مَعَ شَاهِدِهِ وَاسْتَحَقَّ حَقَّهُ، إذَا كَانَ عَدْلًا. فَإِنْ أَبَى أَنْ يَحْلِفَ مَعَهُ أَخَذَ مِنْ شَاهِدِهِ قَدْرَ الَّذِي يُصِيبُهُ مِنْ الدَّيْنِ، وَإِنْ كَانَ سَفِيهًا لَمْ تَجُزْ شَهَادَتُهُ، وَلَمْ يَرْجِعْ عَلَيْهِ فِي حَظِّهِ بِقَلِيلٍ وَلَا كَثِيرٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ أَقَامَ رَجُلٌ عَلَى رَجُلٍ شَاهِدَيْنِ بِدَيْنٍ لَهُ عَلَيْهِ، وَأَقَمْت أَنَا شَاهِدًا وَاحِدًا بِدَيْنٍ لِي عَلَيْهِ، فَحَلَفْتُ مَعَ شَاهِدِي، أَيَثْبُتُ حَقِّي كَمَا يَثْبُتُ حَقُّ صَاحِبِ الشَّاهِدَيْنِ، وَنَتَحَاصُّ فِي مَالِ هَذَا الْغَرِيمِ بِمِقْدَارِ دَيْنِي وَمِقْدَارِ دَيْنِهِ؟
قَالَ: نَعَمْ.
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ هَلَكَ رَجُلٌ وَعَلَيْهِ دَيْنٌ لِرَجُلٍ بِبَيِّنَةٍ فَأَقَرَّ فِي مَرَضِهِ بِدَيْنٍ لِصَدِيقٍ مُلَاطِفٍ أَوْ لِامْرَأَتِهِ، وَالدَّيْنُ عَلَيْهِ بِبَيِّنَةٍ يَغْتَرِقُ مَالَهُ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا يُقْبَلُ قَوْلُهُ. وَقَدْ سُئِلَ مَالِكٌ عَنْ رَجُلٍ كَانَ عَلَيْهِ دَيْنٌ، فَأَقَرَّ لِأُخْتٍ لَهُ بِدَيْنٍ عَلَيْهِ.
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا يَجُوزُ ذَلِكَ إلَّا أَنْ يَكُونَ لَهَا بَيِّنَةٌ عَلَى الدَّيْنِ. فَقِيلَ لِمَالِكٍ: إنَّهَا قَدْ كَانَتْ تَقْتَضِيهِ مِنْهُ فِي حَيَاتِهِ؟
قَالَ: إنْ كَانَتْ لَهَا بَيِّنَةٌ أَنَّهَا كَانَتْ تَقْتَضِي قَالَ سَحْنُونٌ: مَعْنَى قَوْلِ مَالِكٍ أَنَّ ذَلِكَ لَهَا وَيَلْزَمُهُ الْإِقْرَارُ لَهَا بِالدَّيْنِ.
[فِي إقْرَارِ الْوَارِثِ بِدَيْنٍ عَلَى الْمَيِّتِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ هَلَكَ أَبِي وَتَرَكَنِي وَأَخًا لِي وَتَرَكَ أَلْفَيْ دِرْهَمٍ فَأَقَرَّ أَحَدُنَا أَنَّ لِهَذَا الرَّجُلِ عَلَى أَبِينَا أَلْفَ دِرْهَمٍ وَأَنْكَرَ الْأَخُ الْآخَرُ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَحْلِفُ مَعَ هَذَا الَّذِي أَقَرَّ لَهُ وَيَسْتَحِقُّ حَقَّهُ إذَا كَانَ الَّذِي أَقَرَّ لَهُ عَدْلًا وَيَكُونُ الْمِيرَاثُ فِيمَا بَقِيَ بَعْدَ حَقِّهِ.
قَالَ مَالِكٌ: وَإِنْ أَبَى أَنْ يَحْلِفَ أَخَذَ مِنْ هَذَا الَّذِي أَقَرَّ لَهُ نِصْفَ دَيْنِهِ، وَهُوَ خَمْسُمِائَةِ دِرْهَمٍ؛ لِأَنَّ الَّذِي أَقَرَّ بِمَا أَقَرَّ، إنَّمَا أَقَرَّ أَنَّ دَيْنَهُ فِي حَقِّهِ وَفِي حَقِّ أَخِيهِ.
[فِي إقْرَارِ الرَّجُلِ لِلرَّجُلِ عَلَيْهِ بِبِضْعَةِ دَرَاهِمَ]
َ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ رَجُلًا قَالَ: لِفُلَانٍ عَلَيَّ بِضْعَةَ عَشَرَ دِرْهَمًا، كَمْ الْبِضْعُ عِنْدَ مَالِكٍ؟
قَالَ: مَا بَيْنَ الثَّلَاثِ إلَى التِّسْعِ.
قَالَ مَالِكٌ: وَإِنْ اخْتَلَفُوا فِي الْبِضْعِ لَمْ يُعْطِ فِيهِ إلَّا ثَلَاثَةَ دَرَاهِمَ إذَا زَعَمَ ذَلِكَ الْمُقِرُّ لَهُ بِهَا أَيْضًا.
[فِي الشَّهَادَةِ عَلَى الْمَيِّتِ بِدَيْنٍ]
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدَ وَارِثَانِ بِدَيْنٍ عَلَى الْمَيِّتِ، أَوْ شَهِدَ وَاحِدٌ، أَيَجُوزُ ذَلِكَ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ وَإِنْ كَانَ إنَّمَا شَهِدَ لَهُ شَاهِدٌ وَاحِدٌ، حَلَفَ مَعَ شَاهِدِهِ وَاسْتَحَقَّ حَقَّهُ، إذَا كَانَ عَدْلًا. فَإِنْ أَبَى أَنْ يَحْلِفَ مَعَهُ أَخَذَ مِنْ شَاهِدِهِ قَدْرَ الَّذِي يُصِيبُهُ مِنْ الدَّيْنِ، وَإِنْ كَانَ سَفِيهًا لَمْ تَجُزْ شَهَادَتُهُ، وَلَمْ يَرْجِعْ عَلَيْهِ فِي حَظِّهِ بِقَلِيلٍ وَلَا كَثِيرٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ أَقَامَ رَجُلٌ عَلَى رَجُلٍ شَاهِدَيْنِ بِدَيْنٍ لَهُ عَلَيْهِ، وَأَقَمْت أَنَا شَاهِدًا وَاحِدًا بِدَيْنٍ لِي عَلَيْهِ، فَحَلَفْتُ مَعَ شَاهِدِي، أَيَثْبُتُ حَقِّي كَمَا يَثْبُتُ حَقُّ صَاحِبِ الشَّاهِدَيْنِ، وَنَتَحَاصُّ فِي مَالِ هَذَا الْغَرِيمِ بِمِقْدَارِ دَيْنِي وَمِقْدَارِ دَيْنِهِ؟
قَالَ: نَعَمْ.
[ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি কর্তৃক তার মৃত্যুশয্যায় কোনো ওয়ারিশের (উত্তরাধিকারী) অনুকূলে ঋণের স্বীকৃতি প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করে এবং প্রমাণের (বাইয়িনাহ) ভিত্তিতে তার ওপর এক ব্যক্তির ঋণ পাওনা থাকে, আর সে তার মৃত্যুশয্যায় কোনো ঘনিষ্ঠ বন্ধু বা তার স্ত্রীর অনুকূলে ঋণের স্বীকৃতি দিয়ে যায়, এমতাবস্থায় (পূর্বের) সেই প্রমাণিত ঋণ কি তার সমস্ত সম্পদকে গ্রাস করে ফেলবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: তার এই বক্তব্য গ্রহণযোগ্য হবে না। ইমাম মালিক রহ.-কে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যার ওপর ঋণ ছিল, এমতাবস্থায় সে তার এক বোনের অনুকূলে তার ওপর ঋণ থাকার স্বীকৃতি দিল।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: এটি বৈধ হবে না, যদি না ঋণের স্বপক্ষে সেই মহিলার নিকট কোনো প্রমাণ থাকে। ইমাম মালিককে বলা হলো: সেই বোন তো তার (ভাইয়ের) জীবদ্দশায় তার নিকট ঋণের টাকা দাবি করত?
তিনি বললেন: যদি তার কাছে এই প্রমাণ থাকে যে সে পাওনা দাবি করত (তবে তা কার্যকর হতে পারে)। সাহনুন রহ. বলেন: ইমাম মালিক রহ.-এর বক্তব্যের মর্ম হলো, সেটি ওই মহিলার প্রাপ্য হবে এবং তার অনুকূলে ঋণের এই স্বীকৃতি বাধ্যতামূলক হবে।
[মৃত ব্যক্তির ঋণের ব্যাপারে ওয়ারিশের স্বীকৃতির বর্ণনা]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমার পিতা মৃত্যুবরণ করেন এবং আমাকে ও আমার এক ভাইকে রেখে যান, আর তিনি দুই হাজার দিরহাম রেখে যান; এমতাবস্থায় আমাদের মধ্যে একজন স্বীকার করল যে এক ব্যক্তির নিকট আমাদের পিতার এক হাজার দিরহাম ঋণ রয়েছে, কিন্তু অপর ভাই তা অস্বীকার করল?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: ঋণদাতা ব্যক্তি যে ভাই স্বীকৃতি দিয়েছে তার সাথে শপথ করবে এবং সে তার পাওনা লাভের অধিকারী হবে, যদি স্বীকৃতিদানকারী ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য হয়। আর তার পাওনা মিটিয়ে দেওয়ার পর যা অবশিষ্ট থাকবে তা মিরাস হিসেবে বণ্টন হবে।
ইমাম মালিক রহ. বলেন: আর যদি ঋণদাতা শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সে স্বীকৃতিদানকারী ভাইয়ের নিকট থেকে তার ঋণের অর্ধেক অর্থাৎ পাঁচশত দিরহাম গ্রহণ করবে; কেননা যে ব্যক্তি স্বীকৃতি দিয়েছে, সে মূলত তার নিজের হক এবং তার ভাইয়ের হক—উভয় হকের মধ্যেই ওই ঋণের অস্তিত্বের কথা স্বীকার করেছে।
[এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির অনুকূলে তার ওপর কয়েক দিরহাম ঋণ থাকার স্বীকৃতি প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি বলে: অমুকের নিকট আমার দশ ও 'বিদ্'উন' (কয়েক) দিরহাম ঋণ রয়েছে, তবে ইমাম মালিকের মতে 'বিদ্'উন' বলতে কত বোঝায়?
তিনি বললেন: তিন থেকে নয় পর্যন্ত।
ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: আর যদি 'বিদ্'উন'-এর পরিমাণ নিয়ে তারা মতভেদ করে, তবে তাকে কেবল তিন দিরহামই দেওয়া হবে, যদি স্বীকৃতি গ্রহণকারী ব্যক্তিও তা-ই দাবি করে।
[মৃত ব্যক্তির ঋণের স্বপক্ষে সাক্ষ্য প্রদান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি দুইজন ওয়ারিশ মৃত ব্যক্তির ঋণের ব্যাপারে সাক্ষ্য দেয়, অথবা একজন সাক্ষ্য দেয়, তবে কি ইমাম মালিকের মতে তা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ; আর যদি কেবল একজন সাক্ষী তার পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তবে দাবিদার তার সাক্ষীর সাথে শপথ করবে এবং তার প্রাপ্য সাব্যস্ত হবে, যদি সাক্ষী নির্ভরযোগ্য হয়। আর যদি সে (দাবিদার) তার সাথে শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সে ওই সাক্ষীর থেকে ঋণের ততটুকু অংশ গ্রহণ করবে যা তার (সাক্ষীর) ওপর বর্তায়। কিন্তু সাক্ষী যদি নির্বোধ হয়, তবে তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে না এবং তার অংশের ব্যাপারে অল্প বা অধিক কোনো কিছুর জন্যই তার ওপর দায় চাপানো যাবে না।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে তার ঋণের স্বপক্ষে দুইজন সাক্ষী উপস্থিত করে, আর আমি আমার ঋণের স্বপক্ষে একজন সাক্ষী উপস্থিত করি এবং আমার সাক্ষীর সাথে শপথ করি; তবে কি আমার হক সেভাবেই সাব্যস্ত হবে যেভাবে দুইজন সাক্ষী উপস্থিতকারীর হক সাব্যস্ত হয়েছে? আর আমরা কি আমাদের ঋণের পরিমাণ অনুপাতে এই ঋণগ্রস্ত ব্যক্তির সম্পদ থেকে আনুপাতিক হারে অংশ পাব?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করে এবং প্রমাণের (বাইয়িনাহ) ভিত্তিতে তার ওপর এক ব্যক্তির ঋণ পাওনা থাকে, আর সে তার মৃত্যুশয্যায় কোনো ঘনিষ্ঠ বন্ধু বা তার স্ত্রীর অনুকূলে ঋণের স্বীকৃতি দিয়ে যায়, এমতাবস্থায় (পূর্বের) সেই প্রমাণিত ঋণ কি তার সমস্ত সম্পদকে গ্রাস করে ফেলবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: তার এই বক্তব্য গ্রহণযোগ্য হবে না। ইমাম মালিক রহ.-কে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যার ওপর ঋণ ছিল, এমতাবস্থায় সে তার এক বোনের অনুকূলে তার ওপর ঋণ থাকার স্বীকৃতি দিল।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: এটি বৈধ হবে না, যদি না ঋণের স্বপক্ষে সেই মহিলার নিকট কোনো প্রমাণ থাকে। ইমাম মালিককে বলা হলো: সেই বোন তো তার (ভাইয়ের) জীবদ্দশায় তার নিকট ঋণের টাকা দাবি করত?
তিনি বললেন: যদি তার কাছে এই প্রমাণ থাকে যে সে পাওনা দাবি করত (তবে তা কার্যকর হতে পারে)। সাহনুন রহ. বলেন: ইমাম মালিক রহ.-এর বক্তব্যের মর্ম হলো, সেটি ওই মহিলার প্রাপ্য হবে এবং তার অনুকূলে ঋণের এই স্বীকৃতি বাধ্যতামূলক হবে।
[মৃত ব্যক্তির ঋণের ব্যাপারে ওয়ারিশের স্বীকৃতির বর্ণনা]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমার পিতা মৃত্যুবরণ করেন এবং আমাকে ও আমার এক ভাইকে রেখে যান, আর তিনি দুই হাজার দিরহাম রেখে যান; এমতাবস্থায় আমাদের মধ্যে একজন স্বীকার করল যে এক ব্যক্তির নিকট আমাদের পিতার এক হাজার দিরহাম ঋণ রয়েছে, কিন্তু অপর ভাই তা অস্বীকার করল?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: ঋণদাতা ব্যক্তি যে ভাই স্বীকৃতি দিয়েছে তার সাথে শপথ করবে এবং সে তার পাওনা লাভের অধিকারী হবে, যদি স্বীকৃতিদানকারী ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য হয়। আর তার পাওনা মিটিয়ে দেওয়ার পর যা অবশিষ্ট থাকবে তা মিরাস হিসেবে বণ্টন হবে।
ইমাম মালিক রহ. বলেন: আর যদি ঋণদাতা শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সে স্বীকৃতিদানকারী ভাইয়ের নিকট থেকে তার ঋণের অর্ধেক অর্থাৎ পাঁচশত দিরহাম গ্রহণ করবে; কেননা যে ব্যক্তি স্বীকৃতি দিয়েছে, সে মূলত তার নিজের হক এবং তার ভাইয়ের হক—উভয় হকের মধ্যেই ওই ঋণের অস্তিত্বের কথা স্বীকার করেছে।
[এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির অনুকূলে তার ওপর কয়েক দিরহাম ঋণ থাকার স্বীকৃতি প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি বলে: অমুকের নিকট আমার দশ ও 'বিদ্'উন' (কয়েক) দিরহাম ঋণ রয়েছে, তবে ইমাম মালিকের মতে 'বিদ্'উন' বলতে কত বোঝায়?
তিনি বললেন: তিন থেকে নয় পর্যন্ত।
ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: আর যদি 'বিদ্'উন'-এর পরিমাণ নিয়ে তারা মতভেদ করে, তবে তাকে কেবল তিন দিরহামই দেওয়া হবে, যদি স্বীকৃতি গ্রহণকারী ব্যক্তিও তা-ই দাবি করে।
[মৃত ব্যক্তির ঋণের স্বপক্ষে সাক্ষ্য প্রদান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি দুইজন ওয়ারিশ মৃত ব্যক্তির ঋণের ব্যাপারে সাক্ষ্য দেয়, অথবা একজন সাক্ষ্য দেয়, তবে কি ইমাম মালিকের মতে তা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ; আর যদি কেবল একজন সাক্ষী তার পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তবে দাবিদার তার সাক্ষীর সাথে শপথ করবে এবং তার প্রাপ্য সাব্যস্ত হবে, যদি সাক্ষী নির্ভরযোগ্য হয়। আর যদি সে (দাবিদার) তার সাথে শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সে ওই সাক্ষীর থেকে ঋণের ততটুকু অংশ গ্রহণ করবে যা তার (সাক্ষীর) ওপর বর্তায়। কিন্তু সাক্ষী যদি নির্বোধ হয়, তবে তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে না এবং তার অংশের ব্যাপারে অল্প বা অধিক কোনো কিছুর জন্যই তার ওপর দায় চাপানো যাবে না।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে তার ঋণের স্বপক্ষে দুইজন সাক্ষী উপস্থিত করে, আর আমি আমার ঋণের স্বপক্ষে একজন সাক্ষী উপস্থিত করি এবং আমার সাক্ষীর সাথে শপথ করি; তবে কি আমার হক সেভাবেই সাব্যস্ত হবে যেভাবে দুইজন সাক্ষী উপস্থিতকারীর হক সাব্যস্ত হয়েছে? আর আমরা কি আমাদের ঋণের পরিমাণ অনুপাতে এই ঋণগ্রস্ত ব্যক্তির সম্পদ থেকে আনুপাতিক হারে অংশ পাব?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٧)