এটি। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিক কেন এটিকে অপছন্দ করেছেন যে, এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তিকে কিরাদ (মুদারাবা) হিসেবে এক হাজার দিরহাম প্রদান করবে এই শর্তে যে, মুকারিদ (শ্রমিক) তার নিজের পক্ষ থেকে আরও এক হাজার দিরহাম বিনিয়োগ করবে এবং উভয় অর্থ একত্রে মিশিয়ে সে ব্যবসা পরিচালনা করবে? তিনি উত্তর দিলেন: কেনাবেচার পরিধি বৃদ্ধির জন্য। আপনি কি দেখছেন না যে, যখন পুঁজি বেশি হয়, তখন ব্যবসার প্রসার ঘটে এবং কেনাবেচার পরিমাণ বৃদ্ধি পায়, আর যা সে ক্রয় করতে চায় তা অর্জন করার সম্ভাবনা বেড়ে যায় এবং মুনাফা ও অতিরিক্ত লাভের সুযোগও বৃদ্ধি পায়? ফলে যে ব্যক্তি কিরাদ হিসেবে অর্থ প্রদান করল, সে মূলত তার কিরাদের বিনিময়ে অন্যের অর্থ (শ্রমিকের অর্থ) থেকে নিজের জন্য একটি বাড়তি সুবিধা লাভ করল। আর নিজের জন্য অন্যের অর্থ থেকে সুবিধা লাভ করা বৈধ নয়।

‌‌[সেই মুকারিদ প্রসঙ্গে যে কিরাদের মাল গ্রহণ করে এবং শর্তারোপ করে যে পুঁজিদাতা তার সাথে সেই ব্যবসায় কাজ করবে]
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার মতামত কী হবে যদি আমি কিরাদ হিসেবে মাল গ্রহণ করি এই শর্তে যে পুঁজিদাতা আমার সাথে সেই মালে কাজ করবে? তিনি উত্তর দিলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি এমনটি ঘটে যায় তবে কী হবে? তিনি উত্তর দিলেন: ইমাম মালিকের মতে, শ্রমিকের জন্য তার সমপর্যায়ের পারিশ্রমিক (উজরাতে মিসল) প্রদান করা হবে। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি পুঁজিদাতা কোনো শর্ত ছাড়াই কাজ করে? তিনি বললেন: আমি আপনাকে ইতিপূর্বেই জানিয়েছি যে, ইমাম মালিক এটিকে অপছন্দ করেছেন, তবে সামান্য কাজের ক্ষেত্রে তা ভিন্ন কথা; আর এটিই ইমাম মালিকের অভিমত।

আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার মতামত কী হবে যদি আমি কিরাদ হিসেবে মাল গ্রহণ করি এবং তা দিয়ে কিছু দাসী ক্রয় করি, অতঃপর পুঁজিদাতা একটি দাসী নিয়ে তা বিক্রয় করে দেয়? তিনি উত্তর দিলেন: তার জন্য সেটি বিক্রয় করার কোনো অধিকার নেই এবং তার বিক্রয় বাতিল বলে গণ্য হবে, যদি না শ্রমিক তাতে অনুমতি প্রদান করে। আর এটিই ইমাম মালিকের অভিমত। সাহনুন বলেন: কিতাবের শুরুতে আমরা উল্লেখ করেছি যে, আব্দুল আজিজ পুঁজিদাতার সহযোগিতার শর্তারোপকে অপছন্দ করেছেন।

‌‌[মুকারিদ যখন পুঁজিদাতার ওপর নির্দিষ্ট কোনো দাসের শর্তারোপ করে]
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: শ্রমিক যদি পুঁজিদাতার ওপর এই শর্তারোপ করে যে, ব্যবসার কাজে সহায়তার জন্য নির্দিষ্ট একজন দাস দিতে হবে, তবে তাতে কোনো অসুবিধা নেই, যদি না সেই দাসের সেবা অন্য কোনো কাজে ব্যবহারের শর্ত করা হয়। আর বাহনের (পশু) ক্ষেত্রেও একই বিধান। ইবনুল কাসিম বলেন: আমার মতে বাহনও দাসের মতোই। তিনি আরও বলেন: আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে এটি সরাসরি শুনিনি, তবে তার পক্ষ থেকে বাহনের ব্যাপারে আমার কাছে এমন সংবাদ পৌঁছেছে যে, তিনি মুসাকাত (বর্গাচাষ) চুক্তিতে এটি বৈধ রেখেছেন। আর আমার মতে কিরাদ ও মুসাকাত—উভয় ক্ষেত্রেই শর্তারোপ করা হলে তা বৈধ। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি পুঁজিদাতা শ্রমিকের ওপর তার বাহন বা দাসের সাহায্যের শর্তারোপ করে, তবে কি তা সঠিক হবে? তিনি বললেন: তা সঠিক হবে না। লাইস ইবনে সাদও ইমাম মালিকের ন্যায় শ্রমিকের জন্য পুঁজিদাতার কাছে নির্দিষ্ট দাসের সাহায্যের শর্তারোপ করাকে বৈধ মনে করেছেন। সাহনুন বলেন: অন্য ফেকাহবিদগণ বলেছেন: আমার নিকট অধিক পছন্দনীয় হলো কোনো শর্তারোপ না করা অথবা কিরাদ যেন তার সুন্নাহ বা নির্ধারিত রীতি অনুযায়ী হয়। তবে শর্ত করা হয়ে গেলে তা বৈধ হবে।

‌‌[মুকারিদকে কোনো নির্দিষ্ট শহরে গিয়ে পণ্য ক্রয়ের শর্তে অর্থ প্রদান করা প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি আমি কোনো ব্যক্তিকে কিরাদ হিসেবে এই শর্তে অর্থ প্রদান করি যে, সে এই অর্থ নিয়ে নির্দিষ্ট একটি শহরে যাবে এবং সেখান থেকে ব্যবসায়িক পণ্য ক্রয় করবে? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি বলেছিলেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই।
ইমাম মালিক আরও বলেছেন: সে তাকে অর্থ প্রদান করে যেন তাকে উটের ন্যায় চালিত করে। তিনি মূলত এটিকে অপছন্দ করেছেন কারণ এতে শ্রমিকের ওপর নিয়ন্ত্রণারোপ করা হয় যে, সে ওই নির্দিষ্ট শহরে না পৌঁছানো পর্যন্ত কোনো কিছু ক্রয় করতে পারবে না।