[কিরায চুক্তিতে নিজের জন্য বা অন্যের ওপর ক্ষতির দায়ভার গ্রহণের শর্তারোপ করা প্রসঙ্গে]
বর্ণনাকারী বলেন: ইমাম মালিক সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে অন্যকে কিরায (অংশীদারী বিনিয়োগ) হিসেবে এই শর্তে অর্থ প্রদান করে যে, পুঁজিদাতা তাকে একটি ঋণ প্রদান করবে। ইমাম মালিক বলেন: এমতাবস্থায় উদ্যোক্তা তার শ্রমের জন্য প্রচলিত মজুরি (আজরুল মিছল) পাবে এবং অর্জিত সমস্ত মুনাফা পুঁজিদাতার হবে। বর্ণনাকারী বলেন: আমি ইমাম মালিককে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যে অন্যকে কিরায হিসেবে অর্থ প্রদান করে এই শর্তে যে, উদ্যোক্তা মূলধনের ক্ষতির নিশ্চয়তা (জামানত) বহন করবে? ইমাম মালিক বলেন: চুক্তিটি প্রচলিত কিরাযের (কিরাযুল মিছল) দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে এবং তার ওপর কোনো ক্ষতির দায়ভার থাকবে না। তিনি বলেন: অনুরূপভাবে, যদি এক বছরের মেয়াদে কিরায হিসেবে অর্থ প্রদান করা হয়, তবে সে ক্ষেত্রেও তাকে প্রচলিত কিরাযের হারের দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিক কেন বললেন যে, কিরাযের চুক্তিতে ঋণের শর্ত থাকলে তা প্রচলিত মজুরির (আজরুল মিছল) দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে? অথচ কিরাযের চুক্তিতে উদ্যোক্তার ওপর ক্ষতির দায়ের শর্তারোপ করা হলে তিনি তাকে প্রচলিত কিরাযের (কিরাযুল মিছল) দিকে ফিরিয়ে নেওয়ার কথা বলেছেন? এবং এক বছরের মেয়াদের শর্তের ক্ষেত্রেও তিনি কেন প্রচলিত কিরাযের হারের দিকে ফিরিয়ে নিতে বলেছেন? এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যের কারণ কী? কেন কোনো ক্ষেত্রে প্রচলিত কিরাযের দিকে এবং কোনো ক্ষেত্রে প্রচলিত মজুরির দিকে ফিরিয়ে নিতে বলেছেন? তিনি উত্তর দিলেন: কারণ ঋণের শর্তটি কিরাযের চুক্তিতে কোনো এক পক্ষের জন্য অতিরিক্ত পাওনা যা চুক্তির মূল উদ্দেশ্যের বাইরে। পক্ষান্তরে কিরাযের ক্ষেত্রে মেয়াদের শর্তটি পুঁজিকে বৃদ্ধি করে না, তাই তাকে প্রচলিত কিরাযের দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হয়। আর দায়ের (ক্ষতিপূরণের নিশ্চয়তা) বিষয়টিও এমন একটি বিষয় যা মূলধনের সাথে সংশ্লিষ্ট, এর উপযোগিতা লভ্যাংশ বা ঋণের মতো কারবারের বাইরে চলে যায় না; সুতরাং একে কিরাযের সাধারণ নিয়মের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং তারা নিজেদের মধ্যে কিরাযের নিয়ম বহির্ভূত যে শর্তারোপ করেছে তা বাতিল করা হবে। এমতাবস্থায় তাকে এমন এক প্রচলিত কিরাযের হারের দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে যেখানে কোনো দায়ের শর্ত নেই, ঠিক যেভাবে দায়ের শর্তারোপ করা হলে তা বাতিল করে স্বাভাবিক নিয়মে ফিরিয়ে আনা হয়। ইমাম মালিকের নিকট থেকে আমি যা শুনেছি, তার মধ্যে এটিই আমার কাছে যুক্তিযুক্ত মনে হয়েছে।
লাইস ইবনে সাদ রাবিয়া ইবনে আবি আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলতেন যে অন্যকে এক বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদে ব্যবসা করার জন্য কিরায হিসেবে অর্থ প্রদান করে, অতঃপর মেয়াদ শেষে তারা হিসাব-নিকাশ করবে এবং লভ্যাংশ নিজেদের মধ্যে ভাগ করে নেবে। তিনি বলেন: কিরাযের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট মেয়াদ নির্ধারণ করা বৈধ নয় এবং লভ্যাংশের ক্ষেত্রে কোনো এক পক্ষের জন্য নির্দিষ্ট পরিমাণ লাভ নিশ্চিত করাও জায়েজ নয়। তিনি আরও বলেন: যে ব্যক্তি কিরাযের প্রতিষ্ঠিত মূলনীতির বাইরে অন্য কোনোভাবে কিরাযের চুক্তি করবে, সেখানে কোনো শর্তই সঠিক হবে না; তবে যদি এই শর্ত দেয় যে সে ঝুঁকিপূর্ণ কোনো কাজে পুঁজি বিনিয়োগ করবে না, তবে তা বৈধ, কারণ এটি কিরাযের প্রচলিত শর্তাবলির অন্তর্ভুক্ত। ইবনে লাহিয়া খালিদ ইবনে আবি ইমরান থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: আমি কাসিম এবং সালিমকে কিরায ও বিদাআহ (পণ্য বিনিয়োগ) চুক্তিতে শর্তারোপ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তারা উভয়েই বলেছিলেন: এতে শর্ত অন্তর্ভুক্ত করার কারণে তা সঠিক হবে না।

[উদ্যোক্তার ওপর নিজের পক্ষ থেকে সমপরিমাণ অর্থ বিনিয়োগ করে একত্রে কাজ করার শর্তারোপ করা প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিক কেন এটি অপছন্দ করেছেন যে, আমি কোনো ব্যক্তিকে এক হাজার দিরহাম দেব এবং তার ওপর শর্ত দেব যে সে নিজের পক্ষ থেকে আরও এক হাজার দিরহাম যুক্ত করে মোট দুই হাজার দিরহাম নিয়ে কাজ করবে, এই শর্তে যে পুরো মূলধনে যা মুনাফা হবে তার চার ভাগের এক ভাগ আমার হবে? তিনি বললেন: কারণ যখন সে তার ওপর এই শর্তারোপ করবে, তখন সে অধিক ক্রয়-বিক্রয়ের মাধ্যমে পুঁজিদাতার জন্য বাড়তি সুবিধা নিশ্চিত করার চেষ্টা করবে। এটি জায়েজ নয় কারণ এটি পুঁজিদাতার জন্য একটি অতিরিক্ত মুনাফা বা সুবিধা বয়ে আনে। নিজের অর্থ কিরায হিসেবে প্রদান করে ব্যবসার লভ্যাংশ ব্যতীত নিজের জন্য অন্য কোনো বাড়তি সুবিধা গ্রহণ করা বৈধ নয়। তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এটি বলা সংগত নয় যে, 'আমি তোমাকে এক হাজার দিরহাম কিরায দিচ্ছি এই শর্তে যে তুমি তোমার নিজের থেকে এক হাজার দিরহাম বা তার কম-বেশি দেবে এবং তা আমার এই এক হাজার দিরহামের সাথে মিশিয়ে মোট দুই হাজার দিরহাম দিয়ে কাজ করবে'। ইমাম মালিক এটি অপছন্দ করেছেন।