[অবৈধ কিরাদ বা মোদারাবা সংক্রান্ত অধ্যায়]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এক ব্যক্তিকে কিরাদ (মোদারাবা) হিসেবে দুইশত দিনার প্রদান করি এই শর্তে যে, সে প্রতি একশত দিনার নিয়ে পৃথকভাবে কাজ করবে এবং শর্ত থাকে যে, একশত দিনারের লাভ আমাদের মধ্যে বণ্টিত হবে আর অপর একশত দিনারের লাভ আমেলের (শ্রমিক) হবে, ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী কি এটি বৈধ? তিনি বললেন: এটি বৈধ নয়; কারণ এতে তারা উভয়েই ঝুঁকির (তাকাতুর) সম্মুখীন হয়েছে। আপনি কি দেখছেন না যে, যে একশত দিনারের লাভ উভয়ের মধ্যে বণ্টিত হওয়ার কথা ছিল তাতে যদি লাভ না হয় এবং অপরটিতে লাভ হয়, তবে আমেল পুঁজির মালিককে বঞ্চিত করবে। আর যদি যেটির লাভ ভাগাভাগির কথা ছিল তাতে লাভ হয় কিন্তু অন্যটিতে লাভ না হয়, তবে পুঁজির মালিক আমেলকে বঞ্চিত করবে। সুতরাং তারা এর ওপর ঝুঁকি গ্রহণ করেছে। ইবনুল কাসিম বলেন: আমার অভিমত হলো, তাকে দুইশত দিনারের ক্ষেত্রেই কাজ করতে বাধ্য করা হবে এবং সে তার কাজের জন্য উপযুক্ত পারিশ্রমিক (উজরাতে মিসল) পাবে। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি তাকে এক হাজার দিরহাম কিরাদ হিসেবে দিই এই শর্তে যে, নির্দিষ্ট পাঁচশত দিরহাম থেকে আল্লাহ যা লাভ দেবেন তা মোদারিবের (আমেলের) হবে, আর অবশিষ্ট নির্দিষ্ট পাঁচশত দিরহাম থেকে আল্লাহ যা লাভ দেবেন তা পুঁজির মালিকের হবে এবং সে প্রতিটি পুঁজি নিয়ে পৃথকভাবে কাজ করে (তবে এর বিধান কী)? তিনি বললেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই। কারণ আমি ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম যে অন্য একজনকে দুইশত দিনার প্রদান করে এই শর্তে যে, একটির লাভ অর্ধেক ভিত্তিতে এবং অপরটির লাভ এক-তৃতীয়াংশ ভিত্তিতে হবে, আর সে প্রত্যেকটি নিয়ে পৃথকভাবে কাজ করবে। মালিক বলেছিলেন: এতে কোনো কল্যাণ নেই। ইমাম মালিক আরও বলেন: অনুরূপভাবে দুটি বাগানের ক্ষেত্রেও মুসাকাত (সেচ ও পরিচর্যা চুক্তি) হিসেবে গ্রহণ করা সঠিক হবে না যদি একটির ফলন অর্ধেক এবং অন্যটির এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারিত হয় এবং উভয়টি এক চুক্তিতে সম্পাদিত হয়। তবে যদি উভয়টি অর্ধেক বা উভয়টি এক-তৃতীয়াংশ লাভে হয়, তবে তা বৈধ। আমি বললাম: ইমাম মালিক মুসাকাত ও কিরাদের ক্ষেত্রে কেন এটিকে অপছন্দ করেছেন?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন কারণ এতে ঝুঁকি (খাতার) রয়েছে। কেননা দুটি বাগানের মধ্যে কখনও একটির ফলন কম হয় আবার অন্যটির ফলন বেশি হয়। এটি যেন এক প্রকার ঝুঁকি গ্রহণ, যেখানে সে তাকে বলল: তুমি আমার এই বাগানটিতে উৎপন্ন ফসলের এক-তৃতীয়াংশের বিনিময়ে কাজ করো। তখন সে বলল: আমি এই বাগানে এক-তৃতীয়াংশের বিনিময়ে কাজ করব না যতক্ষণ না আপনি আপনার অন্য বাগানটি আমাকে অর্ধেক লাভে কাজ করতে দেন। ফলে তারা ঝুঁকির মুখে পড়ল। যদি এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারিত বাগানটি ফলন দেয়, তবে আমেল পুঁজির মালিককে ঐ বাগানে বঞ্চিত করল যা সে অর্ধেক লাভে নিয়েছিল। আর যদি এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারিত বাগানটি ফলন না দেয়, তবে পুঁজির মালিক আমেলকে সেখানে বঞ্চিত করল।

[পুঁজির মালিকের নিজের জন্য লাভের একটি অংশ নির্দিষ্টভাবে নির্ধারণ করার শর্ত করা প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি সে পুঁজি গ্রহণ করে এই শর্তে যে, লাভের একটি নির্দিষ্ট দিরহাম কেবল পুঁজির মালিকের হবে এবং অবশিষ্ট অংশ তাদের উভয়ের মধ্যে বণ্টিত হবে, অতঃপর সে কাজ শুরু করল এবং লাভ বা লোকসান হলো (তবে বিধান কী)? তিনি বললেন: পুরো লাভ পুঁজির মালিকের হবে এবং লোকসানও তাকেই বহন করতে হবে, আর আমেল তার কাজের জন্য উপযুক্ত পারিশ্রমিক (উজরাতে মিসল) পাবে। আমি বললাম: মালিক দেউলিয়া হয়ে গেলে আমেল কি তার পাওনাদারদের তুলনায় লাভের মালের ওপর বেশি হকদার হবে যাতে সে তার পারিশ্রমিক পূর্ণ করে নিতে পারে? তিনি বললেন: না, বরং সে তার পারিশ্রমিকের ক্ষেত্রে দেউলিয়া ব্যক্তির পাওনাদারদের সমপর্যায়ের হবে; যা তার হাতে থাকা মূলধন এবং দেউলিয়া ব্যক্তির অবশিষ্ট সকল মালের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আমি বললাম: যদি কাজ করার পর সমস্ত পুঁজি বিনষ্ট হয়ে যায়, তবে কি আমেল পুঁজির মালিকের কাছ থেকে উপযুক্ত পারিশ্রমিক পাবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। সাহনুন বলেন: আমরা কিতাবের শুরুতে অতিরিক্ত শর্তাবলি এবং যারা এই মত পোষণ করেছেন তাদের কথা উল্লেখ করেছি।