وَإِنَّمَا هِيَ نَبَاتٌ وَاحِدٌ بِمَنْزِلَةِ التِّينِ، وَمَا أَشْبَهَهُ مِنْ الثِّمَارِ، الَّتِي يَكُونُ طِيبُ بَعْضِ مَا فِيهَا قَبْلَ بَعْضٍ، فَكَذَلِكَ الْمَقَاثِي؛ لِأَنَّ الْمَقْثَاةَ بِمَنْزِلَةِ الشَّجَرَةِ وَثَمَرَهَا بِمَنْزِلَةِ ثَمَرِ الشَّجَرِ. قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمَقَاثِيَ إذَا حَلَّ بَيْعُهَا، فَعَجَزَ صَاحِبُهَا عَنْ عَمَلِهَا أَتَجُوزُ فِيهَا الْمُسَاقَاةُ؟ قَالَ: لَا تَجُوزُ فِيهَا الْمُسَاقَاةُ عِنْدَ مَالِكٍ؛ لِأَنَّ بَيْعَهَا حَلَالٌ.
[مُسَاقَاةُ الْقَصَبِ وَالْقَرَظِ وَالْبُقُولِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُسَاقَاةَ، هَلْ تَجُوزُ فِي الزَّرْعِ وَالْبُقُولِ وَالْقَصَبِ الْحُلْوِ أَوْ الْقَصَبِ أَوْ فِي الْبَصَلِ أَوْ فِي الْقَرَظِ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَجُوزُ الْمُسَاقَاةُ فِي الزَّرْعِ، إلَّا أَنْ يَعْجِزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ وَيَعْجِزَ عَنْ سَقْيِهِ، فَهَذَا يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَاقِيَهُ. قَالَ: وَسَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ الْقَصَبِ الْحُلْوِ، أَتَجُوزُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ؟ قَالَ: هُوَ عِنْدِي مِثْلُ الزَّرْعِ، إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ جَازَتْ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ. قَالَ: وَأَمَّا الْقَصَبُ، فَلَيْسَ ثَمَرُهُ بِمَنْزِلَةِ ثَمَرَةِ الْمَقَاثِي، إنَّمَا هُوَ بُطُونٌ تَأْتِي، وَإِنَّمَا تَقَعُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْقَصَبِ فِيهِ نَفْسِهِ، وَقَدْ حُلَّ بَيْعُهُ فَلَا يَجُوزُ. أَلَا تَرَى أَنَّ الثَّمَرَةَ إذَا حُلَّ بَيْعُهَا لَمْ تَجُزْ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا؟ وَكَذَلِكَ قَالَ مَالِكٌ. قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: وَأَمَّا الْقَرَظُ وَالْبَقْلُ فَإِنَّهُ لَا يَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ؛ لِأَنَّهُ مِثْلُ الْقَصَبِ. وَقَدْ قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْقَصَبِ؛ لِأَنَّهُ جَزَّةٌ بَعْدَ جَزَّةٍ وَلَيْسَتْ بِثَمَرَةٍ تُجْنَى مَرَّةً وَاحِدَةً. وَاَلَّذِي يُرِيدُ أَنْ يُسَاقِيَهَا، فَلْيَشْتَرِهَا وَلْيَشْتَرِطْ لِنَفْسِهِ خِلْفَتَهَا. قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الشَّجَرَةَ، إذَا كَانَتْ تُثْمِرُ فِي الْعَامِ الْوَاحِدِ مَرَّتَيْنِ، أَتَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ؛ لِأَنَّهُ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَاقِيَهَا سِنِينَ. قُلْتُ: فَمَا فَرَّقَ بَيْنَ هَذَا وَبَيْنَ الْقَصَبِ الَّذِي ذَكَرْتَ أَنَّ مَالِكًا كَرِهَهُ؟ قَالَ: لِأَنَّ الشَّجَرَةَ لَا يَحِلُّ بَيْعُ ثَمَرَتِهَا قَبْلَ أَنْ يَبْدُوَ صَلَاحُهَا وَتَطِيبَ، وَالْقَصَبُ يَحِلُّ بَيْعُهُ وَبَيْعُ مَا يَأْتِي بَعْدَهُ، فَلَا تَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ. قَالَ: وَقَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْبُقُولِ، وَلَا فِي الْمَوْزِ وَلَا فِي الْقَصَبِ. قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا؛ لِأَنَّهَا تُبَاعُ بُطُونًا. قُلْتُ لِمَالِكٍ فَالزَّرْعُ؟ قَالَ: إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ، جَازَتْ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ، وَإِنْ لَمْ يَعْجِزْ عَنْهُ فَلَا تَجُوزُ. قَالَ: فَقُلْتُ لِمَالِكٍ: فَالْمَقَاثِي؟ قَالَ: هِيَ مِثْلُ الزَّرْعِ إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ. قَالَ: فَقُلْتُ لِمَالِكٍ: فَقَصَبُ السُّكْرِ؟ وَوَصَفْتُهُ لَهُ، وَإِنَّمَا يُسْقَى سَنَةً، فَرُبَّمَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ قَالَ: أَرَاهُ مِثْلَ الزَّرْعِ إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ.
[مُسَاقَاةُ الْمَوْزِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمَوْزَ، أَتَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ. وَهُوَ عِنْدِي بِمَنْزِلَةِ الْقَصَبِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ عَجَزَ عَنْ عَمَلِهِ وَهُوَ شَجَرٌ لَيْسَ فِيهِ ثَمَرٌ أَتَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ أَكْثَرَ مِنْ أَنْ قَالَ لَنَا: الْمُسَاقَاةُ فِي الْمَوْزِ
[مُسَاقَاةُ الْقَصَبِ وَالْقَرَظِ وَالْبُقُولِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمُسَاقَاةَ، هَلْ تَجُوزُ فِي الزَّرْعِ وَالْبُقُولِ وَالْقَصَبِ الْحُلْوِ أَوْ الْقَصَبِ أَوْ فِي الْبَصَلِ أَوْ فِي الْقَرَظِ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَجُوزُ الْمُسَاقَاةُ فِي الزَّرْعِ، إلَّا أَنْ يَعْجِزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ وَيَعْجِزَ عَنْ سَقْيِهِ، فَهَذَا يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَاقِيَهُ. قَالَ: وَسَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ الْقَصَبِ الْحُلْوِ، أَتَجُوزُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ؟ قَالَ: هُوَ عِنْدِي مِثْلُ الزَّرْعِ، إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ جَازَتْ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ. قَالَ: وَأَمَّا الْقَصَبُ، فَلَيْسَ ثَمَرُهُ بِمَنْزِلَةِ ثَمَرَةِ الْمَقَاثِي، إنَّمَا هُوَ بُطُونٌ تَأْتِي، وَإِنَّمَا تَقَعُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْقَصَبِ فِيهِ نَفْسِهِ، وَقَدْ حُلَّ بَيْعُهُ فَلَا يَجُوزُ. أَلَا تَرَى أَنَّ الثَّمَرَةَ إذَا حُلَّ بَيْعُهَا لَمْ تَجُزْ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا؟ وَكَذَلِكَ قَالَ مَالِكٌ. قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: وَأَمَّا الْقَرَظُ وَالْبَقْلُ فَإِنَّهُ لَا يَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ؛ لِأَنَّهُ مِثْلُ الْقَصَبِ. وَقَدْ قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْقَصَبِ؛ لِأَنَّهُ جَزَّةٌ بَعْدَ جَزَّةٍ وَلَيْسَتْ بِثَمَرَةٍ تُجْنَى مَرَّةً وَاحِدَةً. وَاَلَّذِي يُرِيدُ أَنْ يُسَاقِيَهَا، فَلْيَشْتَرِهَا وَلْيَشْتَرِطْ لِنَفْسِهِ خِلْفَتَهَا. قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الشَّجَرَةَ، إذَا كَانَتْ تُثْمِرُ فِي الْعَامِ الْوَاحِدِ مَرَّتَيْنِ، أَتَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ؛ لِأَنَّهُ يَجُوزُ لَهُ أَنْ يُسَاقِيَهَا سِنِينَ. قُلْتُ: فَمَا فَرَّقَ بَيْنَ هَذَا وَبَيْنَ الْقَصَبِ الَّذِي ذَكَرْتَ أَنَّ مَالِكًا كَرِهَهُ؟ قَالَ: لِأَنَّ الشَّجَرَةَ لَا يَحِلُّ بَيْعُ ثَمَرَتِهَا قَبْلَ أَنْ يَبْدُوَ صَلَاحُهَا وَتَطِيبَ، وَالْقَصَبُ يَحِلُّ بَيْعُهُ وَبَيْعُ مَا يَأْتِي بَعْدَهُ، فَلَا تَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ. قَالَ: وَقَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِي الْبُقُولِ، وَلَا فِي الْمَوْزِ وَلَا فِي الْقَصَبِ. قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهَا؛ لِأَنَّهَا تُبَاعُ بُطُونًا. قُلْتُ لِمَالِكٍ فَالزَّرْعُ؟ قَالَ: إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ، جَازَتْ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ، وَإِنْ لَمْ يَعْجِزْ عَنْهُ فَلَا تَجُوزُ. قَالَ: فَقُلْتُ لِمَالِكٍ: فَالْمَقَاثِي؟ قَالَ: هِيَ مِثْلُ الزَّرْعِ إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ. قَالَ: فَقُلْتُ لِمَالِكٍ: فَقَصَبُ السُّكْرِ؟ وَوَصَفْتُهُ لَهُ، وَإِنَّمَا يُسْقَى سَنَةً، فَرُبَّمَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ قَالَ: أَرَاهُ مِثْلَ الزَّرْعِ إذَا عَجَزَ عَنْهُ صَاحِبُهُ.
[مُسَاقَاةُ الْمَوْزِ]
ِ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ الْمَوْزَ، أَتَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَصْلُحُ الْمُسَاقَاةُ فِيهِ. وَهُوَ عِنْدِي بِمَنْزِلَةِ الْقَصَبِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ عَجَزَ عَنْ عَمَلِهِ وَهُوَ شَجَرٌ لَيْسَ فِيهِ ثَمَرٌ أَتَصْلُحُ فِيهِ الْمُسَاقَاةُ قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ أَكْثَرَ مِنْ أَنْ قَالَ لَنَا: الْمُسَاقَاةُ فِي الْمَوْزِ
মূলত এটি ডুমুর বা অনুরূপ ফলের ন্যায় একটি একক উদ্ভিদ, যার কোনো কোনো অংশের পরিপক্কতা বা স্বাদ অন্য অংশের আগেই প্রকাশ পায়। শসা বা খিরা-জাতীয় খেতের (মাকসাআহ) ক্ষেত্রেও একই বিধান; কারণ এই খেত একটি বৃক্ষতুল্য এবং এর ফল বৃক্ষের ফলের মতো। আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন, যদি শসা-জাতীয় খেত বিক্রয় করা বৈধ হওয়ার পর্যায়ে পৌঁছে যায় এবং মালিক তা পরিচর্যায় অক্ষম হয়ে পড়ে, তবে কি তাতে ‘মুসাকাত’ (সেচ ও পরিচর্যা চুক্তি) জায়েয হবে? তিনি বললেন: মালিকের মতে তাতে মুসাকাত জায়েয নেই; কারণ তখন তা বিক্রয় করা বৈধ।
[নলখাগড়া, বাবলা এবং শাকসবজির মুসাকাত]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন শস্য, শাকসবজি, মিষ্টি আখ বা নলখাগড়া, পিঁয়াজ অথবা বাবলার ক্ষেত্রে কি মুসাকাত জায়েয হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, শস্যের ক্ষেত্রে মুসাকাত জায়েয নেই; তবে যদি মালিক তা তদারকি করতে বা সেচ দিতে অক্ষম হয়ে পড়ে, তবে তার জন্য মুসাকাত জায়েয। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে মিষ্টি আখ (আখ) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম, তাতে কি মুসাকাত জায়েয? তিনি বললেন: এটি আমার কাছে শস্যের মতো; মালিক যখন এতে অক্ষম হবে, তখন মুসাকাত জায়েয হবে। তিনি আরও বলেন: আর নলখাগড়া বা সাধারণ আখের ক্ষেত্রে বিষয়টি হলো—এর ফল শসা-জাতীয় ফলের মতো নয়, বরং এটি পর্যায়ক্রমিক উৎপাদন যা ধাপে ধাপে আসে। আর নলখাগড়ার মুসাকাত মূলত তার কাণ্ডের ওপরই হয়ে থাকে, যা ইতোমধ্যেই বিক্রয়যোগ্য হয়ে গেছে, তাই এটি জায়েয নয়। আপনি কি দেখেন না যে, ফলের বিক্রয় যখন বৈধ হয়ে যায়, তখন তাতে আর মুসাকাত জায়েয থাকে না? ইমাম মালিকও তদ্রূপ বলেছেন। ইবনুল কাসিম বলেন: বাবলা এবং শাকসবজির ক্ষেত্রে মুসাকাত সঠিক নয়; কারণ এগুলো নলখাগড়ার মতো। ইমাম মালিক বলেছেন: নলখাগড়াতে মুসাকাত জায়েয নয়; কারণ এটি বারবার কাটার বিষয়, এটি এমন ফল নয় যা একবারেই সংগ্রহ করা হয়। যে ব্যক্তি এতে মুসাকাত করতে চায়, তার উচিত এটি ক্রয় করে নেওয়া এবং পরবর্তী উৎপাদনের শর্ত রাখা। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যে বৃক্ষ বছরে দুবার ফল দেয়, তাতে কি ইমাম মালিকের মতে মুসাকাত সঠিক হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ; কারণ বহু বছরের জন্য মুসাকাত করা জায়েয। আমি বললাম: তবে এটি এবং আপনি যে নলখাগড়ার কথা উল্লেখ করলেন (যা ইমাম মালিক অপছন্দ করেছেন) তার মধ্যে পার্থক্য কী? তিনি বললেন: কারণ গাছের ফল পরিপক্ক হওয়া এবং খাওয়ার উপযোগী হওয়ার আগে তা বিক্রয় করা হালাল নয়। পক্ষান্তরে নলখাগড়া এবং এর পরবর্তী অংশগুলো বিক্রয় করা হালাল হয়ে যায়, তাই তাতে মুসাকাত সঠিক হবে না। তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন, শাকসবজি, কলা এবং নলখাগড়াতে মুসাকাত সঠিক নয়। ইমাম মালিক আরও বলেন: এগুলোতে মুসাকাত বৈধ নয় কারণ এগুলো পর্যায়ক্রমে বা কিস্তিতে বিক্রয় করা হয়। আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম, শস্যের ক্ষেত্রে কী বিধান? তিনি বললেন: মালিক যখন এতে অক্ষম হবে, তখন মুসাকাত জায়েয; আর যদি অক্ষম না হয় তবে জায়েয নয়। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম: শসা বা খিরা-জাতীয় খেত? তিনি বললেন: এটি শস্যের মতো, যখন মালিক অক্ষম হয়ে পড়বে (তখন জায়েয)। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম: আখ (সুগারকেন)? আমি এর বর্ণনা তাঁর কাছে দিলাম যে, এর সেচ এক বছর দিতে হয় এবং মালিক হয়তো এতে অক্ষম হয়ে পড়ে। তিনি বললেন: আমার মতে এটি শস্যের মতোই, যখন মালিক এতে অক্ষম হয়ে পড়ে।
[কলার মুসাকাত]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন কলার ক্ষেত্রে কি মুসাকাত সঠিক হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, এতে মুসাকাত সঠিক নয়। আমার মতে এটি নলখাগড়ার সমপর্যায়ের।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি সে কাজ করতে অক্ষম হয় এমতাবস্থায় যে এটি গাছ কিন্তু তাতে কোনো ফল নেই, তবে কি তাতে মুসাকাত জায়েয হবে? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে এ বিষয়ে এর চেয়ে বেশি কিছু শুনিনি যে তিনি আমাদের বলেছিলেন—কলার মুসাকাত...
[নলখাগড়া, বাবলা এবং শাকসবজির মুসাকাত]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন শস্য, শাকসবজি, মিষ্টি আখ বা নলখাগড়া, পিঁয়াজ অথবা বাবলার ক্ষেত্রে কি মুসাকাত জায়েয হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, শস্যের ক্ষেত্রে মুসাকাত জায়েয নেই; তবে যদি মালিক তা তদারকি করতে বা সেচ দিতে অক্ষম হয়ে পড়ে, তবে তার জন্য মুসাকাত জায়েয। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে মিষ্টি আখ (আখ) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম, তাতে কি মুসাকাত জায়েয? তিনি বললেন: এটি আমার কাছে শস্যের মতো; মালিক যখন এতে অক্ষম হবে, তখন মুসাকাত জায়েয হবে। তিনি আরও বলেন: আর নলখাগড়া বা সাধারণ আখের ক্ষেত্রে বিষয়টি হলো—এর ফল শসা-জাতীয় ফলের মতো নয়, বরং এটি পর্যায়ক্রমিক উৎপাদন যা ধাপে ধাপে আসে। আর নলখাগড়ার মুসাকাত মূলত তার কাণ্ডের ওপরই হয়ে থাকে, যা ইতোমধ্যেই বিক্রয়যোগ্য হয়ে গেছে, তাই এটি জায়েয নয়। আপনি কি দেখেন না যে, ফলের বিক্রয় যখন বৈধ হয়ে যায়, তখন তাতে আর মুসাকাত জায়েয থাকে না? ইমাম মালিকও তদ্রূপ বলেছেন। ইবনুল কাসিম বলেন: বাবলা এবং শাকসবজির ক্ষেত্রে মুসাকাত সঠিক নয়; কারণ এগুলো নলখাগড়ার মতো। ইমাম মালিক বলেছেন: নলখাগড়াতে মুসাকাত জায়েয নয়; কারণ এটি বারবার কাটার বিষয়, এটি এমন ফল নয় যা একবারেই সংগ্রহ করা হয়। যে ব্যক্তি এতে মুসাকাত করতে চায়, তার উচিত এটি ক্রয় করে নেওয়া এবং পরবর্তী উৎপাদনের শর্ত রাখা। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যে বৃক্ষ বছরে দুবার ফল দেয়, তাতে কি ইমাম মালিকের মতে মুসাকাত সঠিক হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ; কারণ বহু বছরের জন্য মুসাকাত করা জায়েয। আমি বললাম: তবে এটি এবং আপনি যে নলখাগড়ার কথা উল্লেখ করলেন (যা ইমাম মালিক অপছন্দ করেছেন) তার মধ্যে পার্থক্য কী? তিনি বললেন: কারণ গাছের ফল পরিপক্ক হওয়া এবং খাওয়ার উপযোগী হওয়ার আগে তা বিক্রয় করা হালাল নয়। পক্ষান্তরে নলখাগড়া এবং এর পরবর্তী অংশগুলো বিক্রয় করা হালাল হয়ে যায়, তাই তাতে মুসাকাত সঠিক হবে না। তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন, শাকসবজি, কলা এবং নলখাগড়াতে মুসাকাত সঠিক নয়। ইমাম মালিক আরও বলেন: এগুলোতে মুসাকাত বৈধ নয় কারণ এগুলো পর্যায়ক্রমে বা কিস্তিতে বিক্রয় করা হয়। আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম, শস্যের ক্ষেত্রে কী বিধান? তিনি বললেন: মালিক যখন এতে অক্ষম হবে, তখন মুসাকাত জায়েয; আর যদি অক্ষম না হয় তবে জায়েয নয়। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম: শসা বা খিরা-জাতীয় খেত? তিনি বললেন: এটি শস্যের মতো, যখন মালিক অক্ষম হয়ে পড়বে (তখন জায়েয)। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম: আখ (সুগারকেন)? আমি এর বর্ণনা তাঁর কাছে দিলাম যে, এর সেচ এক বছর দিতে হয় এবং মালিক হয়তো এতে অক্ষম হয়ে পড়ে। তিনি বললেন: আমার মতে এটি শস্যের মতোই, যখন মালিক এতে অক্ষম হয়ে পড়ে।
[কলার মুসাকাত]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন কলার ক্ষেত্রে কি মুসাকাত সঠিক হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, এতে মুসাকাত সঠিক নয়। আমার মতে এটি নলখাগড়ার সমপর্যায়ের।
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি সে কাজ করতে অক্ষম হয় এমতাবস্থায় যে এটি গাছ কিন্তু তাতে কোনো ফল নেই, তবে কি তাতে মুসাকাত জায়েয হবে? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে এ বিষয়ে এর চেয়ে বেশি কিছু শুনিনি যে তিনি আমাদের বলেছিলেন—কলার মুসাকাত...
(খণ্ড: ٣) (পৃষ্ঠা: ٥٧٩)